ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УКРАИНЫ
РАЗЪЯСНЕНИЕ
от 18.11.97 г. N 02-5/445
О внесении изменений и дополнений
в некоторые разъяснения Президиума
Высшего арбитражного суда Украины
В связи с возникновением вопросов относительно применения некоторых разъяснений президиума Высшего арбитражного суда Украины, изменениями, внесенными в нормативные акты, и необходимостью приведения отдельных разъяснений в соответствие с нормами действующего законодательства президиум Высшего арбитражного суда Украины считает необходимым внести следующие изменения и дополнения в разъяснения президиума Высшего арбитражного суда Украины.
1. Подпункт 6.3 разъяснения президиума Высшего арбитражного суда Украины от 21 июля 1992 года N 01-6/856 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, возникающих из перевозок грузов автомобильным транспортом" изложить в следующей редакции:
"6.3. С введением в действие Закона Украины от 3 декабря 1996 года "О внесении изменений в Гражданский кодекс Украинской ССР" статья 149 Устава применяться не может. Споры, связанные со взысканием штрафов, предусмотренных статьями 142, 143, частью второй статьи 146, статьей 148 Устава, разрешаются арбитражными судами на общих основаниях."
2. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 20 ноября 1992 года N 01-6/1395 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, возникающих из перевозок грузов железной дорогой":
2.1. Второе предложение подпункта 4.1 изложить в следующей редакции:
"Постановлением Кабинета Министров Украины от 20 марта 1995 года N 183 "О повышении материальной ответственности железных дорог, грузоотправителей и грузополучателей" с 20 марта 1995 года размер штрафов, предусмотренных Уставом, в частности, за сверхнормативный простой вагонов и контейнеров увеличен в 100 000 раз, а цистерн - в 200 000 раз";
2.2. Дополнить пункт 4 подпунктом 4.6 следующего содержания:
"4.6. С введением в действие Закона Украины от 3 декабря 1996 года "О внесении изменений в Гражданский кодекс Украинской ССР" статья 160 Устава не применяется. Споры, связанные со взысканием штрафов, предусмотренных статьями 51, 155(1), 156, 156(1), 156 (2), 157, 159, 159(1), разрешаются арбитражными судами на общих основаниях".
3. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 2 декабря 1992 года N 01-6/1444 "О практике применения статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Украины":
3.1. Пункт 7 изложить в следующей редакции:
"Статья 90 АПК не предусматривает обязанности предприятия, учреждения, организации, должностного лица, в адрес которых вынесено частное определение, уведомлять арбитражный суд о выполнении указаний, содержащихся в этом определении, однако пункт 7 статьи 4 Закона Украины "Об арбитражном суде" предусматривает обязанность исполнения решений, определений, постановлений арбитражного суда. Руководствуясь этой нормой и исходя из требований статьи 119 АПК, которой установлена ответственность за уклонение от исполнения, наряду с другими, также и частного определения арбитражного суда, последний в целях обеспечения выполнения указаний, содержащихся в частном определении, устанавливает в нем срок представления ответа в зависимости от содержания требований и времени, необходимого для их выполнения";
3.2. Пункт 10 изложить в следующей редакции:
"Статья 90 АПК не предусматривает обязанности органов внутренних дел информировать арбитражный суд о результатах рассмотрения сообщения. Вместе с тем, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьями 97-99 Уголовно-процессуального кодекса Украины по сообщению о преступлении прокурор, следователь или орган дознания должны не позднее трехдневного срока принять решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела либо направить сообщение по принадлежности, а определение об отказе в возбуждении дела выслать заинтересованному учреждению, организации, в данном случае - арбитражному суду. Такой отказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном статьей 99(1) названного Кодекса.
Обязанность органов прокуратуры своевременно ответить на сообщение арбитражного суда установлена также абзацем третьим пункта 6 совместного письма Высшего арбитражного суда Украины и Генеральной прокуратуры Украины от 03.08.92 г. N 01-8/912, 8а/4 исх.
Срок ответа следует указывать в самом определении."
4. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 19 марта 1993 года N 01-6/482 "О практике применения статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Украины":
4.1. Пункт 1 изложить в следующей редакции:
"1. Пунктом 7 статьи 4 Закона Украины "Об арбитражном суде" предусмотрена обязательность исполнения решений, определений, постановлений арбитражного суда. К тому же статьей 119 АПК установлена ответственность за уклонение от дополнения всех без исключения решений, определений, постановлений арбитражного суда. Поэтому предусмотренные названной статьей санкции могут применяться как к предприятию, учреждению, организации стороне по делу, так и к иным предприятиям, учреждениям, организациям, от которых арбитражный суд в пределах своих полномочий требует совершения определенных действий, представления необходимых документов, заключений и т.п., в частности, по основаниям, указанным в статьях 41, 64 и 65 АПК";
4.2. Абзац 1 пункта 7 изложить в следующей редакции:
"Согласно статье 119 АПК размер штрафа за уклонение от исполнения решения, определения, постановления арбитражного суда не может превышать 50 процентов суммы исполнения или 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан. Наложение этого штрафа не освобождает предприятие, учреждение или организацию от обязанности исполнить решение, определение, постановление арбитражного суда. Поэтому, если арбитражный суд взыскал с предприятия, учреждения, организации штраф в размере менее установленного статьей 119 АПК, то в случае повторного неисполнения решения, определения, постановления он вправе вновь взыскать штраф, но при условии, что общая сумма взыска не превысит этого размера";
4.3. В пункте 8 слова и цифры "10 тыс. руб." заменить словами и цифрами "50 процентов суммы исполнения или 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан".
5. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 30 марта 1993 года N 01-6/368 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с возвратом средств упаковки и повторным использованием деревянной и картонной тары и бумажных мешков":
5.1. Абзац первый пункта 1 дополнить словами "(с последующими изменениями)";
5.2. Абзацы первый - третий пункта 5 изложить в следующей редакции:
"В соответствии с пунктом 98 Правил применения, оборота и возврата средств упаковки многоразового использования штрафы, предусмотренные пунктами 95, 96, 97 названных Правил применяются в претензионно-исковом порядке в случаях, указанных в договорах.
В случае отсутствия в договоре условий об обязательном возврате средств упаковки и имущественной ответственности за нарушение этого обязательства арбитражный суд не имеет правовых оснований для удовлетворения требований, связанных с уплатой указанных штрафов.
Если продукция (товары) отгружена по указанию покупателя по договору и по вине получателя покупатель уплатил поставщику штраф за просрочку возврата средств упаковки, он вправе обратиться к получателю с требованием о возмещении ущерба, причиненного уплатой штрафа";
Из абзаца четвертого исключить слова "в безакцептном порядке".
6. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 16 апреля 1993 года N 01-6/438 "О некоторых вопросах применения исковой давности при разрешении хозяйственных споров":
6.1. Пункт 1 изложить в следующей редакции:
"1. Общий срок исковой давности, установленный статьей 71 Гражданского кодекса Украины в редакции Закона Украины от 11 июля 1995 года "О внесении изменений в статью 71 Гражданского кодекса Украины", применяется с 27 июля 1995 года по искам всех лиц, права которых нарушены, т.е. как физических, так и юридических.
Общий срок исковой давности в три года следует применять в отношении исков, по которым до 27 июля 1995 года не истек ранее установленный общий срок исковой давности в один год. Если до введения в действие названного Закона общий срок исковой давности в один год истек, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения после 27 июля 1995 года к таким искам общего срока исковой давности в три года.
Исключение составляют иски, связанные с требованием собственника о возврате его имущества из чужого незаконного владения (виндикацией), посколькуотносительнотакихтребований статьей 50 Закона Украины "О собственности", введенного в действие с 15 апреля 1991 года, была установлена трехгодичная исковая давность. Это положение о защите прав собственности распространяется также на лицо, которое хотя и не является собственником, однако владеет имуществом по праву полного хозяйственного ведения, оперативного управления или на ином основании, предусмотренном законом либо договором (пункт 5 статьи 48 Закона Украины "О собственности").
Что же касается правомерного владения имуществом (добросовестный приобретатель), то к искам собственника об истребовании имущества у такого приобретателя применяются правила статьи 71 Гражданского кодекса Украины. При этом владение имуществом считается правомерным, если иное не будет установлено судом, арбитражным или третейским судом (статья 49 Закона Украины "О собственности"). Таким образом, арбитражный суд решает вопрос о применении статьи 71 Гражданского кодекса Украины или статьи 50 Закона Украины "О собственности" в зависимости от признания владения имуществом правомерным или неправомерным.
Следует иметь в виду, что объектом виндикационного иска может быть только индивидуально определенное имущество, а не имущество, характеризующееся родовыми признаками. Поскольку денежные средства определяются родовыми признаками, иски о возврате денежных сумм из чужого незаконного владения, например, безосновательно списанных в бесспорном порядке, не являются виндикационными, а потому к ним не применяются правила статьи 71 Гражданского кодекса Украины";
6.2. В абзацах втором и третьем пункта 3 слово "республиканского" заменить словом "государственного".
6.3. Последний абзац пункта 10 изложить в следующей редакции:
"В случае неподсудности дела данному арбитражному суду или изменения подсудности дела в процессе его рассмотрения арбитражный суд должен передать исковые материалы по установленной подсудности (статья 17 АПК). При таких обстоятельствах течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в арбитражный суд, передавший исковые. материалы по установленной подсудности";
6.4. Из пункта 11 исключить слова и цифры "Постановлением Президиума Верховной Рады Украины от 21 августа 1992 года "Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств".
6.5. Из пункта 13 исключить слова "ненормативного характера".
7. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 21 сентября 1993 года N 01-6/1025 "О некоторых вопросах подведомственности споров с участием иностранных субъектов хозяйственной деятельности":
7.1. Название разъяснения изложить в следующей редакции:
"О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел по спорам с участием иностранных субъектов хозяйственной деятельности";
7.2. В пункте 2 слово "подведомственности" заменить словом "подсудности".
7.3. В абзаце первом пункта 3 слово "подведомственности" заменить словом "подсудности", а слова "предметной, территориальной и исключительной подведомственности споров (статьи 13 - 16 АПК)" заменить словами "статей 13 - 16 АПК относительно подсудности дел";
7.4. Из второго абзаца пункта 3 исключить слова "Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя...";
В связи с этим пункт 7 считать пунктом 5.
8. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 12 ноября 1993 года N 01-6/1025 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с поставкой продукции и товаров ненадлежащего качества и некомплектных":
8.1. В пункте 2 слово "республиканского" заменить словом "государственного". Абзац второй этого пункта после слова "прокурора" дополнить словами "или его заместителя";
8.2. Пункт 14 изложить в следующей редакции:
"14. С введением в действие Закона Украины от 3 декабря 1996 года "О внесении изменений в Гражданский кодекс Украинской ССР" не могут применяться пункты 69 и 60 Положения о поставках в части безакцептного списания штрафов, предусмотренных этим Положением. Споры, связанные со взысканием упомянутых штрафов, разрешаются арбитражными судами на общих основаниях.
9. В названии и тексте разъяснения президиума Высшего арбитражного суда Украины от 17 февраля 1994 года N 02-5/114 "О некоторых вопросах определения цены иска, подведомственности споров и уплаты государственной пошлины" слова "подведомственности споров" и "подведомственность споров" заменить соответственно словами "подсудности дел" и "подсудность дел".
10. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 1 апреля 1994 года N 02-5/215 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с возмещением вреда":
10.1. В пункте 5 слово "социальными" заменить словом "специальными";
10.2. Абзац первый пункта 7 дополнить словами и цифрами "(с изменениями и дополнениями к ним, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины от 18 июля 1994 года N 492)".
11. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 2 апреля 1994 года N 02-5/225 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с судебной защитой права государственной собственности":
11.1. Абзац седьмой пункта 4 изложить в следующей редакции:
"Обращаясь в арбитражный суд в интересах государства с заявлением о признании договора недействительным, прокурор указывает в нем в качестве истца государственный орган или учреждение, организацию, уполномоченную осуществлять соответствующие функции государства в спорных правоотношениях, например, управлять имуществом, являющимся предметом этого договора, и указывает ответчиками, как правило, обоих контрагентов по договору. Исключение могут составлять случаи, когда одним из контрагентов является названный орган (учреждение, организация); в таком случае ответчиком признается второй контрагент";
11.2. Абзац четвертый пункта 5 исключить;
11.3. В абзаце втором пункта 9 слова и цифры "постановлением Кабинета Министров Украины от 12 ноября 1993 года N 923" заменить словами и цифрами "постановлением Кабинета Министров Украины от 4 октября 1995 года N 786".
12. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 29 апреля 1994 года N 02-5/293 "О некоторых вопросах практики применения имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств":
12.1. Пункт 2 изложить в следующей редакции:
"2. С даты введения в действие Закона Украины "Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств" (далее - Закон), т.е. с 14 января 1997 года, размер пени за просрочку платежа должен устанавливаться соглашением сторон, т.е. в договоре (статья 1 Закона), а договором о проведении кассово-расчетных операций должен быть установлен размер пени, подлежащей уплате банком в пользу получателя средств в случае задержки их зачисления на счет клиента (статья 2 Закона).
При разрешении споров, связанных со взысканием пени за несвоевременное исполнение денежных обязательств и за задержку зачисления денежных поступлений на счет клиента банка, арбитражные суды должны исходить из следующего.
2.1. Если стороны в соответствующем договоре не установили конкретного размера ответственности, предусмотренной статьями 1 и 2 Закона, пеня взысканию не подлежит, за исключением тех случаев, когда размер пени установлен действующими актами законодательства. В случае установления сторонами размера пени, менее предусмотренного действующими законодательными актами, пеня подлежит взысканию в пределах, предусмотренных действующими актами законодательства. Конкретный размер пени (1 процент стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки), подлежащей взысканию с плательщика, нарушившего сроки исполнения обязательства, установлен, в частности, частью третьей статьи 14 Закона Украины "О связи". Такая пеня может применяться в случае задержки оплаты услуг связи только сверх сроков, предусмотренных актами законодательства или обусловленных соглашением сторон.
2.2. В соответствии со статьей 4 Закона пеня, начисленная, но не уплаченная на день введения в действие этого Закона, может быть перечислена получателю средств по соглашению сторон. При отсутствии такого согласия и отказе в перечислении соответствующих сумм споры о взыскании пени, начисленной до 14 января 1997 года, подлежат разрешению на общих основаниях. При этом общая сумма пени не может быть ограничена установленным статьей 4 Закона размером двойной учетной ставки Национального банка Украины, поскольку Закон не имеет обратной силы и должен применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после 14 января 1997 года.
2.3. Статьей 2 Закона установлена ответственность банка только за задержку зачисления денежных поступлений на счет клиента. Если банк плательщика не исполнил обязательства списать деньги в день поступления платежных документов, то его ответственность, как и размер такой ответственности предусмотрены Постановлением Верховной Рады Украины от 25 июня 1993 года "О нормативе обращения платежных документов в Украине" (в редакции Постановления Верховной Рады Украины от 23 января 1997 года N 25/97-ВР)".
2.4. Решая вопрос об уменьшении размера пени, подлежащей взысканию со стороны, нарушившей обязательство (пункт 3 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Украины), арбитражный суд обязан объективно оценить, является ли данный случай исключительным, исходя из заслуживающих внимания интересов сторон, степени исполнения обязательств, причин ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства, незначительности просрочки исполнения обязательства, несоответствия размера пени последствиям нарушения, немедленного добровольного устранения виновной стороной нарушения и его последствий";
12.2. В абзаце первом пункта 3 и абзаце первом пункта 5 разъяснения слова "установленная Постановлением и Указом" заменить словами "установленная действующим законодательством или договором";
12.3. Абзац первый пункта 12 разъяснения после названия Постановления Верховной Рады Украины от 25 июня 1993 года дополнить словами "(в редакции Постановления Верховной Рады Украины от 23 января 1997 года N 25/97-ВР)".
В абзаце четвертом этого же пункта слова "банк уплачивает пеню в размере 0,5 процента" заменить словами "банк уплачивает пеню в размере, определенном договором о проведении кассово-расчетных операций". Слова "если больший размер пени не предусмотрен договором" исключить.
13. В пункте 2 разъяснения Президиума Высшего арбитражного суда Украины от 28 июля 1994 года N 02-5/492 "Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений юридических лиц" слова "подведомственность спора" заменить словами "подсудность дела". Дополнить пункт словами и цифрами "(часть четвертая статьи 15 АПК)".
14. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 23 августа 1994 года N 02-5/610 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права государственной собственности на землю":
14.1. Абзац четвертый пункта 2 изложить в следующей редакции:
"В случае уклонения Совета от совершения таких действий заинтересованное предприятие, учреждение, организация в соответствии со статьями 74, 77 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о принуждении Совета выдать государственный акт или заключить соответствующий договор";
14.2. В абзаце втором пункта 4 слова и цифры "и Порядком определения ставок земельного налога, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 16 сентября 1992 года N 532" исключить, а слово и цифры "статьей 18" заменить словом и цифрами "статьей 19";
14.3. В последнем абзаце пункта 8 слова и цифры "с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Кабинета Министров Украины от 2 февраля 1993 года N 77" заменить словами "с последующими изменениями и дополнениями".
15. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 23 августа 1994 года N 02-5/611 "О некоторых вопросах практики применения мер к обеспечению иска":
15.1. Пункт 1 после слова "прокурора" дополнить словами "или его заместителя";
15.2. В пункте 6.1 второе предложение изложить в следующей редакции: "наложение арбитражным судом ареста на счета должника действующим законодательством не предусмотрено".
16. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 23 августа 1994 года N 02-5/612 "О некоторых вопросах практики применения статей 80 и 81 Арбитражного процессуального кодекса Украины":
16.1. Пункт 2.6 исключить;
16.2. Пункт 3 изложить в следующей редакции:
"3. Арбитражный суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием предмета спора (пункт 1(1) статьи 80 АПК), в частности, в следующих случаях:
3.1. Прекращение существования предмета спора (например, в установленном порядке отменен оспариваемый акт), если между сторонами в связи с этим не осталось неурегулированных вопросов;
3.2. Спор урегулирован самими сторонами путем перечисления долга (передачи имущества или устранения препятствий к пользованию им) после обращения кредитора с иском при условии представления доказательств такого урегулирования;
3.3. Признания претензии должником.
Вместе с тем арбитражным судам следует иметь в виду:
В случае признания претензии должником кредитор вправе обратиться в арбитражный суд, если ему неизвестен расчетный счет должника (например, в случае нанесения внедоговорного вреда) или если банк отказал в исполнении распоряжения о списании указанной суммы. В этих случаях спор подлежит разрешению по существу в зависимости от представленных доказательств.
Плательщик, которому отказано в исполнении распоряжения о бесспорном списании с банка пени, установленной Постановлением Верховной Рады Украины от 25.06.93 г. "О нормативе обращения платежных документов" (с последующими изменениями), вправе обратиться с иском о принудительном взыскании пени на общих основаниях".
16.3. Из пункта 7 исключить слова "ненормативного характера".
17. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 6 октября 1994 года N 02-5/706 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с заключением и исполнением кредитных договоров":
17.1. В подпункте 6.1 слова и цифры "абзацем 3 статьи 3 и статьи 15 Декрета Кабинета Министров Украины от 10 мая 1993 года N 47-93 "О страховании" заменить словами и цифрами "частью третьей статьи 3 и статьей 15 Закона Украины "О страховании";
в подпункте 6.2 слова и цифры "в статье 24 Декрета Кабинета Министров Украины "О страховании" заменить словами и цифрами "в статье 25 Закона Украины "О страховании";
17.2. Абзац первый подпункта 6.3 изложить в следующей редакции:
"В соответствии с частью второй статьи 17 Закона Украины "О страховании" факт заключения договора страхования может быть засвидетельствован страховым свидетельством (полисом, сертификатом), которое является формой договора. Действующее законодательство не лишает стороны этого договора права заключить его и в иной письменной форме в соответствии с требованиями статьи 44 Гражданского кодекса Украины и статьи 15 Закона Украины "О страховании", и следовательно, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для признания договора страхования незаключенным только по причине отсутствия полиса или сертификата, который засвидетельствовал бы договор.
Договор страхования, как это предусмотрено частью третьей этой же статьи Закона Украины "О страховании", вступает в силу с момента внесения страхового платежа, если иное не предусмотрено условиями страхования. В частности, согласно статье 5 упомянутого Закона общие условия и порядок проведения добровольного страхования определяются правилами страхования, устанавливаемыми страхователем самостоятельно."
В связи с этим абзацы второй и третий пункта 6.3 считать соответственно абзацами третьим и четвертым.
17.3. Третье предложение абзаца первого пункта 7 изложить в следующей редакции:
"Таким образом, в случае неисполнения заемщиком обязательства о возврате сумм кредита и процентной ставки в установленный договором срок к нему может быть применена имущественная ответственность согласно Закону Украины "Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств" при условии, что соответствующим договором установлен конкретный размер такой ответственности в виде пени."
18. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 30 марта 1995 года N 02-5/218 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки":
18.1. Второе предложение абзаца первого пункта 2 изложить в следующей редакции: "определяя эти показатели предприятия независимо от формы собственности должны руководствоваться Законом Украины "О налогообложении прибыли предприятий", согласно которому прибыль определяется как скорректированный валовой доход соответствующего отчетного периода, уменьшенный на сумму валовых издержек производства и обращения и сумму амортизационных отчислений, и включает, в частности, общие доходы от реализации товаров (работ, услуг)";
18.2. Дополнить разъяснение подпунктом 5.5 следующего содержания:
"5.5. С введением в действие Закона Украины от 3 декабря 1996 года "О внесении изменений в Гражданский кодекс Украинской ССР" не могут применяться пункт 69 Положения о поставках продукции и пункт 60 Положения о поставках товаров. Споры о взыскании штрафов, предусмотренных этими Положениями, подлежат разрешению арбитражными судами на общих основаниях".
19. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 28 апреля 1995 года N 02-5/302 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с заключением и исполнением договоров о совместной деятельности":
19.1. Последний абзац пункта 4 изложить в следующей редакции:
"Договором о совместной деятельности опосредствуются взаимоотношения исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов, местных государственных администраций с расположенными на соответствующей территории предприятиями, учреждениями, организациями относительно привлечения (объединения) их средств и бюджетных средств на строительство, расширение, ремонт и содержание на паевых принципах объектов социальной и производственной инфраструктуры, решения иных вопросов, касающихся общих интересов территориальных общин (пункты 5, 6 части первой статьи 28, пункт 4 части первой статьи 31, пункт 6 части первой статьи 44 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине"). Совместная деятельность может также осуществляться путем инвестирования в соответствии с Законом Украины "Об инвестиционной деятельности" и Законом Украины "О режиме иностранного инвестирования";
19.2. Второй абзац подпункта 7.2 дополнить словами "с последующими изменениями".
20. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 28 апреля 1995 года N 02-5/310 "О некоторых вопросах практики пересмотра решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам":
20.1. Пункт 3 изложить в следующей редакции:
"3. В соответствии со статьей 113 АПК решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам по представлению прокурора или его заместителя. Из содержания статьи 121 Конституции Украины и статьи 2 АПК следует, что прокурор может внести представление о пересмотре решения, определения, постановления по вновь открывшимся обстоятельствам только по делам, стороной в которых выступает государство в лице государственного органа, учреждения или организации, уполномоченной осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях.
Следует также иметь в виду, что статья 113 АПК не ставит соответствующее право прокурора или его заместителя в зависимость от его предыдущего участия в арбитражном процессе.
Прокуроры и их заместители, которым в соответствии с требованиями АПК предоставлено право принесения протеста, могут входить с представлением о пересмотре решений в порядке, предусмотренном статьями 112-113 АПК на общих основаниях";
20.2. Пункты 4.1, 5, 6 и 7 после слов "прокурора", "прокурор" дополнить словами "или его заместителя", "или его заместитель".
21. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 12 мая 1995 года N 02-5/451 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с признанием недействительными актов государственных налоговых инспекций и обратным взысканием списанных ими в бесспорном порядке сумм":
21.1. Название разъяснения изложить в следующей редакции:
"О некоторых вопросах практики разрешения споров с участием налоговых органов";
21.2. В абзацах пятом и шестом пункта 1 слова "акты ненормативного характера" заменить соответственно словами "актом налогового органа, который может быть признан недействительным арбитражным судом", "акты налоговых органов, которые могут быть признаны недействительными арбитражным судом";
21.3. После пункта 1 дополнить разъяснение пунктом 1(1) следующего содержания:
"1(1) Подписание руководителем и соответствующим должностным лицом предприятия, учреждения, организации акта о проведении проверки (пункт 2 статьи 9 Закона Украины "О системе налогообложения") не лишает это предприятие, учреждение, организацию права на обращение в дальнейшем в арбитражный суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов";
21.4. Абзац первый пункта 7 изложить в следующей редакции:
"По смыслу статьи 5 АПК Украины требования относительно доарбитражного урегулирования хозяйственных споров не распространяются на споры о признании недействительными решений налоговых органов. Что же касается споров, связанных с обратным взысканием списанных этими органами в бесспорном порядке сумм, то соблюдение доарбитражного порядка их урегулирования является обязательным";
21.5. В абзаце втором пункта 8 слова и цифры "части первой статьи 83 АПК Украины" заменить словами "части второй этой статьи";
21.6. Предпоследний и последний абзацы пункта 9 изложить в следующей редакции:
"Течение срока, установленного для возврата из бюджета неправильно уплаченного налога, не может быть прервано.
Законодательными актами могут устанавливаться исключения из общих правил. Так, согласно Закону Украины "О налогообложении прибыли предприятий" возврат суммы налога, излишне поступившего в бюджет в результате неправильного начисления налоговым органом или нарушения налогоплательщиком порядка уплаты налога, либо зачисления такой суммы в счет налоговых платежей будущих периодов, осуществляется в пределах срока исковой давности, установленного законодательством (пункты 21.3, 21.4 статьи 21 названного Закона).
Частью второй пункта 21.3 этой же нормы предусмотрен перерыв течения указанного срока в случае подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога";
21.7. В пункте 12 слово и цифру "статьи 3" заменить словами и цифрами "статей 3 и 4".
22. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 23 июня 1995 года N 02-5/458 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением Закона Украины "Об охране окружающей среды":
22.1. В абзаце втором пункта 6 слова и цифры "(с изменениями, внесенными постановлением Кабинета Министров Украины от 07.07.92 г. N 373)" заменить словами "(с последующими изменениями)";
22.2. Первое и второе предложения подпункта 6.1 изложить в следующей редакции: "Согласно статье 14 Закона Украины "О системе налогообложения" (в редакции от 18 февраля 1996 года) сборы за специальное использование природных ресурсов и за загрязнение окружающей природной среды (статьи 43 и 44 Закона) являются обязательными взносами в бюджеты. При неуплате этих сборов в установленный срок соответствующие суммы недоимки, а также штрафы и иные финансовые санкции за нарушение сроков оплаты взыскиваются с плательщиков в бесспорном порядке в соответствии со статьей 6 Декрета Кабинета Министров Украины от 21 января 1993 года N 8-93 "О взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей".
23. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 1 ноября 1995 года N 02-5/781 "О некоторых вопросах практики применения раздела II Арбитражного процессуального кодекса Украины":
23.1. Пункт 4 изложить в следующей редакции:
"4. Спор, связанный с обращением взыскания на имущество, может быть передан на разрешение арбитражного суда только при условии соблюдения кредитором порядка доарбитражного урегулирования спора. Исключение составляют споры, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество, поскольку это прямо предусмотрено частью четвертой статьи 5 АПК";
23.2. Пункт 5 исключить;
23.3. Первое предложение пункта 6 изложить в следующей редакции: "На основании части четвертой статьи 5 АПК на споры о признании недействительными актов государственных и других органов, предприятий и организаций, не соответствующих законодательству, нарушающих права и охраняемые законом интересы предприятий и организаций, не распространяются требования раздела II АПК";
23.4. Пункты 7 и 7(1) исключить, заменив их одним пунктом 7 в следующей редакции:
"7. В случае возникновения спора о признании платежного требования не подлежащим исполнению арбитражным судом необходимо исходить из следующего.
Поскольку признание платежного требования не подлежащим исполнению является исключительно прерогативой суда, соблюдение истцом порядка доарбитражного урегулирования спора не обязательно. Следовательно, если истцом не представлены доказательства обращения ко второй стороне с соответствующей претензией, арбитражному суду не следует возвращать исковые материалы со ссылкой не пункт 7 статьи 63 АПК".
24. Пункт 2 разъяснения президиума Высшего арбитражного суда Украины от 17 декабря 1995 года N 02-5/874 "О некоторых вопросах практики применения Закона Украины "Об аренде государственного имущества" изложить в следующей редакции:
"2. Объектами договора аренды могут быть недвижимое имущество (здания, сооружения, помещения), отдельное индивидуально определенное имущество, а также целостные имущественные комплексы предприятий, их структурные подразделения, за исключением тех, которые осуществляют деятельность, предусмотренную частью первой статьи 4 Закона Украины "О предпринимательстве".
Заключение договоров аренды объектов, осуществляющих такую деятельность, служит основанием для признания их недействительными согласно статье 48 Гражданского кодекса Украинской ССР".
25. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 8 февраля 1996 года N 02-5/62 "О некоторых вопросах подведомственности хозяйственных споров":
25.1. Название разъяснения изложить в следующей редакции: "О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел арбитражным судам".
Во вступительной части слова "подведомственности хозяйственных споров" заменить словами "подведомственности и подсудности дел";
25.2. Пункт 1 дополнить новыми абзацами первым и вторым следующего содержания:
"При решении вопросов о принятии исковых заявлений арбитражным судам следует различать понятия подведомственности и подсудности дел.
Подведомственность - это определенная законом совокупность полномочий арбитражных судов по рассмотрению отнесенных к их компетенции дел (статья 12 АПК). Подсудностью называется разграничение компетенции по рассмотрению дел между отдельными арбитражными судами (статьи 13 - 16 АПК)".
В связи с этим абзац первый считать абзацем третьим.
25.3. В пункте 2 слова "подведомственность хозяйственных споров", "подведомственности спора" заменить соответственно словами "подсудность дел", "подсудности дела";
25.4. В первом предложении пункта 2.2 слова "актов ненормативного характера" заменить словами "актов государственных и иных органов, предприятий и организаций, если эти акты не соответствуют законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы предприятий и организаций".
В третьем предложении этого же пункта слова "актом ненормативного характера" заменить словами "актом, который может быть признан недействительным";
25.5. В пункте 2.3 слова "налоговых инспекций", "инспекцией" заменить соответственно словами "государственных налоговых органов", "налоговым органом";
25.6. В пункте 2.4 слова "подведомственность спора" заменить словами "подсудность дела";
25.7. Из пункта 2.6 исключить слова "народных депутатов";
25.8. Абзац первый пункта 2.9 изложить в следующей редакции:
"Дела по заявлениям прокуроров и их заместителей о признании недействительными актов органов местного самоуправления, государственных администраций подведомственны арбитражному суду, если эти акты не соответствуют законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы предприятий и организаций и если соответствующее заявление подано в интересах государства в лице органа, уполномоченного им осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях";
25.9. Пункт 2.10 после слов "независимо от форм собственности и организационных форм" дополнить словами "а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без создания юридического лица, которые в установленном порядке приобрели статус субъекта предпринимательской деятельности";
25.10. Пункты 3 и 3.1 изложить в следующей редакции:
"3. Определяя территориальную подсудность дела, арбитражные суды должны руководствоваться следующим:
3.1. Территориальная подсудность дела с участием обособленного подразделения юридического лица определяется в соответствии с требованиями статьи 15 АПК по месту нахождения обособленного подразделения, которому предоставлено право осуществлять полномочия стороны от имени юридического лица.
Арбитражным судам следует также учитывать, что поскольку обособленное подразделение юридического лица действует в пределах предоставленных ему полномочий, то предъявление иска по месту нахождения этого подразделения правомерно лишь в том случае, когда спор вытекает именно из его деятельности.
При отсутствии у обособленного подразделения соответствующих полномочий и/или если спор не связан с деятельностью этого подразделения, исковые материалы или дело направляется по подсудности - в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица";
25.11. В абзаце втором пункта 3.2 первое предложение исключить, а во втором предложении слова "подведомственность спора", "подведомственности" заменить соответственно словами "подсудность дела", "подсудности";
25.12. Абзацы первый и второй пункта 3.3 изложить в следующей редакции:
"Определяя подсудность дела, в котором объединены имущественные и неимущественные требования, арбитражные суды должны исходить из следующего.
Если заявителем объединены требования о признании недействительным акта государственного или иного органа и возврате списанных на его основании сумм, подсудность спора должна определяться с учетом требований части первой статьи 14 АПК";
25.13. Из пункта 3.4 исключить слова "кроме случаев, когда по сумме договора спор подведомственен Высшему арбитражному суду Украины";
25.14. Из абзаца третьего пункта 6 исключить слова "народных депутатов";
25.15. В пункте 7 цифру и слова "статья б Закона Украины "О предприятиях в Украине" заменить цифрой и словами "статья 8 Закона Украины "О предпринимательстве";
25.16. Пункт 10 изложить в следующей редакции:
"10. В соответствии с частью второй статьи 8 Закона Украины "О приватизации государственного имущества" для совместного участия в приватизации граждане могут создавать хозяйственные товарищества, в том числе из членов трудового коллектива, в порядке, установленном законодательством Украины.
Дела по спорам с участием этих товариществ при условии, что их государственная регистрация осуществлена в установленном порядке (статья 6 Закона Украины "О хозяйственных товариществах", статья 8 Закона Украины "О предпринимательстве"), подведомственны арбитражным судам на общих основаниях";
25.17. Пункт 12 изложить в следующей редакции:
"12. В соответствии с частью первой статьи 26 Закона Украины "О режиме иностранного инвестирования" дела по спорам между иностранными инвесторами и государством по поводу государственного регулирования иностранных инвестиций и деятельности предприятий с иностранными инвестициями подведомственны судам общей юрисдикции, а не арбитражным судам, если иное не установлено международными договорами Украины.
Дела по всем иным, не указанным в части первой этой статьи спорам, подлежат рассмотрению в судах и/или в арбитражных судах Украины, либо по договоренности сторон в третейских судах, в том числе иностранных (часть вторая статьи 26 названного выше Закона)";
25.18. В пункте 13 слова "не является актом ненормативного характера" заменить словами и цифрой "не является актом государственного или иного органа в смысле статьи 5 АПК";
25.19. Дополнить разъяснение новым пунктом 14 следующего содержания:
"14. Статьей 16 АПК к исключительной подсудности арбитражного суда Автономной Республики Крым, арбитражных судов областей, городов Киева и Севастополя отнесены, в частности, дела по спорам о праве собственности на имущество, или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо об устранении препятствий в пользовании имуществом; такие дела рассматриваются по месту нахождения имущества. Таким образом, дела этой категории не подлежат рассмотрению Высшим арбитражным судом Украины и в тех случаях, которые предусмотрены пунктом 1 части первой статьи 14 АПК, если они не приняты им к своему производству на основании части второй упомянутой статьи.
Местонахождение имущества должно быть достоверно установлено и подтверждено документально. При невозможности представления истцом такого подтверждения подсудность дела определяется по общим правилам, т.е. согласно статье 15 АПК".
В связи с этим пункт 14 считать пунктом 15.
26. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 29 февраля 1996 года N 02-5/95 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с возмещением морального ущерба":
26.1. В абзаце пятом пункта 1 слова и цифры "статьи 10 Декрета Кабинета Министров Украины "О режиме иностранного инвестирования" заменить словами и цифрами "статьи 10 Закона Украины "О режиме иностранного инвестирования";
26.2. Из последнего абзаца пункта 7 исключить слова "и обоснованный расчет взыскиваемой суммы".
27. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 29 февраля 1996 года N 02-5/109 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Закона Украины "О свободе совести и религиозных организациях":
27.1. Из пунктов 1 и 7 исключить слова "и статьей 46 Закона Украины "О государственной власти и местном самоуправлении в Украине";
27.2. В пункте 8 слова и цифры "статья 58 Закона Украины "О местных Советах народных депутатов и местном и региональном самоуправлении" заменить словами и цифрами "статьи 74 и 77 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине".
28. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 12 сентября 1996 года N 02-5/333 "О некоторых вопросах практики применения статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Украины":
28.1. Пункт 1 после слов "по заявлению стороны" дополнить словами "представлению прокурора или его заместителя";
28.2. Абзац первый пункта 7 изложить в следующей редакции:
"Часть третья статьи 121 АПК требует от арбитражного суда вынесения определения об отсрочке или рассрочке исполнения решения, замене способа и порядка его исполнения. Поскольку форма процессуального документа, который выносится по результатам рассмотрения данного вопроса, не ставится в зависимость от разрешения спора по существу, то как удовлетворение, так и отклонение требований заявителя об отсрочке, рассрочке или изменении способа и порядка исполнения решения должно оформляться определением арбитражного суда, которое может быть проверено в порядке надзора на общих основаниях (раздел XII АПК)";
28.3. Пункт 9 исключить.
29. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 12 сентября 1996 года N 02-5/334 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией предприятий":
29.1. В абзаце четвертом пункта 5 слово и цифру "пунктом 2" заменить словом и цифрой "пунктом 1 ", а слово "подведомственно" заменить словом "подсудно";
29.2. В пункте 6 слова "юридических лиц", "юридическое лицо" заменить соответственно словами "предприятий или организаций", "предприятие или организация", а в абзаце третьем пункта 17 слова "любым юридическим лицом" заменить словами "любым предприятием или организацией";
29.3. Абзац первый пункта 15 изложить в следующей редакции:
"Поскольку принятие решения о ликвидации или отмене государственной регистрации предприятия либо признании недействительными его учредительных документов является исключительной прерогативой суда, соблюдение требований о доарбитражном урегулировании спора не обязательно".
30. В разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 10 декабря 1996 года N 02-5/422 "О судебном решении":
30.1. В абзаце первом вступительной части слово "определений" заменить словом "и";
30.2. Пункт 1 после слов "Конституции Украины" дополнить словами и цифрами "части первой статьи 84 и части первой статьи 108 АПК";
30.3. Из пункта 2 исключить слова и цифры "части первой статьи 24 Закона Украины "06 арбитражном суде" и";
30.4. Пункт 9.7 изложить в следующей редакции:
"9.7. В решении о признании акта недействительным - его номер и дату издания, наименование органа, издавшего акт, а в случае признания акта частично недействительным - также его конкретный пункт, абзац, часть, признанную недействительной".