ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УКРАИНЫ
РАЗЪЯСНЕНИЕ
от 18.09.97 г. N 02-5/289
(Разъяснение утратило силу на основании Постановления
Пленума Висшего хозяйственного суда Украины
N 18 от 26.12.2011)
О внесении изменений и дополнений в Разъяснение
Президиума Высшего Арбитражного Суда Украины
от 15.02.92 г. N 01-6/244 "о некоторых
вопросах практики применения Арбитражного
процессуального кодекса Украины"
В целях обеспечения единообразного и правильного применения Арбитражного процессуального кодекса Украины (далее - АПК) и с учетом изменений, внесенных в АПК Законом Украины от 13.05.97 г., а также разъяснений Президиума Высшего арбитражного суда Украины, изданных в течение 1992 - 1996 г., по вопросам применения АПК Президиум Высшего арбитражного суда Украины считает необходимым внести в свое разъяснение от 25.02.92 г. N 01-6/244 изменения и дополнения, изложив его в следующей редакции.
1. Участники арбитражного процесса
1.1. В состав участников арбитражного процесса входят стороны, третьи лица, прокурор, другие лица, участвующие в процессе в случаях, предусмотренных АПК, в частности, судебные эксперты, переводчики, должностные лица либо другие работники предприятий, учреждений, организаций, государственных и других органов, если они вызваны для дачи пояснений по вопросам, возникающим при рассмотрении дела (статья 18 АПК).
1.2. Из всех участников процесса только стороны, третьи лица и прокурор, принимающий участие в процессе, наделены правом заявить отвод судье при наличии условий и в порядке, указанных в статье 20 АПК, в том числе в случаях, когда судья участвует в проверке в порядке надзора решения, определения, принятых им или с его участием, а также в новом рассмотрении дела в случае отмены решения, определения, принятых им либо с его участием.
Поскольку согласно статье 20 Закона Украины "Об арбитражном суде" Председатель Высшего арбитражного суда Украины, его заместители, председатели арбитражных судов Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя, а также их заместители обладают статусом судьи, стороны или прокурор могут заявить отвод председателю соответствующего арбитражного суда либо его заместителю только в случае принятия ими дела к своему производству в первой инстанции. В этих случаях вопрос об отводе заместителя председателя решается председателем соответствующего арбитражного суда, а об отводе председателя арбитражного суда - Президиумом Высшего арбитражного суда Украины в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе (часть пятая статьи 20 АПК).
Арбитражный процессуальный кодекс Украины не наделяет стороны или прокурора правом заявлять отвод председателю арбитражного суда либо его заместителю в случае осуществления ими проверки решения, определения, постановления в порядке надзора и не предусматривает возможности проверки в порядке надзора определения председателя арбитражного суда (его заместителя) или решения Президиума Высшего арбитражного суда Украины по вопросам отвода.
1.3. Арбитражный суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе до принятия решения привлечь к участию в деле другого ответчика.
Удовлетворение такого ходатайства может иметь место только при условии принятия в отношении другого ответчика мер доарбитражного урегулирования спора. Если привлечение к участию в деле другого ответчика осуществляется по инициативе арбитражного суда, соблюдение такого порядка, в том числе относительно органов транспорта, связи и др., необязательно.
Это правило касается и таких действий арбитражного суда, как замена с согласия истца первоначального ответчика надлежащим ответчиком.
О привлечении другого ответчика либо замене ненадлежащего ответчика выносится определение, и рассмотрение дела начинается заново (статья 24 АПК).
Определения о привлечении другого ответчика или замене ненадлежащего ответчика не могут быть проверены в порядке надзора (статья III АПК).
Статья 24 АПК не обязывает арбитражный суд удовлетворять ходатайство стороны о привлечении к участию в деле другого ответчика. Однако отказ в удовлетворении такого ходатайства и удовлетворение иска за счет ненадлежащего ответчика могут служить основанием к отмене решения в соответствии с пунктом 3 статьи 107 АПК.
1.4. Согласно статье 25 АПК в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении вследствие реорганизации юридического лица арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
Однако следует иметь в виду, что по делам о признании должника банкротом процессуальное правопреемство должника невозможно. В случае его ликвидации или реорганизации до возбуждения дела о банкротстве кредитору следует отказать в принятии заявления о признании такого должника банкротом (пункт 3 статьи 62 АПК), а если ликвидация или реорганизация предприятия-должника состоялась после возбуждения производства по делу, оно подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 80 АПК.
1.5. В процессе рассмотрения арбитражным судом спора между истцом и ответчиком третье лицо может полагать, что именно ему принадлежит право на предмет спора. В целях защиты своего права это лицо может обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельным требованием. Вступление этого лица в дело возможно при условии принятия им мер доарбитражного урегулирования спора и на любой стадии производства в арбитражном суде, но до принятия им решения. О принятии искового заявления и вступлении третьего лица в дело выносится определение.
Вступление третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора возможно только на основании его заявления, а не по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе арбитражного суда (статья 26 АПК).
1.6. Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает возможность участия в арбитражном процессе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, но решение арбитражного суда по спору может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон (статья 27 АПК). Такое третье лицо выступает в процессе на стороне истца или ответчика в зависимости от того, с кем из них у него имеются определенные правовые отношения.
В соответствии со статьей 27 АПК такое третье лицо может быть привлечено к участию в деле по его заявлению, а также по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе арбитражного суда. Исходя из того, что это лицо не заявляет самостоятельного требования на предмет спора, его вступление в дело или привлечение к участию в деле происходит независимо от принятия этим лицом мер доарбитражного урегулирования спора со сторонами.
Допуск или привлечение третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле решается определением до принятия арбитражным судом решения с учетом того, имеется ли у этого лица юридический интерес в данном деле.
В силу статьи III АПК определения о привлечении к участию в деле третьих лиц или вступлении их в дело проверке в порядке надзора не подлежат.
1.7. Согласно части пятой статьи 28 АПК граждане могут вести свои дела в арбитражном суде лично либо через представителей, полномочия которых подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью. Личность гражданина-предпринимателя может быть засвидетельствована документом о регистрации его как субъекта предпринимательской деятельности и паспортом или другим соответствующим документом.
1.8. В соответствии со статьей 30 АПК в арбитражном процессе могут принимать участие должностные лица и другие работники предприятий, учреждений, организаций, государственных или других органов, если они вызваны для дачи пояснений по вопросам, возникающим при рассмотрении дела. Арбитражный суд вправе вызывать этих лиц как в процессе предварительной подготовки дела к рассмотрению (пункт 8 статьи 65 АПК), так и во время его рассмотрения (пункт 1 части первой и часть третья статьи 77 АПК).
В случае неявки должностных или иных лиц по вызову арбитражного суда, к ответственности, установленной статьей 119 АПК, могут привлекаться предприятие, учреждение, организация, государственный или иной орган, а не конкретное физическое лицо.
1.9. Статьей 31 АПК предусмотрено участие в арбитражном процессе судебного эксперта, права, обязанности и ответственность которого определяются этим кодексом и Законом Украины "О судебной экспертизе".
Отказ судебного эксперта от дачи заключения по основаниям, указанным в части четвертой статьи 31 АПК, не влечет за собой последствий, предусмотренных статьей 119 АПК.
В случае принятия такого отказа судьей, последний фиксирует его в определении о назначении другого судебного эксперта.
Стороны или прокурор, участвующие в процессе, имеют право заявить отвод судебному эксперту по основаниям и в порядке, предусмотренным частями пятой и шестой этой же статьи.
Вопрос об отводе судебного эксперта решается судьей, который выносит по этому проводу определение. В силу статьи 111 АПК такое определение проверке в порядке надзора не подлежит.
2. Доказательства
2.1. В соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 129 Конституции Украины и статьей 33 АПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если представленных сторонами доказательств недостаточно, арбитражный суд по ходатайству сторон или прокурора может истребовать их от предприятий, должностных лиц и организаций независимо от их участия в деле.
Об истребовании доказательств от стороны, а также от иных предприятий, учреждений, организаций, государственных органов арбитражный суд указывает в определении о возбуждении производства по делу (статьи 64 и 65 АПК) или в определении об отложении рассмотрения дела (статья 77 АПК).
Письменные доказательства представляются в оригинале или надлежаще заверенной копии (статья 36 АПК). Если документы, имеющие значение для правильного разрешения спора, и подписи на них изготовлены стороной при помощи каких-либо технических средств, такие документы должны приниматься арбитражным судом в качестве письменных доказательств и оцениваться по общим правилам АПК. Если представленные копии документов вызывают сомнения, арбитражный суд вправе истребовать оригиналы этих документов.
2.2. Стороны свободны в представлении арбитражному суду своих доказательств и доказывании их убедительности (статья 71 АПК). Однако при решении вопроса относительно доказательств арбитражные суды должны учитывать институт допустимости способов доказывания, согласно которому обстоятельства дела, которые в соответствии с законодательством должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными средствами доказывания. Так, действующим законодательством, регулирующим отношения по договору перевозки грузов, установлен перечень документов-доказательств, которые служат основанием для возложения на перевозчика ответственности за утрату, порчу, повреждение либо недостачу груза. Следовательно, никакие другие документы не могут служить подтверждением обстоятельств, которые являются основанием для возложения на перевозчика ответственности за несохранность груза.
2.3. Не требуют доказывания преюдициальные факты, т.е. установленные решением арбитражного суда (иного органа, разрешающего хозяйственные споры) в процессе рассмотрения другого дела с участием тех же сторон.
Такое же значение для арбитражного суда имеет вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам: имели ли место определенные действия и кем они совершены? Что же касается вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу, то установленные им факты, имеющие значение для разрешения спора, доказыванию в арбитражном суде не подлежат.
Не доказываются арбитражном суде факты, которые в соответствии с законом считаются установленными, однако такое предположение может быть опровергнуто в общем порядке.
3. Предъявление иска, возбуждение производства по делу
и разрешение спора
3.1. В соответствии со статьями 1 и 2 АПК арбитражный суд возбуждает производство по делу по исковым заявлениям заинтересованных предприятий и организаций, в том числе граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без создания юридического лица, государственных и иных органов, которые обращаются в арбитражный суд в случаях, предусмотренных действующим законодательством Украины, а также прокуроров или их заместителей, обращающихся в арбитражный суд в интересах государства. В установленные законодательными актами Украины случаях дело может быть возбуждено по заявлению гражданина, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности.
Арбитражный процессуальный кодекс Украины не предоставляет органу управления права обращаться в арбитражный суд с иском в интересах подчиненных ему предприятий и организаций, а также не наделяет арбитражный суд правом возбуждать дела по собственной инициативе.
3.2. Вопросы принятия искового заявления решаются судьей, который имеет право отказать в его принятии в случаях, предусмотренных статьей 62 АПК. Так, на основании пункта 1 статьи 62 АПК судья отказывает в принятии искового заявления, если спор неподведомственен арбитражному суду, в частности, если разрешение его действующим законодательством отнесено к компетенции иного органа.
Перечень оснований отказа в принятии искового заявления, содержащийся в статье 62 АПК, исчерпывающий. Так, АПК не предусматривает права судьи на такой отказ по тому мотиву, что иск предъявлен к предприятию или организации, которые в силу действующего законодательства не могут быть ответчиками по такому спору. Если это обстоятельство выявлено в процессе рассмотрения дела, иск удовлетворению не подлежит.
3.3. Несоблюдение требований статей 54 и 57 АПК относительно формы, содержания и приложений к исковому заявлению влечет за собой последствия, предусмотренные статьей 63 АПК. Так, исковое заявление подлежит возврату без рассмотрения, если истцом не указаны полное наименование сторон и их почтовые адреса, или исковое заявление подписано не уполномоченным надлежащим образом лицом, или прокурор не указал орган, уполномоченный осуществлять соответствующие функции государства в спорных правоотношениях.
Основанием к возврату искового заявления является также отсутствие изложения обстоятельств, которыми обосновываются исковые требования, и перечня доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении обстоятельства. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, не содержащее обоснованного расчета взыскиваемой или оспариваемой суммы, либо если такой расчет не приложен к заявлению.
При решении вопроса о последствиях несоблюдения истцом требований статьи 57 АПК следует исходить из того, что основанием для возврата искового заявления служит только отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размерах, отправления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также принятия мер доарбитражного урегулирования спора.
Если исковое заявление содержит ссылку на доказательства, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства, но сами доказательства к исковому заявлению не приложены, такое заявление нельзя возвращать со ссылкой на статью 63 АПК. В таком случае судья в процессе подготовки дела к слушанию определением истребует эти доказательства от истца или ответчика.
Поскольку в соответствии с Инструкций N 7 Национального банка Украины "О безналичных расчетах в хозяйственном обороте Украины" расчеты платежными требованиями применяются только в случае разового зачета взаимной задолженности между группой предприятий по решению центральных органов государственной власти, у арбитражного суда отсутствуют достаточные основания требовать от истца представления доказательств обращения в учреждение банка за получением задолженности.
Что касается доказательств доарбитражного урегулирования споров, возникающих при заключении, изменении и расторжении договоров, следует исходить из того, что такими доказательствами являются договор, проект договора, письмо, содержащее соответствующее требование, протокол разногласий и документы, подтверждающие дату его получения, сведения о предложениях одной стороны и рассмотрении их в установленном порядке, ответ другой стороны, если он получен.
О возврате искового заявления и приложенных к нему документов выносится определение, которое может быть проверено в порядке надзора (часть вторая статьи 63 АПК).
3.4. Истец имеет право объединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой основанием возникновения или представленными доказательствами. Право объединить несколько однородных исковых заявлений или дел, в которых участвуют одни и те же стороны, предоставлено также судье. Если истец нарушил правила объединения требований или соединение этих требований воспрепятствует выяснению прав и взаимоотношений сторон либо существенно затруднит разрешение спора, судья вправе возвратить исковое заявление (статья 58 и пункт 5 статьи 63 АПК).
Арбитражный суд должен возвратить исковое заявление без рассмотрения, если иск предъявлен одновременно к железной дороге и грузоотправителю (грузополучателю) и в этом исковом заявлении соединены требования, которые основаны на коммерческом акте с требованиями, основанными на других документах.
3.5. В соответствии со статьей 69 АПК арбитражный суд обязан разрешить спор в срок не более двух месяцев. Только в исключительных случаях председатель арбитражного суда или его заместитель имеют право продлить срок разрешения спора, но не более, чем на один месяц, о чем выносится определение, которое не подлежит проверке в порядке надзора (статья 111 АПК).
В случаях необходимости замены судьи или судей, привлечения к участию в деле другого ответчика или замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела, а следовательно, и отсчет срока, установленного статьей 69 АПК, начинается заново (часть четвертая статьи 24 АПК).
В срок более двух месяцев судья может разрешить спор, если об этом имеется ходатайство обеих сторон или одной стороны, согласованное с другой стороной. При таких обстоятельствах у судьи нет необходимости ставить перед председателем арбитражного суда или его заместителем вопрос о продлении срока разрешения спора.
Согласно части второй статьи 69 АПК спор о взыскании задолженности по опротестованному векселю подлежит разрешению арбитражным судом в срок не более одного месяца со дня получения искового заявления.
3.6. Арбитрирование, то есть содействие достижению соглашения сторон, является основным принципом арбитражного процесса. Поэтому при подготовке дела к рассмотрению и разрешении спора арбитражный суд обязан соблюдать этот принцип.
В случае неявки в заседание арбитражного суда представителей обеих сторон или одной из них дело может быть рассмотрено без их участия, только если неявка этих представителей не препятствует разрешению спора (часть третья статьи 70 АПК).
При неявке на заседание арбитражного суда представителя истца, если его присутствие было признано обязательным, судья вправе привлечь истца к ответственности, установленной пунктом 5 части второй статьи 83 АПК, или оставить иск без рассмотрения (пункт 5 статьи 81 АПК), или принять обе эти меры одновременно, а также вынести частное определение, как это предусмотрено частью первой статьи 90 АПК.
Что же касается представителя ответчика, то в случае его неявки по вызову арбитражного суда последний вправе отложить рассмотрение дела (статья 77 АПК), принять меры, предусмотренные пунктом 5 части второй статьи 83 АПК или статьей 90 АПК, или принять решение в отсутствии этого представителя (часть третья статьи 70 АПК).
3.7. В соответствии с частью третьей статьи 78 АПК арбитражный суд выносит определение о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу. Однако судья,-разрешающий спор, не связан заявлениями истца об отказе от иска или уменьшении исковых требований и ответчика о признании иска. На основании части шестой статьи 22 АПК в случае, если такие действия противоречат законодательству или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, спор подлежит разрешению по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства.
3.8. В статье 79 АПК приведен исчерпывающий перечень оснований приостановления производства по делу. Приостановление производства по делу по иным основаниям, в частности направление запроса или дела для получения разъяснения по вопросам применения законодательства, следует признать неправомерным, поэтому определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу по таким мотивам подлежит отмене в порядке надзора.
3.9. Принимая решение по спору, арбитражный суд должен иметь в виду следующее.
3.9.1. Выходить в случае необходимости за пределы исковых требований (пункт 1 части второй статьи 83 АПК) арбитражный суд вправе независимо от соблюдения истцом порядка доарбитражного урегулирования спора в этой части. В этом случае одновременно должен быть решен вопрос о взыскании недоплаченной истцом государственной пошлины.
3.9.2. Решая вопрос об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию со стороны, арбитражный суд должен объективно оценить, является ли данный случай исключительным, а также исходить из заслуживающих внимания интересов сторон, степени исполнения обязательства, причин ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства, последствий нарушения договора и др. Необходимо также иметь в виду, что часть вторая статьи 205 Гражданского кодекса Украины не содержит ссылки на имущественное положение сторон как на основание уменьшения размера неустойки, которая подлежит взысканию со стороны, виновной в нарушении обязательств.
Пункт 3 части второй статьи 83 АПК не может применяться в случаях, когда истец требует возмещения убытков, взыскания сумм недоплаты и др.
3.9.3. Взыскивая с ответчика штраф за нарушение срока рассмотрения претензии (статья 9 АПК и пункт 4 части второй статьи 83 АПК), арбитражный суд должен исчислять его, исходя из суммы претензии в пределах, установленных статьей 9 АПК. Штраф, предусмотренный пунктом 4 части второй статьи 83 АПК, подлежит взысканию независимо от обоснованности претензионных требований. Основанием для его взыскания служит только нарушение срока рассмотрения претензии или оставление ее без ответа. Взыскивая этот штраф, арбитражный суд не вправе применять пункт 3 части второй статьи 83 АПК, в котором речь идет о неустойке (штрафе, пене) только за нарушение материально-правового обязательства.
3.9.4. В случае нарушения ответчиком требований статьи 59 АПК в части направления отзыва арбитражный суд имеет право взыскать с ответчика в доход государственного бюджета штраф, предусмотренный пунктом 5 части второй статьи 83 АПК. Таким образом, если ответчик в установленный срок направил арбитражному суду отзыв на исковое заявление, но не приложил к нему документов, подтверждающих возражения против иска, это обстоятельство не дает оснований для взыскания с ответчика штрафа, установленного пунктом 5 части второй статьи 83 АПК.
4. Проверка решения, определения, постановления
в порядке надзора
4.1. Проверка решений, определений, постановлений арбитражного суда в порядке надзора осуществляется по заявлениям сторон, по протесту прокурора или его заместителя и по инициативе арбитражного суда.
В арбитражном суде Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя решения, определения в порядке надзора проверяются единолично председателем арбитражного суда или его заместителем. В Высшем арбитражном суде-Украины законность и обоснованность решений, определений, принятых судьями этого суда, а также решений и определений, принятых председателем арбитражного суда Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя проверяются коллегией Высшего арбитражного суда Украины по пересмотру решений, определений, постановлений (далее - судебная коллегия). Эта коллегия проверяет в порядке надзора постановления, принятые председателем или заместителем председателя арбитражного суда Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя.
Если решение или определение по делу приняты заместителем председателя арбитражного суда, проверка в порядке надзора осуществляется председателем этого арбитражного суда. Что же касается решений и определений, принятых заместителем Председателя Высшего арбитражного суда Украины или на заседании под его председательством, то статьей 96 АПК предусмотрено, что такие решения и определения проверяются в порядке надзора Председателем Высшего арбитражного суда Украины и двумя судьями судебной коллегии.
Судебная коллегия Высшего арбитражного суда Украины проверку решений, определений и постановлений осуществляет коллегиально в составе Председателя Высшего арбитражного суда Украины или его заместителя и судьи судебной коллегии, а по сложным делам - с участием Председателя Высшего арбитражного суда Украины или его заместителя и двух судей судебной коллегии. Решения или определения, принятые Председателем Высшего арбитражного суда Украины либо в заседании под его председательством, проверяются в порядке надзора Президиумом Высшего арбитражного суда Украины.
В силу части первой статьи 20 АПК судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в проверке решения, определения по этому делу в порядке надзора, а также в новом рассмотрении дела в случае отмены решения, определения, принятых с его участием.
4.2. Арбитражным процессуальным кодексом установлен двухмесячный срок для подачи заявлений о пересмотре решений, определений, постановлений в порядке надзора. Такой же срок установлен для принесения протеста прокурором.
Заявление или протест прокурора либо его заместителя, поданные по истечении указанного срока без ходатайства о его восстановлении, подлежат возврату (статья 102 и пункт 4 статьи 105 АПК).
В соответствии со статьей 53 АПК по заявлению стороны или прокурора арбитражный суд может признать причину пропуска этого срока уважительной и восстановить пропущенный срок. Однако ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления стороной или принесения протеста прокурором либо его заместителем о проверке решения, определения, постановления в порядке надзора вообще не подлежит рассмотрению, если оно заявлено по истечении года со дня его принятия (часть четвертая статьи 104 АПК).
4.3. Заявление о проверке решения, определения, постановления в порядке надзора должно быть подано в арбитражный суд, разрешивший спор. Если осуществление такой проверки отнесено к компетенции Высшего арбитражного суда Украины, заявление вместе с делом необходимо не позднее пяти дней со дня его поступления направить Высшему арбитражному суду (статья 100 АПК).
В случае направления заявления о проверке решения, определения, постановления в порядке надзора непосредственно в Высший арбитражный суд Украины последний сам истребует дело, а не пересылает заявление в арбитражный суд, разрешивший спор. Только если невозможно установить, соблюден ли срок подачи заявления, оно направляется соотвествующему арбитражному суду, который проверяет соблюдение порядка и срока подачи заявления.
В соответствии с частью второй статьи 100 АПК протест прокурора или его заместителя приносится в тот арбитражный суд, к компетенции которого отнесена проверка решения, определения, постановления в порядке надзора.
4.4. Подача заявления о проверке решения, определения, постановления в порядке надзора и принесение протеста прокурором не приостанавливают исполнительного производства. Приостанавливать такое производство до окончания проверки вправе арбитражный суд по ходатайству стороны, соответствующего прокурора или его заместителя либо по собственной инициативе (статья 100 АПК).
4.5. Проверка решения, определения, постановления в порядке надзора Высшим арбитражным судом Украины является окончательной, кроме случаев, предусмотренных статьей 106 АПК, т.е. когда одна из сторон находится за пределами Украины и имеется соглашение между соответствующими государствами об ином порядке проверки.
Эта норма в полной мере касается постановления судебной коллегии Высшего арбитражного суда Украины, т.е. сторонам не предоставлено право обращаться с заявлением о проверке этого постановления в Президиум Высшего арбитражного суда Украины.
Исключение из этого правила сделано только для Председателя Высшего арбитражного суда Украины и Генерального прокурора Украины, которым предоставлено право принесения в Президиум Высшего арбитражного суда Украины протеста на постановление судебной коллегии, принятое по результатам проверки решения, определения, постановления в порядке надзора.
Если Председатель Высшего арбитражного суда Украины или Генеральный прокурор Украины не согласен с постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Украины, он вправе обратиться к пленуму этого суда с представлением о проверке в порядке надзора постановления Президиума Высшего арбитражного суда Украины. Председателям арбитражных судов Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя к пленуму Высшего арбитражного суда Украины с представлением или протестом о проверке постановления Президиума Высшего арбитражного суда Украины по хозяйственному спору.
4.6. Статья 111 АПК предоставляет право проверки г порядке надзора только тех определений, относительно которых это прямо указано в соответствующих статьях АПК и Законе Украины "О банкротстве". Если проверкой в порядке надзора решения будет установлено, что привлечение к участию в деле другого ответчика или замена последнего было ошибочны, председатель арбитражного суда (его заместитель) также может воспользоваться правом, предоставленным ему статьей 24 АПК. после чего передать дело на новое рассмотрение или разрешить спор по существу, отказав в иске к ошибочно привлеченному (замененному) ответчику.
Что же касается нарушения судьей требований статьи 89 АПК, т.е. если разъяснение решения или исправление ошибки в нем фактически изменяют сущность решения, то проверке в порядке надзора подлежит решение по спору в редакции, изложенной в определении, а не само определение.
Такого же принципа следует придерживаться, проверяя в порядке надзора решение в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, то есть, если это лицо допущено к участию в деле без достаточных оснований. то проверке в порядке надзора подлежит вынесенное в его пользу решение, а не определение о вступлении третьего лица в дело.
5. С изданием данного разъяснения считать утратившим силу разъяснение Президиума Высшего арбитражного суда Украины от 3 ноября 1992 года N 01-6/1327а "О применении статьи 20 Арбитражного процессуального кодекса Украины".
6. Арбитражным судам надлежит также руководствоваться разъяснениями Президиума Высшего арбитражного суда Украины (с последующими изменениями и дополнениями) по вопросам, не включенным в данное разъяснение, а именно:
6.1. "О некоторых вопросах практики применения раздела II Арбитражного процессуального кодекса Украины" (от 01.11.95 г. N 02-5/781);
6.2. "О применении Закона Украины "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Украины" (от 06.08.93 г. N 01-6/861);
6.3. "О некоторых вопросах подведомственности споров с участием иностранных субъектов хозяйственной деятельности" (от 21.09.93 г. N 01-6/1025);
6.4. "О некоторых вопросах определения цены иска, подведомственности споров и уплаты государственной пошлины" (от 17.02.94 г. N 02-5/114);
6.5. "Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений юридических лиц" (от 28.07.94 г. N 02-5/492 с дополнением, внесенным разъяснением Президиума Высшего арбитражного суда Украины от 17.01.96 г. N 02-5/15);
6.6."О некоторых вопросах подведомственности хозяйственных споров" (от 08.02.96 г. N 02-5/62);
6.7. "О некоторых вопросах практики разрешения споров по искам прокуроров" (от 17.01.95 г. N 02-5/20 с изменениями, внесенными разъяснением Президиума Высшего арбитражного суда Украины от 17.01.96 г. N 02-5/15);
6.8. "О некоторых вопросах практики применения мер по обеспечению иска" (от 23.08.94 г. N 02-5/611);
6.9. "О некоторых вопросах практики применения статей 80 и 81 Арбитражного процессуального кодекса Украины" (от 23.08.94 г. N 02-5/612 );
6.10. "О судебном решении" (от 10.12.96 г. N 02-5/422);
6.11. "О практике применения статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Украины" (от 02.12.92 г. N 01-6/1444);
6.12. "О некоторых вопросах практики пересмотра решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам" (от 28.04.95 г. N 02-5/310);
6.13. "О практике применения статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Украины" (от 19.03.93 г. N 01-6/482);
6.14. "О некоторых вопросах практики применения статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Украины" (от 12.09.96 г. N 02-5/333).