Чи може бути скасоване рішення суду, якщо розгляд справи відбувався без учасника процесу, про якого немає відомостей про вручення йому судової повістки?
Суть питання зрозуміла. Пройдемось судовою практикою. Верховний Суд України у своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі N 295/5011/15-ц (провадження N 61-1125св17) висловив думку за темою.
В ході розгляду зазначеної абзацем вище справи, при відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та безумовною підставою для скасування судового рішення. Про це йдеться у постанові Верховного Суду у справі N 295/5011/15-ц.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, задовольнив частково позов банку до фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому апеляційний суд зазначив, що хоча в першій інстанції справу розглянуто без участі відповідачів, які належним чином не були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте це порушення є формальним, оскільки вони знали про дату судового розгляду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду судові рішення попередніх судів скасував, справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Таким чином, про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи у цьому випадку може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення.
Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд першої інстанції порушив конституційне право відповідача на участь у судовому розгляді, не забезпечив йому можливості надати докази та навести доводи, через що порушив вимоги ст. 6 зазначеної Конвенції.
Апеляційний суд не звернув уваги на те, що конституційне право на участь у судовому розгляді, право бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду не може бути формальним, це є порушенням вимог законодавства та підставою для безумовного скасування судового рішення (п. 5 ч. 1 ст. 411 ЦПК України).
_______________________________________________________
СХОЖІ НОВИНИ ЗА ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРІОД:
04 травня 2018 року (Суд визнав НЕконституційним ЗУ "Про всеукраїнський референдум")
26 квітня 2018 року (Конституційний Суд України визнав ч. 6 статті 216 КПК України НЕконституційною)
02 квітня 2018 року (22-га річниця Конституції в Україні)
16 березня 2018 року (Нові строки досудового розслідування набули чинності)
16 березня 2018 року (Електронні докази та застосування останніх на практиці)
09 березня 2017 року (Нещасний випадок під час перерви. Розслідування з даного приводу.)