ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УКРАИНЫ

ПИСЬМО
от 31.03.99 г N 01-8/141

О некоторых вопросах, содержащихся в докладных
записках о работе арбитражных судов в 1998 году

Анализ докладных записок о работе арбитражных судов Украины в 1998 году выявил наличие трудностей в применении некоторых норм действующего законодательства при разрешении споров.

Высший арбитражный суд Украины обобщил содержащиеся в докладных записках вопросы, которые приводятся ниже, и полагает целесообразным довести ответы на них до сведения арбитражных судов Украины.

1. Каким нормативным актом должен руководствоваться Пенсионный фонд Украины (далее - Фонд), исчисляя размер пени за несвоевременное внесение платежей в Фонд, - Законом Украины "О системе налогообложения" или Инструкцией о порядке исчисления и уплаты предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами страховых взносов в Пенсионный фонд, утвержденной постановлением Правления Фонда от 06.09.96 г. N 11-1 (с последующими изменениями и дополнениями)?

Частью второй статьи 11 Закона Украины "О системе налогообложения" (в редакции Закона Украины от 05.03.98 г. N 199/98-ВР) предусмотрено, что финансовые санкции по результатам документальных проверок и ревизий исчисляются в размерах, предусмотренных законодательством, действовавшим на день завершения таких проверок или ревизий. Поэтому при рассмотрении дела о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей в Фонд арбитражный суд должен исходить из требований того законодательства, которое действовало на день окончания проверки или ревизии. Что же касается пункта 10.1 названной Инструкции, то он может применяться для исчисления пени только при условии, что его требования не противоречат упомянутому выше законодательству (часть вторая статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Украины (далее - АПК)).

2. Если к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обращается предприятие (учреждение, организация) с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, то вправе ли арбитражный суд приостановить исковое производство до решения вопроса о банкротстве и включается ли это имущество в ликвидационную массу?

Согласно части первой статьи 18 Закона Украины "О банкротстве" с целью погашения долга взыскание может быть обращено на имущество банкрота, принадлежащее ему на праве собственности или полного хозяйственного ведения. Поэтому в случае предъявления предприятием (учреждением, организацией) иска к должнику об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения арбитражный суд не вправе приостановить исковое производство, а это имущество не может быть включено в ликвидационную массу. В соответствии с абзацем вторым пункта 37 разъяснения президиума Высшего арбитражного суда Украины от 18.11.97 г. N 02-5/ 444 "О некоторых вопросах практики применения Закона Украины "О банкротстве" индивидуально определенные вещи, принадлежащие должнику не на праве собственности или полного хозяйственного ведения, не могут включаться в ликвидационную массу.

3. Подлежит ли возврату кредитору уплаченная им государственная пошлина в случае оставления без рассмотрения его заявления о возбуждении дела о банкротстве на том основании, что продажа акций открытого акционерного общества не закончена ?

Исчерпывающий перечень оснований и порядок возврата государственной пошлины определены статьей 8 Декрета Кабинета Министров Украины от 21.01.93 г. "О государственной пошлине" и разделом IV Инструкции о порядке исчисления и взыскания государственной пошлины, утвержденной приказом Главной государственной инспекции от 22.04.93 г. N 15. В этом перечне одним из оснований для возврата пошлины предусмотрено оставление иска без рассмотрения, то есть и заявления о возбуждении дела о банкротстве. Именно из этого следует исходить арбитражным судам при решении указанного вопроса.

4. Вправе ли арбитражный суд возбуждать производство по делу о банкротстве должника, в отношении должностных лиц которого возбуждено уголовное дело и наложен арест на его счета, если кредитор не воспользовался своим правом обратиться с гражданским иском в уголовном процессе?

В соответствии с преамбулой Закона Украины "О банкротстве" его действие распространяется исключительно на юридических лиц - субъектов предпринимательской деятельности.

Пункт 2 статьи 5 Закона Украины "О банкротстве" не ставит право кредитора на обращение с заявлением о возбуждении дела о банкротстве в зависимость от реализации им иных своих прав, в том числе и права обратиться с гражданским иском в уголовном процессе.

Поэтому при условии соблюдения кредитором требований статьи 5 Закона Украины "О банкротстве" у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для отказа в возбуждении дела о банкротстве.

5. Может ли быть восстановлен тридцатидневный срок, установленный статьей 24 Закона Украины "Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности", для обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене или изменении полностью либо частично решения Антимонопольного комитета Украины (его территориальных отделений) ?

Признание недействительными решений Антимонопольного комитета Украины или его территориальных отделений и отмена постановлений этих органов влекут за собой аналогичные последствия. В случае пропуска заявителем по уважительным причинам тридцатидневного срока, установленного статьей 24 Закона Украины "Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности", для обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене или изменении полностью либо частично решения названных органов арбитражный суд вправе восстановить этот срок, как и любой другой процессуальный срок, на основании статьи 53 АПК Украины.

6. Вправе ли арбитражный суд применять пункт 3 части второй статьи 83 АПК в случае если суммы штрафа и пени, начисленных за нарушение антимонопольного законодательства, не уплачены виновным лицом в связи с его тяжелым финансовым положением?

Статья 19 Закона Украины "Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности" не ставит обязанность субъекта предпринимательской деятельности уплатить штраф за нарушение антимонопольного законодательства в зависимости от финансового положения плательщика. Статья 83 АПК Украины и статья 205 Гражданского кодекса Украины предоставляют суду право уменьшать размер неустойки (пени, штрафа) только в случаях нарушения субъектом предпринимательской деятельности обязательств по гражданско-правовым сделкам, а не любую неустойку вообще. Поэтому арбитражному суду следует руководствоваться требованиями антимонопольного законодательства.

7. Правомерно ли применение налоговыми органами финансовых санкций за превышение лимита остатка наличности в кассе, если предприятие работает круглосуточно, а наличность сдает в банк один раз в сутки?

Указ Президента Украины от 12.06.95 г. N 436/95 "О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности" не ставит применение штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности в кассах в зависимость от специфики работы того или иного предприятия.

Часть первая пункта 2 Порядка ведения кассовых операций в национальной валюте Украины, утвержденного постановлением Правления Национального банка Украины от 02.02.95 г. N 21 (в редакции постановления Правления НБУ от 13.10.97 г. N 334, с последующими изменениями и дополнениями), предоставляет предприятию (клиенту) право в течение года обратиться к обслуживающему банку с заявлением - расчетом о пересмотре установленного лимита остатка наличности в кассе. Следовательно, предприятие, работающее круглосуточно, может воспользоваться этим правом с учетом специфики его работы.

В соответствии с частью первой пункта 1 названного выше Порядка его действие распространяется на всех юридических лиц (кроме банков и органов связи), независимо от формы собственности и вида деятельности, осуществляющих кассовые операции в национальной валюте.

8. Возможно ли обращение взыскания задолженности по расчетам на имущество должника, находящееся в налоговом залоге, при условии, что стоимость имеющегося имущества превышает сумму долга по расчетам и налоговой задолженности ?

Согласно статье 2 Указа Президента Украины от 04.03.98 г. N 167/98 "О мерах по повышению ответственности за расчеты с бюджетами и государственными целевыми фондами" со дня возникновения налоговой задолженности в налоговом залоге находится все имущество и имущественные права налогоплательщиков, то есть названный Указ не связывает размер недоимки по налогам и другим обязательным платежам с общей стоимостью всего имущества должника. На основании статьи 6 этого же Указа государственная налоговая служба имеет приоритет относительно этого имущества и имущественных прав.

9. Может ли орган местного самоуправления нести материальную ответственность и возмещать ущерб, нанесенный нарушением требований Закона Украины "Об отходах"?

Статьи 42 и 43 Закона Украины "Об отходах" не содержат каких бы то ни было исключений, касающихся привлечения к ответственности за нарушение законодательства об отходах лиц, виновных в таких нарушениях. Поэтому органы местного самоуправления должны возмещать ущерб, нанесенный неисполнением возложенных на них статьей 21 этого Закона обязанностей, на общих основаниях.

10. Кто и в каком порядке должен исполнять определения и постановления арбитражного суда, поскольку статья 348 Гражданского процессуального кодекса Украины предусматривает исполнение только решений арбитражного суда ?

Согласно статье 349 Гражданского процессуального кодекса Украины исполнительным документом является исключительно приказ арбитражного суда. Поэтому независимо от формы процессуального документа, содержащего предписания, подлежащие исполнению судебным исполнителем, арбитражный суд обязан издавать приказ о принудительном исполнении требований суда.

11. Обязательно ли соблюдение доарбитражного порядка урегулирования споров, связанных с обращением взыскания на имущество должника?

Поскольку статья 5 АПК не содержит никаких исключений, касающихся споров об обращении взыскания на имущество должника при отсутствии средств на его счете, такой спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь при условии соблюдения истцом порядка доарбитражного урегулирования спора.

12. Может ли прокурор (его заместитель) обращаться с иском об обращении взыскания на имущество должника при наличии данных об отсутствии на счетах последнего денежных средств?

Согласно пункту 2 статьи 121 Конституции Украины, статье 20 Закона Украины "О прокуратуре" и абзацу четвертому части первой статьи 2 АПК прокурор (его заместитель) вправе обращаться в арбитражный суд в интересах граждан и государства с любыми подведомственными арбитражному суду исками.