ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
22.10.2014 р.

Справа N 0907/4220/2012

Провадження N 1/344/35/14

Щодо вчинення кримінальних правопорушень
за ст. 191, 367 КК України

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Лазаріва О. Б., з участю секретарів: Черепій Н. П., Дутчак Л. Р., Шаріпової Я. С., прокурорів: Ільницького М. С., Грищука В. І., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_6, представника цивільного позивача ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Завій Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше відповідно до вимог ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Дуплиська Заліщинського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, на утриманні має двоє малолітніх дітей, непрацюючої, раніше несудимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Актюбінська Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого директором ТзОВ "Астракард", раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, встановив:

Підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9 вчинили привласнення чужого майна, повторно, в особливо великих розмірах, в складі організованої групи.

Підсудний ОСОБА_10 вчинив привласнення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Підсудний ОСОБА_11 вчинив неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих юридичних осіб.

Злочини вчинено за наступних обставин. Директор Івано-Франківського відділення АКБ "Імексбанк", особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, будучи службовою особою, наділеною правом укладення кредитних угод з фізичними та юридичними особами, з метою незаконної наживи - привласнення коштів АКБ "Імексбанк", в 2006 році створила та очолила стійку організовану злочинну групу, з чітким розподілом ролей, до складу якої увійшли приватний підприємець, власник та директор ПП "Обрій", підсудний ОСОБА_8, бухгалтер того ж товариства, підсудна ОСОБА_9, а також для отримання кредитних коштів був залучений син особи, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження - підсудний ОСОБА_10, який не був членом організованої групи. При цьому особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, яка на час створення організованої групи перебувала під слідством, а 12.03.2008 була засуджена апеляційним судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до п'яти років позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків в банківській системі строком на один рік і шість місяців, в період з 25.04.2006 року по 04.06.2007 року перебувала на посаді радника Голови Правління АКБ "Імексбанк", однак протягом вказаного часу фактично виконувала обов'язки директора філії.

Члени організованої групи, будучи об'єднані єдиним злочинним умислом на незаконне отримання кредитних коштів, розробили та узгодили спільний план злочинних дій, в якому визначено конкретні функції кожного з співучасників, направлені на успішне виконання цього плану. Зокрема, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 займалися виготовленням підроблених документів, особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, будучи службовою особою та керівником установи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, давала незаконні вказівки працівникам банку щодо оформлення документів, пов'язаних із незаконним відкриттям кредитних ліній та видачею кредитних коштів членам організованої групи підсудним ОСОБА_9, ОСОБА_8, а також підсудному ОСОБА_10, який не був членом організованої групи, з метою їх подальшого привласнення. Члени організованої групи, протягом 2006 - 2007 років, підробляли документи, на підставі яких отримували в АКБ "Імексбанк" кредити. Всього членами організованої групи отримано та привласнено кредитних коштів на суму 843200 грн., чим завдано АКБ "Імексбанк" матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

Зокрема, підсудний ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_9 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, з метою одержання кредиту в сумі 200 тис. грн. в Івано-Франківському відділенні АКБ "Імексбанк", 15.08.2006 року звернувся у відділення банку з проханням відкрити кредитну лінію ПП ОСОБА_12 з лімітом 50 тис. грн. для поповнення обігових коштів під забезпечення повернення кредиту - металопластикові конструкції. При цьому, підсудна ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_8 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, підробила від імені своєї сестри ОСОБА_12 і надала банку підроблені документи - клопотання на отримання кредиту, анкету приватного підприємця, звіти платника податку, бізнесплан з техніко-економічним обґрунтуванням кредитної операції, договір купівлі-продажу N 5 ЧС від 10.12.2006 року та три видаткові накладні про придбання у ПП "Світол" вікон металопластикових загальною вартістю 182220,30 грн., що не відповідало дійсності. В свою чергу, особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, знаючи про відсутність заставного майна, дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії ОСОБА_12, договорів кредиту та застави без перевірки заставного майна. На підставі вказаних підроблених документів, наданих банку, та на підставі завідомо неправдивих відомостей, приватному підприємцю ОСОБА_12 була відкрита кредитна лінія в сумі 50 тис. грн. згідно кредитного договору N 52 від 16.08.2006 року.

16 серпня 2006 року, ОСОБА_9, від імені ОСОБА_12, уклала з банком, як правову гарантію забезпечення повернення кредиту, договір застави майна N 52 товарів в обороті - вікон металопластикових на загальну суму 182220,30 грн. При цьому, ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, внесла в п. п. 1.2 - 1.4.1 вказаного договору завідомо неправдиві відомості про те, що товари в обороті (вікна металопластикові) на загальну суму 182220,30 грн. належать ПП ОСОБА_12 на праві власності, що повністю не відповідало дійсності.

26.12.2007 року директор філії АКБ "Імексбанк" особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, збільшила суму кредитної лінії до 200 тис. грн., внісши до додаткової угоди N 1 до договору кредитної лінії та додаткової угоди N 1 до договору застави неправдиві відомості про передачу ПП ОСОБА_12 у заставу металопластикових конструкцій згідно накладної ПП 00010 від 12.12.2007 року та товарів в обороті - вікон металопластикових на загальну суму 182220,30 грн., достовірно знаючи про відсутність заставного майна, а ОСОБА_9 підписала угоду від імені ОСОБА_12, підробивши її підпис. З вказаної суми 50 тис. грн. були зняті ОСОБА_9 готівкою та передано ОСОБА_8. При цьому, згідно незаконного усного розпорядження особи, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, працівниками банку гроші видавалися не позичальнику ОСОБА_12, а сторонній особі - ОСОБА_9.

Крім цього, підсудний ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, з метою одержання кредиту в сумі 200 тис. грн. в Івано-Франківському відділенні АКБ "Імексбанк", 24.01.2007 року звернувся у відділення банку із заявою про відкриття кредитної лінії ПП ОСОБА_13 з лімітом 100 тис. грн. під забезпечення повернення кредиту - товари в обороті загальною вартістю 373200 грн. При цьому ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, підробила від імені свого родича ОСОБА_13 і надала банку підроблені документи - клопотання на отримання кредиту, анкету приватного підприємця, звіти платника податку, видаткові накладні N ПП-0001 від 03.01.2007 року, N ПП-0002 від 09.01.2007 року, N ПП 0003 від 17.01.2007 року про придбання у ПП "Світол" металопластикових конструкцій загальною вартістю 311000 грн., що не відповідало дійсності. В свою чергу, особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, знаючи про відсутність заставного майна, дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії ОСОБА_13, договорів кредиту та застави без перевірки заставного майна. На підставі вказаних підроблених документів, наданих банку, та на підставі завідомо неправдивих відомостей, приватному підприємцю ОСОБА_13 була відкрита кредитна лінія в сумі 100 тис. грн. згідно кредитного договору N 70 від 24.01.2007 року.

24 січня 2007 року, ОСОБА_9, від імені ОСОБА_13, уклала з банком, як правову гарантію забезпечення повернення кредиту, договір застави майна N 70 товарів в обороті - металопластикових конструкцій на загальну суму 311000 грн. При цьому ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, внесла в п. п. 1.2 - 1.4.1 вказаного договору завідомо неправдиві відомості про те, що товари в обороті (металопластикові конструкції) на загальну суму 311000 грн. належать ПП ОСОБА_13 на праві власності, що повністю не відповідало дійсності.

В подальшому, згідно усного розпорядження особи, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, на підставі додаткових угод, підписаних від імені ОСОБА_13 підсудна ОСОБА_9, без перевірки заставного майна, сума кредитної лінії була збільшена до 200 тис. грн. При цьому ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, підробила від імені ОСОБА_13 і надала банку підроблені документи - клопотання на розширення кредитної лінії, звіти платника податку, видаткові накладні N НО-00004 від 07.05.2007 року про придбання у ПП ОСОБА_12 цегли потовщеної на суму 133200 грн., N 03 від 07.05.2007 року про придбання у ТзОВ "Айтана" (керівник ОСОБА_8) ігрових апаратів загальною вартістю 168 тис. грн., що не відповідало дійсності. При цьому, ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, внесла в п. 1.3.1 додаткової угоди N 1 від 07.05.2007 року до договору кредиту завідомо неправдиві відомості про те, що товари в обороті на загальну суму 612400 грн. належать ПП ОСОБА_13 на праві власності, що повністю не відповідало дійсності. Гроші з рахунку в сумі 193200 грн. були зняті підсудною ОСОБА_9 готівкою та передані підсудному ОСОБА_8 При цьому, згідно незаконного усного розпорядження особи, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, працівниками банку гроші видавалися не позичальнику ОСОБА_13, а сторонній особі - ОСОБА_9.

Також, підсудний ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_9 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, з метою одержання кредиту в сумі 200 тис. грн. в Івано-Франківському відділенні АКБ "Імексбанк", 27.03.2007 року звернувся у відділення банку з клопотанням відкрити кредитну лінію ПП "Обрій" з лімітом 200 тис. грн. для поповнення обігових коштів та закупівлі шкірсировини під забезпечення повернення кредиту - обладнання по переробці масла, сирів та чесальної машини. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, підробили і надали банку підроблені документи - бізнесплан з техніко-економічним обґрунтуванням кредитної операції, анкету позичальника, видаткову накладну N РН-0000115 від 20.08.2004 року про придбання у ТОВ "Енігма Плюс" чесальної машини вартістю 345000 грн., виписку з балансу про наявність основних засобів - комплекту обладнання з виробництва вершкового масла вартістю 221175 грн., комплекту обладнання з виробництва твердих сирів вартістю 166612,95 грн., які знаходяться по вул. Левинського, 3 в м. Івано-Франківську, чесальної машини "Біфама" вартістю 287500 грн., яка знаходиться по вул. Промвузол, 27 в м. Івано-Франківську, що не відповідало дійсності. В свою чергу, особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії ПП "Обрій".

На підставі вказаних підроблених документів, наданих банку, та на підставі завідомо неправдивих відомостей, приватному підприємству "Обрій" в особі директора ОСОБА_14 була відкрита кредитна лінія в сумі 200 тис. грн. згідно кредитного договору N 76 від 27.03.2007 року. Того ж дня підсудний ОСОБА_14, як директор ПП "Обрій", уклав з банком, як правову гарантію забезпечення повернення кредиту, нотаріальний договір застави майна ВЕК N 048018 (обладнання) на загальну суму 675312 грн. При цьому ОСОБА_14, будучи введеним в оману своїм братом ОСОБА_8, та переконаним що дане обладнання є в наявності у ПП "Обрій", вніс в пп. 1.1 вказаного договору застави завідомо неправдиві відомості про те, що комплект обладнання з виробництва вершкового масла та комплект обладнання з виробництва твердих сирів знаходяться по вул. Левинського, 3 в м. Івано-Франківську, чесальна машина "Біфама" знаходиться по вул. Промвузол, 27 в м. Івано-Франківську, загальна вартість заставного майна становить 675312 грн. і воно належить ПП "Обрій" на праві власності., що повністю не відповідало дійсності. В свою чергу особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, знаючи про відсутність заставного майна, дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати документи про перевірку заставного майна та про його наявність.

27.03.2007 року гроші з рахунку в сумі 192 тис. грн. були перераховані на рахунок ПП ОСОБА_12, наступного дня - в сумі 8000 грн. були перераховані на рахунок ПП ОСОБА_13, після чого зняті готівкою з рахунків підсудною ОСОБА_9 та передані нею ОСОБА_8 При цьому, згідно незаконного усного розпорядження особи, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, працівниками банку гроші видавалися не позичальникам ОСОБА_13 та ОСОБА_12, а стороннім особам - ОСОБА_9 та ОСОБА_8.

Крім цього, підсудний ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, з метою одержання кредиту в Івано-Франківському відділенні АКБ "Імексбанк", 03.07.2007 року звернувся у відділення банку з клопотанням про відкриття йому кредитної лінії з лімітом 100 тис. грн. для поповнення обігових коштів під забезпечення повернення кредиту - обладнання загальною вартістю 330 тис. грн. При цьому підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, підробили і надали банку підроблені документи - бізнесплан з техніко-економічним обґрунтуванням кредитної операції, анкету позичальника, декларацію про доходи, договір купівлі-продажу N 1 від 10.06.2007 року та видаткову накладну N 17 від 22.06.2007 року про придбання у ПВТП "Елан" реактора з перемішувачем, вартістю 396000 грн., що не відповідало дійсності, а також висновки експерта про вартість об'єкта від 25.12.2006 року та 28.12.2006 року. В свою чергу, особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії ПП Тимківу. На підставі вказаних підроблених документів, наданих банку, та на підставі завідомо неправдивих відомостей, приватному підприємцю ОСОБА_8 була відкрита кредитна лінія в сумі 100 тис. грн. згідно кредитного договору N 92 від 03.07.2007 року.

3 липня 2007 року ОСОБА_8 уклав з банком, як правову гарантію забезпечення повернення кредиту, нотаріальний договір застави майна ВЕК N 931619 (реактора з перемішувачем) вартістю 330000 грн. При цьому підсудний ОСОБА_8 вніс в пп. 1.1 вказаного договору застави завідомо неправдиві відомості про те, що вказане обладнання вартістю 330000 грн. належить йому на праві власності і зберігається по вул. Максимовича, 14, що не відповідало дійсності. В свою чергу особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, знаючи про відсутність заставного майна, дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати документи про перевірку ними наявності заставного майна.

В подальшому, згідно усного розпорядження особи, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, на підставі звернення ОСОБА_8, сума кредитної лінії була збільшена до 200 тис. грн. При цьому ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, надав банку, як забезпечення повернення кредиту, підроблені документи - видаткову накладну N 25 від 03.10.2007 року про придбання у ПВТП "Елан" котла, вакуумного насосу та фільтру механічної очистки загальною вартістю 390 тис. грн., що не відповідало дійсності. Особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, знаючи про відсутність заставного майна, без перевірки його наявності, уклала з ОСОБА_8 договір про внесення змін до договору застави майна. При цьому, ОСОБА_8, з відома особи, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, вніс в п. 1.1 договору завідомо неправдиві відомості про те, що все заставне майно загальною вартістю 655000 грн., яке належить йому на праві власності, зберігається по вул. Максимовича, 14 в м. Івано-Франківську, що повністю не відповідало дійсності. В свою чергу гроші з рахунку були використані підсудним ОСОБА_8 на власні потреби. При цьому 50800 грн. було перераховано підсудному ОСОБА_10 в рахунок погашення кредитного договору N 55 від 28.09.2006 року, по якому ОСОБА_10 отримав 50 тис. грн. та передав їх підсудному ОСОБА_8.

Крім цього, 25.12.2007 року, підсудний ОСОБА_10, з метою одержання кредиту в сумі 200 тис. грн. в Івано-Франківському відділенні АКБ "Імексбанк", звернувся у відділення банку з клопотанням про відкриття йому кредитної лінії з лімітом 200 тис. грн. під забезпечення повернення кредиту - товари в обороті загальною вартістю 616 тис. грн. При цьому підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, підробили і надали банку підроблені документи - звіти платника податку, анкету позичальника приватного підприємця, видаткову накладну N 05 від 20.12.2007 року про придбання у ТзОВ "Айтана" (керівник ОСОБА_8) ігрових апаратів загальною вартістю 616 тис. грн., що не відповідало дійсності. В свою чергу, особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження дала незаконне усне розпорядження працівниками банку підготувати протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії ПП ОСОБА_10. На підставі вказаних підроблених документів, наданих банку, та на підставі завідомо неправдивих відомостей приватному підприємцю ОСОБА_10 була відкрита кредитна лінія в сумі 200 тис. грн. згідно кредитного договору N 97 від 26.12.2007 року.

26 грудня 2007 року, підсудний ОСОБА_10 уклав з банком, як правову гарантію забезпечення повернення кредиту, договір застави N 97. При цьому ОСОБА_10 вніс в пп. 1.2 вказаного договору завідомо неправдиві відомості про те, що ігрові автомати в кількості 14 шт. і загальною вартість 616 тис. грн. отримані ним на підставі видаткової накладної N 05 від 20.12.2007 року і належить йому на праві власності, що не відповідало дійсності. В свою чергу, особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, знаючи про відсутність заставного майна, дала незаконне усне розпорядження працівникам банку підготувати документи про перевірку заставного майна та про його наявність. Того ж дня підсудний ОСОБА_10 отримав готівкою 200 тис. грн., які передав підсудному ОСОБА_8.

В подальшому, протягом 2008 - 2010 років, з метою скрити відсутність заставного майна, особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, діючи в складі організованої групи, неодноразово давала усні розпорядження працівникам банку скласти фіктивні акти перевірки наявності заставного майна (14 ігрових автоматів), які підписував ОСОБА_10 та затверджувала, як директор філії банку, особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження.

Крім цього, підсудний ОСОБА_11, працюючи директором Івано-Франківського відділення АКБ "Імексбанк", будучи наділеним, на підставі довіреності N 1-1286 від 19.05.2006 року, правом укладання кредитних угод з фізичними та юридичними особами, діючи на підставі посадової інструкції та відповідно до Положення про Івано-Франківське відділення, отримавши 15.08.2006 року, від радника Голови Правління АКБ "Імексбанк", особи, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, клопотання приватного підприємця ОСОБА_12 про відкриття їй кредитної лінії для поповнення обігових коштів з забезпеченням повернення кредиту металопластиковими конструкціями, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, підписав як голова кредитної комісії протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії ПП ОСОБА_12 під забезпечення повернення кредиту - товарів в обороті - вікон металопластикових на загальну суму 182220,30 грн. (яких в дійсності не було).

16.08.2006 року підсудний ОСОБА_11 підписав договір N 52 про відкриття кредитної лінії з лімітом 50 тис. грн. приватному підприємцю ОСОБА_12 та договір застави майна N 52 товарів в обороті - вікон металопластикових на загальну суму 182220, 30 грн. При цьому ОСОБА_11, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, в порушення "Положення про порядок кредитування та оцінки фінансового стану позичальника - приватного підприємця в системі АКБ "Імексбанк" та "Регламенту по роботі із заставним майном АКБ "Імексбанк", підписав договори у відсутність позичальника ОСОБА_12, без перевірки наявності заставного майна (яке в дійсності було відсутнім) та діяльності ПП ОСОБА_12. В подальшому, кредитні кошти були привласнені і в результаті службової недбалості ОСОБА_11 Івано-Франківському відділенню АКБ "Імексбанк" спричинено шкоду в розмірі 50 тис. грн.

24.01.2007 року підсудний ОСОБА_11, отримавши від радника Голови Правління АКБ "Імексбанк", особи, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, клопотання приватного підприємця ОСОБА_15 про відкриття йому кредитної лінії з лімітом 100 тис. грн. для поповнення обігових коштів з забезпеченням повернення кредиту товарами в обороті загальною вартістю 373200 грн., будучи наділеним, на підставі довіреності N 1-1286 від 19.05.2006 року, правом укладання кредитних угод з фізичними та юридичними особами, діючи на підставі посадової інструкції та відповідно до Положення про Івано-Франківське відділення, підписав як голова кредитної комісії протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії приватному підприємцю ОСОБА_15 під забезпечення повернення кредиту товарів в обороті (яких в дійсності не було), договір N 70 про відкриття кредитної лінії з лімітом 100 тис. грн. та договір застави майна N 70 товарів в обороті - металопластикових конструкцій на загальну суму 311000 грн. При цьому ОСОБА_11, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, в порушення в порушення "Положення про порядок кредитування та оцінки фінансового стану позичальника - приватного підприємця в системі АКБ "Імексбанк" та "Регламенту по роботі із заставним майном АКБ "Імексбанк", підписав договори у відсутність позичальника ОСОБА_15, без перевірки наявності заставного майна (яке в дійсності було відсутнім) та діяльності ПП ОСОБА_15.

В подальшому, отримавши 07.05.2007 року від радника Голови Правління АКБ "Імексбанк", особи, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, клопотання приватного підприємця ОСОБА_15 про розширення кредитної лінії, та додаткові документи - звіти платника податку, видаткові накладні N НО-00004 від 07.05.2007 року про придбання у ПП ОСОБА_12 цегли потовщеної на суму 133200 грн., N 03 від 07.05.2007 року про придбання у ТзОВ "Айтана" (керівник ОСОБА_8) ігрових апаратів загальною вартістю 168 тис. грн. (що не відповідало дійсності), директор філії ОСОБА_11, в порушення посадової інструкції "Положення про порядок кредитування та оцінки фінансового стану позичальника - приватного підприємця в системі АКБ "Імексбанк" та "Регламенту по роботі із заставним майном АКБ "Імексбанк", внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, збільшив суму кредитної лінії до 200 тис. грн., підписавши додаткову угоду N 1 до договору кредиту N 70 у відсутності позичальника ОСОБА_15 та без перевірки наявності заставного майна (яке в дійсності було відсутнім). В подальшому, кредитні кошти були привласнені і в результаті службової недбалості підсудного ОСОБА_11 Івано-Франківському відділенню АКБ "Імексбанк" спричинено шкоду в розмірі 200 тис. грн.

27.03.2007 року, підсудний ОСОБА_11, отримавши від радника Голови Правління АКБ "Імексбанк", особи, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, клопотання ОСОБА_14 про відкриття кредитної лінії ПП "Обрій" з лімітом 200 тис. грн. для поповнення обігових коштів та закупівлі шкірсировини з забезпеченням повернення кредиту обладнанням по переробці масла, сирів та чесальної машини будучи наділеним, на підставі довіреності N 1-1286 від 19.05.2006 року, правом укладання кредитних угод з фізичними та юридичними особами, діючи на підставі посадової інструкції та відповідно до Положення про Івано-Франківське відділення, підписав як голова кредитної комісії протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної лінії, договір N 76 про відкриття кредитної лінії з лімітом 200 тис. грн. приватному підприємству "Обрій" в особі директора ОСОБА_14 та нотаріальний договір застави майна ВЕК N 048018 (обладнання) на загальну суму 675312 грн. При цьому ОСОБА_11, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, в порушення "Положення про порядок кредитування та оцінки фінансового стану позичальника - приватного підприємця в системі АКБ "Імексбанк" та "Регламенту по роботі із заставним майном АКБ "Імексбанк", підписав договори без перевірки наявності заставного майна (яке в дійсності було відсутнім). В подальшому, кредитні кошти були привласнені і в результаті службової недбалості ОСОБА_11 Івано-Франківському відділенню АКБ "Імексбанк" спричинено шкоду в розмірі 200 тис. грн.

03.07.2007 року підсудний ОСОБА_11 отримавши від директора філії АКБ "Імексбанк", особи, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, клопотання приватного підприємця ОСОБА_8 про відкриття йому кредитної лінії з лімітом 100 тис. грн. для поповнення обігових коштів з забезпеченням повернення кредиту обладнанням загальною вартістю 330 тис. грн., будучи наділеним, на підставі довіреності N 1-1286 від 19.05.2006 року, правом укладання кредитних угод з фізичними та юридичними особами, діючи на підставі посадової інструкції та відповідно до Положення про Івано-Франківське відділення, підписав протокол засідання кредитної комісії про відкриття кредитної ліні, договір N 92 про відкриття кредитної лінії з лімітом 100 тис. грн. приватному підприємцю ОСОБА_8 та нотаріальний договір застави майна ВЕК N 931619 (реактора з перемішувачем) вартістю 330000 грн. При цьому ОСОБА_11, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, в порушення "Положення про порядок кредитування та оцінки фінансового стану позичальника - приватного підприємця в системі АКБ "Імексбанк" та "Регламенту по роботі із заставним майном АКБ "Імексбанк", підписав договори без перевірки наявності заставного майна (яке в дійсності було відсутнім) та діяльності ПП Тимківа. В свою чергу, кредитні кошти були привласнені і в результаті службової недбалості ОСОБА_11 Івано-Франківському відділенню АКБ "Імексбанк" спричинено шкоду в розмірі 100 тис. грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 на початку судового слідства свою вину у вчиненому не визнавав, проте в кінці судового розгляду в повній мірі визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, керуючись своїми процесуальними правами від дачі пояснень відмовився.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнала, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчинення нею злочину, зокрема, ствердила, що в 2006 - 2007 роках вона працювала бухгалтером в ПП "Обрій", власником та директором якого був підсудний ОСОБА_8 Підсудна підтвердила, що на прохання директора підприємства, підсудного ОСОБА_8, вона готувала пакети документів на відкриття кредитної лінії в Івано-Франківському відділенні АКБ "Імексбанк" в інтересах своїх родичів, приватних підприємців ОСОБА_12, ОСОБА_15, ПП "Обрій", та підсудного ОСОБА_8 При цьому, документи, які готувались до банку містили відомості, що не відповідали дійсності. Всі отримані в банку кредитні кошти підсудна передавала директору підприємства ОСОБА_8 Підсудна у вчиненому щиро розкаялась просила суд суворо її не карати, врахувати суд, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, син ОСОБА_16 - ІНФОРМАЦІЯ_12, який потребує турботи та догляду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину у вчиненому не визнав, зокрема зазначив, що в Івано-Франківському відділенні АКБ "Імексбанк" він неодноразово оформляв документи з приводу отримання кредитів. Щодо укладення самого кредитного договору N 97 від 26.12.2007 року на суму 200000 грн. то вказаних обставин підсудний точно пригадати не може. Проте, підтвердив, що на прохання працівників банку він уклав договір застави N 97 від 27.12.2007 року. В подальшому також на прохання працівників Івано-Франківського відділення АКБ "Імексбанк" підсудний неодноразово підписував ряд додаткових угод до договору непоновлювальної кредитної лінії N 97 від 26.12.2007 року та акти перевірки наявності майна, що передано в заставу, в тому числі задніми числами. В той же час підсудний ОСОБА_10 підтвердив, що кошти в сумі 200 тис. грн. він передав підсудному ОСОБА_8. Також, підсудний зазначив, що оскільки він в жодній змові щодо незаконного отримання коштів в сумі 200 тис. грн. з іншими особами не перебував, а на частині документах щодо отримання кредиту стоїть не його підпис, він вважає, що органом досудового слідства не доведено його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а тому просив суд винести відносно нього виправдувальний вирок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 також свою вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що працюючи в 2006 - 2007 роках директором Івано-Франківського відділенні АКБ "Імексбанк", він жодних інструкцій банку не порушував. По всіх укладених договорах N 52 про відкриття кредитної лінії з лімітом 50 тис. грн. приватному підприємцю ОСОБА_12, 70 про відкриття кредитної лінії з лімітом 100 тис. грн. приватному підприємцю ОСОБА_15, 76 про відкриття кредитної лінії з лімітом 200 тис. грн. приватному підприємству "Обрій", 92 про відкриття кредитної лінії з лімітом 100 тис. грн. приватному підприємцю ОСОБА_8 сплачувались всі відсотки, а тому жодних проблем не було. Щодо того, що вказані кредитні договори були підписані без перевірки наявності заставного майна то підсудний зазначив, що це не входило до його безпосередньої компетенції, а перевірка пакету документів на отримання кредиту, в тому числі щодо наявності чи відсутності заставного майна повинні контролювати інші посадові особи банку. З врахуванням вказаних та інших обставин підсудний також просив суд виправдати його за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Незважаючи на те, що підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 свою вину визнали в повному обсязі, а підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 своєї вини у вчиненому не визнали, їхня вина у вчиненому доводиться сукупністю інших зібраних по справі доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 зазначив, що станом на 2006 - 2007 роки він займався підприємницькою діяльністю та співпрацював з ПП "Обрій". В подальшому потерпілий передав всі документи своїй родичці, підсудній ОСОБА_9, яка певний час звітувала його про всі його справи. Згодом прийшов лист з АКБ "Імексбанку" про необхідність сплати коштів по кредиту, хоча жодних стосунків з банком потерпілий не мав. Про укладення з банком кредитного договору ОСОБА_9 йому нічого не розповідала.

Представник ПАТ "Імексбанк" в судовому засіданні підтвердив, що в банку під час проведення внутрішньої перевірки було встановлено факти незаконного відкриття кредитних ліній по ряду договорах, у зв'язку з чим підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17 в змові з колишнім директором філії АКБ "Імексбанк" ОСОБА_18 було незаконно привласнено кошти банку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 підтвердив, що з лютого 2007 року він працював заступником директора Івано-Франківського відділення АКБ "Імексбанк". На той час головою кредитної комісії була ОСОБА_18, яка мала великий вплив на членів комісії щодо видачі всіх кредитів. Свідок підтвердив, що він брав участь в засіданні кредитної комісії банку під час пролонгації кредитів ПП ОСОБА_13, ПП "Обрій", ПП ОСОБА_8, ПП ОСОБА_12.

Свідок ОСОБА_20 ствердила, що з січня 2007 року вона працювала операціоністом 2 категорії в Івано-Франківського відділення АКБ "Імексбанк" та здійснювала всі операції, що стосувалися каси банку згідно інструкції. Чому свідчення ОСОБА_20 відрізняються від тих, які вона давала на досудовому слідстві, свідок пояснити не змогла. В той же час свідок підтвердила, що всі свідчення на досудовому слідстві вона давала добровільно без будь-якого тиску.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 зазначила, що до 2008 року вона працювала на посаді головного бухгалтера ПП "Обрій". На підприємстві також працювала підсудна ОСОБА_9, яка оформляла документи щодо кредиту, які в подальшому подавались до банку. Свідок також підтвердила, що право підпису документів мав брат підсудного ОСОБА_8 - ОСОБА_14.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 підтвердив, що приблизно в 2003 - 2004 роках, на прохання підсудного ОСОБА_8, він здійснював оцінку чесального обладнання для оформлення застави. Висновки щодо оцінки майна, які йому пред'являв слідчий за 2006 рік він не виготовляв, вони були підроблені. Оцінки обладнання з переробки молока (вершкового масла та твердих сирів) свідок ніколи не робив.

Відповідно до даних протоколу допиту свідка ОСОБА_23, останній підтвердив, що з 2006 року по 2008 року він працював провідним фахівцем відділу банківської безпеки, член кредитної комісії. ОСОБА_18 одноосібно вирішувала кому і які кредити видавати і яке майно брати в заставу. Засідання кредитної комісій проходили формально, за вказівкою ОСОБА_18 працівники банку готували документи щодо видачі кредитів і підсудний ОСОБА_11 підписував їх. Хто готував акти перевірки майна, як передається в заставу свідок не знає, коли йому надавали підписати ці акти, вони були підписані іншими працівниками банку.

Відповідно до даних протоколу допиту свідка ОСОБА_24, остання підтвердила, що з 2004 року по 2010 рік вона працювала головним бухгалтером "ПАТ "Імексбанк". За вказівкою ОСОБА_18 свідок візувала чеки на отримання готівки ОСОБА_13 та ОСОБА_12. З слів касира ОСОБА_25 свідку відомо, що по вказаних чеках, за вказівкою ОСОБА_18, вона видала готівку в касі підсудній ОСОБА_9 ).

Відповідно до даних протоколу допиту свідка ОСОБА_25, остання підтвердила, що вона працювала касиром банку в 2004 - 2008 роках. Свідок також підтвердила, що ОСОБА_18 приносила їй чеки на видачу готівки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 і давала розпорядження видати гроші по них підсудній ОСОБА_9.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_26 підтвердив, що з 02.06.2008 року він працював провідним фахівцем управління по роботі з проблемною заборгованістю департаменту банківської безпеки Івано-Франківського відділення ПАТ "Імексбанк". Свідок неодноразово спілкувався з потерпілим ОСОБА_13 який пояснював що гроші замість нього отримувала підсудна ОСОБА_9, яка може знати, де є заставне майно. 21.04.2011 року свідок виїхав на адресу Левинського, 3-а і виявив, що на складах жодного майна немає. Також свідок зустрівся з підсудною ОСОБА_9, яка пояснила, що дійсно отримала замість ОСОБА_27 кредит для ОСОБА_8 і не знає де знаходиться заставне майно. В свою чергу підсудний ОСОБА_8 пояснював, що не має змоги сплачувати кредит. Згідно договору застави майно мало знаходитись на вул. Максимовича, 14 в м. Івано-Франківську, однак ОСОБА_8 пояснив, що майно знаходилось на вул. Левинського, 3-а. 07.06.2011 року свідок разом з підсудним ОСОБА_8 виїжджали на вул. Левинського, 3-а на вказані вище склади, де заставного майна також не було.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_28 підтвердив, що в 2006 - 2007 роки він працював економістом АКБ "Імексбанк". Всі рішення щодо видачі кредитів та інші організаційні питання вирішувала тільки ОСОБА_18, після чого надавала вказівки працівникам банку які документи готувати. Він та інші працівники, не бажаючи втратити роботу, виконували її вказівки. Крім того він був членом кредитного комітету, засідання кредитного комітету відбувались формально, члени комісії тільки підписували протокол. Неодноразово виконував вказівку Радника правління ОСОБА_18 та готував і підписував документи, пов'язані з видачею та отриманням кредитних коштів ОСОБА_8, акти перевірки наявності заставного майна без їх фактичної перевірки.

Відповідно до даних протоколу допиту свідка ОСОБА_14, останній підтвердив, що всіма питаннями щодо отримання кредиту в АКБ "Імексбанк" займався його брат, підсудний ОСОБА_8, він тільки по його проханню підписав договори кредиту та застави. Свідок вважав, що майно, яке передав у заставу, було в наявності, про це його запевнив ОСОБА_8 Самі кредитні кошти використовував підсудний ОСОБА_8.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_29 підтвердив, що він являється директором кооперативу "Донбас Карпати" та на протязі тривалих років перебуває в дружніх відносинах з підсудним ОСОБА_8 Свідок підтвердив, що в 2007 році ОСОБА_8 завозив на склад кооперативу, що знаходиться в с. Хриплин, вул. Тисменицька, 5, Івано-Франківської міської ради чесальне обладнання, яке було розукомплектоване. Обладнання по переробці молока на склад до свідка підсудний ОСОБА_8 не завозив.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_30 підтвердив, що він являвся засновником та директором приватного виробничого підприємства "Елан", яке було визнано банкрутом, відповідно до ухвали господарського суду Львівської області від 27.06.2007 року. Свідок підтвердив, що з підсудним ОСОБА_8 з 1994 року він не спілкувався. Жодних договорів купівлі-продажу обладнання в 2007 році з підсудним свідок не підписував.

Крім цього, вина підсудних у вчиненому доводиться іншими зібраними по справі письмовими доказами, які буди предметом дослідження в ході судового розгляду справи.

Згідно висновку експерта N 09/07-553 від 05.11.2011 року, висновки експерта про вартість об'єкта від 28.12.2006 року та 25.12.2006 року виконані електрофотографічним способом друку, відтиски печаток виготовлені з одного шаблону.

Згідно висновків експерта N 09/03-545 від 07.11.2011 року, N 09/03-522 від 12.10.2011 року, N 09/03-530 від 17.10.2011 року, N 09/03-529 від 18.10.2011 року, N 09/03-524 від 27.10.2011 року, N 09/03-523 від 12.10.2011 року підписи у кредитних справах від імені позичальників, чеків про отримання коштів від імені ПП ОСОБА_12 та ПП ОСОБА_13, накладних про отримання товарно-матеріальних цінностей виконані підсудними ОСОБА_9 та ОСОБА_8.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.09.2011 року - підсобного приміщення (гаражу) по АДРЕСА_5, за місцем проживання підсудного ОСОБА_10 ігрові автомати "Multi Madik", які згідно кредитного договору N 97 ним надані в заставу банку, відсутні.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.09.2011 року - складських приміщень по вул. Тисменицькій, 5, в с. Хриплин, виявлено розукомплектоване чесальне обладнання, комплектів по переробці молока, які згідно кредитного договору N 76 підсудним ОСОБА_8 надані в заставу банку, не виявлено.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.09.2011 року - складських приміщень ВАТ "Полімер" по вул. Максимовича, 14 в м. Івано-Франківську, реактор з перемішувачем, котел, вакуумний насос та фільтр, які згідно кредитного договору N 92 підсудним ОСОБА_8 надані в заставу банку, відсутні.

Згідно листа ВАТ "Полімер", вказане товариство будь-яких договорів з ПП ОСОБА_8 та ПП "Обрій" не укладало, реактор з перемішувачем, котел, вакуумний насос та фільтр на зберігання не приймало і на території ВАТ "Полімер" по вул. Максимовича, 14 ніколи не зберігалося.

Згідно інформації ДПІ у Буському районі Львівської області фірма "Елан" ліквідована судом 27.06.2007 року у зв'язку з банкрутством і протягом 2007 року фінансово-господарської діяльності не здійснювала.

Згідно інформації ДПІ в м. Івано-Франківську: ПП "Світол" ліквідовано судом 03.11.2005 року у зв'язку з банкрутством; фізична особа - підприємець ОСОБА_10, протягом 2007 року задекларував обсяг виручки 68800 грн., протягом 2008 - 2010 років задекларував валового доходу 0,00 грн.; ТзОВ "Айтана" за період 2006 - 2007 років звітувалося про відсутність фінансово-господарської діяльності; приватний підприємець ОСОБА_8 протягом 2007 року задекларував валового доходу в розмірі 0,00 грн.

Згідно посадової інструкції начальника відділення АКБ "Імексбанк", підсудний ОСОБА_11, начальник відділення діє відповідно до Положення про Івано-Франківське відділення на підставі та в межах довіреності, виданої Банком, організовує та контролює виконання Відділенням вимог чинного законодавства України, нормативно-правових актів НБУ, Статуту Банку, рішень загальних зборів акціонерів, Спостережної ради Банку, Правління Банку, положень та наказів банку; затверджує підписом документи фінансового, розрахункового характеру, в т. ч. договори, в межах наданих Банком лімітів, та відповідно до Довіреності, наданої банком.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи N 09/03-571 від 04.01.2014 року, підписи від імені ОСОБА_10 у договорі застави N 97 від 26.12.2007 року, у грошовому чеку КИ 5758810 від 26.12.2007 року, у заяві від 26.12.2007 року на ім'я начальника Івано-Франківської філії "ІМЕКСБАНК", у анкеті позичальника - приватного підприємця ОСОБА_10 (додаток N 2), у додатковій угоді N 4 від 24.09.2010 до договору непоновлювальної кредитної лінії N 97 від 26.12.2007 року, у актах перевірки наявності майна, що передано в заставу від 19.08.2009 року, 15.09.2009 року, 14.10.2009 року, 18.11.2009 року, 14.12.2009 року, 13.01.2010 року, 24.02.2010 року, 16.03.2010 року, 23.04.2010 року, 10.05.2010 року, 23.06.2010 року, 14.07.2010 року, 12.08.2010 року виконані підсудним ОСОБА_10.

Отже, в ході проведення судового слідства судом достовірно встановлено, що в 2006 році підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_9 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, було створено організовану злочинну групу, з чітким розподілом ролей. При цьому, члени організованої групи, будучи об'єднані єдиним злочинним умислом на незаконне отримання кредитних коштів, розробили та узгодили спільний план злочинних дій, в якому визначено конкретні функції кожного з співучасників. Так, підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 займалися виготовленням підроблених документів, особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, будучи службовою особою та керівником установи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, давала незаконні вказівки працівникам банку щодо оформлення документів, пов'язаних із незаконним відкриттям кредитних ліній та видачею кредитних коштів членам організованої групи підсудним ОСОБА_9, ОСОБА_8, а також підсудному ОСОБА_10, який не був членом організованої групи, з метою їх подальшого привласнення. Члени організованої групи, протягом 2006 - 2007 років, підробляли документи, на підставі яких отримували в АКБ "Імексбанк" кредити. Всього членами організованої групи отримано та привласнено кредитних коштів на суму 843200 грн., чим завдано АКБ "Імексбанк" матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

Вказані обставини підтверджуються як визнанням своєї вини підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_9, так сукупністю досліджених в судовому засіданні письмових доказів, які зазначені вище.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 13 від 23.12.2005 року "Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями", утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об'єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об'єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов'язків, складення плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об'єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв'язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

В даному випадку дії підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 носили системний характер щодо незаконного заволодіння коштами ПАТ "Імексбанк". Такі ж дії щодо незаконного заволодіння коштами банку були в підсудного ОСОБА_10, який не був членом організованої групи.

Суд звертає увагу, що постановою Івано-Франківського міського суду від 31.07.2014 року, підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності. Постановою суду було встановлено факт підроблення підсудними документів, які подавались до Івано-Франківської філії "ІМЕКСБАНК", з метою незаконного відкриття кредитних ліній на отримання коштів по договорах N 52, N 70, N 76, N 92, N 97. Незаконними діями підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ПАТ "Імексбанк" було спричинено тяжкі наслідки.

Відповідно до рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2010 року з ОСОБА_10 на користь ПАТ "Імексбанк" було стягнуто 200000 грн. простроченого тіла кредиту, а також відсотки та пеню, згідно договору про відкриття непоновлювальної кредитної лінії N 97 від 26.12.2007 року. За таких обставин, показання підсудного ОСОБА_10 в частині того, що про обставини укладення кредитного договору він точно пригадати не може, суд оцінює їх такими, які направлені на уникнення останнього від кримінальної відповідальності, оскільки крім показань свідків, досліджених матеріалів справи, факт отримання коштів в сумі 200 тис. грн. в ПАТ "Імексбанк", відповідно до договору N 97 від 26.12.2007 року встановлено рішенням господарського суду.

В той же час, підсудний ОСОБА_11, перебуваючи на посаді директора Івано-Франківського відділення ПАТ "Імексбанк", неналежно виконуючи свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, в порушення "Положення про порядок кредитування та оцінки фінансового стану позичальника - приватного підприємця в системі АКБ "Імексбанк" та "Регламенту по роботі із заставним майном АКБ "Імексбанк", без достатньої перевірки документів, які подавались підсудними на відкриття кредитних ліній по отриманню кредитних коштів, в тому числі щодо наявності заставного майна, підписував відповідні документи, що в подальшому призвело до незаконного отримання кредитних коштів та спричинення ПАТ "Імексбанк" тяжких наслідків.

З врахуванням всіх досліджених в судовому засіданні доказів, показання підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в частині їх непричетності до вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 367 ч. 2 КК України, суд не бере до уваги та відкидає і вважає їх такими, які направленні на ухилення підсудних від кримінальної відповідальності за вчинені ними неправомірні діяння.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст. 191 ч. 5 КК України, оскільки вони вчинили привласнення чужого майна, повторно, в особливо великих розмірах, в складі організованої групи, дії підсудного ОСОБА_32 слід кваліфікувати за ст. 191 ч. 5 КК України, оскільки він вчинив привласнення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а дії підсудного ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ст. 367 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих юридичних осіб.

При призначенні підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_8, суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, підсудний одружений, має незадовільний стан здоров'я. Обставин, що обтяжують підсудному покарання, судом не встановлено.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_9, суд відносить повне визнання вини, її щире каяття, підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, підсудна на утриманні має двоє малолітніх дітей, сина ОСОБА_16 - ІНФОРМАЦІЯ_12 та дочку ОСОБА_33 - ІНФОРМАЦІЯ_13. Обставин, що обтяжують підсудній покарання, судом не встановлено.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_10, суд відносить те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей. Обставин, що обтяжують підсудному покарання, судом не встановлено.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_11, суд відносить те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, на його утриманні перебуває одна малолітня дитина. Обставин, що обтяжують підсудному покарання, судом не встановлено.

З врахуванням згаданих вище пом'якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ст. 69 КК України, суд вважає за необхідне призначити підсудним ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 основне покарання у виді позбавлення волі за ст. 191 ч. 5 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції згаданої статті. Одночасно, з врахуванням наведених вище пом'якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу підсудної ОСОБА_9, в якої на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, 2008 року народження та 2014 року народження, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати до останньої ст. 79 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на неї відповідні обов'язки. Враховуючи вимоги ст. 77 КК України, в даному випадку додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, застосуванню не підлягає.

Також, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше п'яти років, підсудний ОСОБА_11 підлягає звільненню від кримінального покарання за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. ст. 49, 74 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Так, в ході проведення судового слідства судом було встановлено, що підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в складі організованої групи, подали до Івано-Франківського відділення АКБ "Імексбанк" підроблений пакет документів від імені ПП ОСОБА_13 та незаконно отримали кредитні кошти. Суд вважає, що неправомірними діями підсудних потерпілому ОСОБА_13 була спричинена моральна шкода, яка полягала в переживаннях потерпілого, підриві його ділової репутації, останній був відірваний від нормального життя та графіка роботи і витрачання додаткових зусиль, щоб довести свою непричетність щодо отримання кредиту. Позивач змушений був докладати максимум зусиль для відновлення свого звичного ритму життя. Проте, розмір морального відшкодування в сумі 20000 грн. на переконання суду є дещо завеликим. Суд вважає, що розмір моральної шкоди, з врахування морального страждання, яке зазнав потерпілий та матеріального становища підсудних, в сумі 4000 грн. буде цілком справедливим.

Цивільний позов ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_10 про стягнення шкоди в сумі 200 тис. грн., заподіяної злочином, не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 200000 грн. спричиненої шкоди, у зв'язку з отриманням кредиту по договору N 97 від 26.12.2007 року. Проте, відповідно до рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2010 року з ОСОБА_10 на користь ПАТ "Імексбанк" було стягнуто 200000 грн. простроченого тіла кредиту, а також відсотки та пеню, згідно договору про відкриття непоновлювальної кредитної лінії N 97 від 26.12.2007 року. В той же час, відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимоги ПАТ "Імексбанк" про повторне стягнення з підсудного коштів по договору про відкриття непоновлювальної кредитної лінії N 97 від 26.12.2007 року є незаконні та безпідставні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Цивільний позов ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення шкоди в сумі 793200 грн., заподіяної злочином також не підлягає до задоволення, з наступних відстав. Так, відповідно до матеріалів справи рішеннями господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2010 року, 03.02.2011 року, від 11.01.2011 року, від 13.01.2011 року вже було стягнуто заборгованість за договорами про відкриття кредитних ліній N 70, N 76, N 92, N 97. Що стосується кредиту N 52 від 16.08.2006 року ПП ОСОБА_34, то відповідно до довідки Івано-Франківського відділення ПАТ "Імексбанк" N 708 від 09.12.2013 року заборгованість по вказаному договору відсутня. Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. А тому заявлені позовні вимоги за жодних обставин не можуть бути задоволені судом.

Аналогічно, цивільний позов ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_11 про стягнення шкоди в сумі 493200 грн., заподіяної злочином, також не підлягає до задоволення, оскільки збитки, спричинені банку по договорах про відкриття кредитної лінії ПП ОСОБА_34 N 52, ПП ОСОБА_15 N 70, ПП "Обрій" N 76 та ОСОБА_8 N 92, вже стягнені рішеннями господарського суду, які зазначені вище, а тому повторне стягнення на користь ПАТ "Імексбанк" заборгованих сум по кредитних договорах буде незаконним та не відповідатиме вимогам ст. 61 Конституції України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (1960 року), суд засудив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк три роки, з конфіскацією всього належного йому майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний ОСОБА_8 у виді підписки про невиїзд змінити на взяття під варту - взявши ОСОБА_8 під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 22 жовтня 2014 року.

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк три роки, без конфіскацією майна.

На підставі ст. 79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк до досягнення сином ОСОБА_16 - ІНФОРМАЦІЯ_12 трьохрічного віку.

Відповідно до пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_9 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_9 підписку про невиїзд - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк три роки, з конфіскацією всього належного йому майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний ОСОБА_10 у виді підписки про невиїзд змінити на взяття під варту - взявши ОСОБА_10 під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з 22 жовтня 2014 року.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк три роки, зі сплатою штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ст. ст. 49, 74 КК України, ОСОБА_11 звільнити від призначеного судом покарання за ст. 367 ч. 2 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 підписку про невиїзд - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь ОСОБА_13 - 4000 грн. спричиненої злочином моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні цивільного позову ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_10 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, - відмовити.

В задоволенні цивільного позову ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення в солідарному порядку шкоди, заподіяної злочином, - відмовити.

В задоволенні цивільного позову ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_11 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, - відмовити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку в користь держави - 5182 грн. 08 коп. за проведення судових експертиз.

Стягнути із засудженого ОСОБА_10 в користь держави - 489 грн. за проведення почеркознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: кредитні справи N 52 про відкриття кредитної лінії приватному підприємцю ОСОБА_12, N 70 про відкриття кредитної лінії приватному підприємцю ОСОБА_15, N 76 від 27.03.2007 року про відкриття кредитної лінії ПП "Обрій", N 92 від 03.07.2007 року про відкриття кредитної лінії приватному підприємцю ОСОБА_8, N 97 від 26.12.2007 року про відкриття кредитної лінії приватному підприємцю ОСОБА_10 - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О. Б. Лазарів