ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
25.09.2014 р. N 826/5761/14

Про залишення позовної заяви без розгляду в частині

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Аблова Є. В., при секретарі судового засідання - Мальчик І. Ю., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Професійної асоціації реєстраторів і депозитаріїв до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (за участю третьої особи - Асоціації "Українські фондові торговці") про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, встановив:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за участю третьої особи Асоціації "Українські фондові торговці" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 25.09.2014 року розглянуто клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання нечинним, таким, що не відповідає правовим актам вищої сили та скасувати абзац другий пункту 4 Глави 1 розділу III Положення про об'єднання професійних учасників фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку N 1925 від 27.12.2012 року.

В обґрунтування даного клопотання представник Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зазначив, що Положення про об'єднання професійних учасників фондового ринку, затверджене рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.12.2012 року N 1925 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.01.2013 року за N 182/22714, було офіційно опубліковане в "Офіційному віснику України", 2013, N 9 (12.02.2013), ст. 355, а відтак доведено до відома широкого кола осіб.

Представник позивача в судовому засіданні не навів суду наявності поважних причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

В даному випадку, саме з моменту офіційного опублікування в "Офіційному віснику України" виникли обставини, що у сукупності зумовлюють виникнення у позивача права на звернення до суду, якщо він вважає, що окремі норми Положення про об'єднання професійних учасників фондового ринку не відповідають правовим актам вищої сили та підлягають скасуванню.

Водночас до суду позивач звернувся лише в квітні 2014 року, тобто з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 статті 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Якщо з наданих доказів не вбачається причин пропуску строку, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання нечинним, таким, що не відповідає правовим актам вищої сили та скасувати абзац другий пункту 4 Глави 1 розділу III Положення про об'єднання професійних учасників фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку N 1925 від 27.12.2012 року, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 155, 160 КАС України, суд ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Професійної асоціації реєстраторів і депозитаріїв в частині визнання нечинним, таким, що не відповідає правовим актам вищої сили та скасувати абзац другий пункту 4 Глави 1 розділу III Положення про об'єднання професійних учасників фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку N 1925 від 27.12.2012 року, з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є. В. Аблов