Облом? - що буде з електронним адмініструванням ПДВ!
"Через махінації з ПДВ в 2013 році з
Державного бюджету було викрадено
70 млрд грн, тобто з кишені кожного
українця шахраї поцупили понад 1500 грн".
Ігор Білоус, голова ДФСУ
Головною проблемою, а краще сказати - корінним недоліком існуючої системи ПДВ є можливість шахрайства. Система просто провокує великих та малих шахраїв, відверто натякає, - "ну видай "безтоварну" податкову накладну, продай контрагенту податковий кредит, а потім за допомогою міцного "даху" чи швидких ніг не плати податок до бюджету".
Шахраїв, які за допомогою "безтоварних" податкових накладних через так звані "податкові ями" висмоктують бюджетні гроші, дуже багато*. Податківці борються з ними (чи роблять вигляд, що борються), порівнюючи податковий кредит покупця з податковими зобов'язаннями контрагентів, тобто вишукуючи джерела податкового кредиту без сплаченого ПДВ.
Така боротьба ведеться давно і, судячи з усього, практично безрезультатно. І справа тут навіть не в тому, що відсутня воля до перемоги, річ у тому, що тотальним контролем шахраїв не перемогти.
А перемогти потрібно. Ліквідовувати шахрайство можна. Рецептів тут декілька.
По-перше, можна понизити ставку ПДВ і "купувати" податковий кредит буде невигідно (можна і зовсім відмінити цей податок, адже немає ж ПДВ у США, і нічого, живуть люди).
По-друге, можна перейти на касовий метод нарахування податкових зобов'язань і податкового кредиту, з перерахуванням 20 % оплат на спец-рахунок та списанням грошей з цього рахунку при оплаті за товар/послугу, таким чином без руху грошей не буде а ні податкових зобов'язань, а ні податкового кредиту.
І, нарешті, можна використати систему електронного адміністрування ПДВ, яка ґрунтується на "хитрій формулі", що передбачена Законом N 1621.
Ось проти цього Закону розгорнута справжня війна, та така успішна, що навіть в Коаліційній угоді політичних сил пункт про відміну цього Закону записали.
Чим же цей Закон поганий з точки зору його супротивників?
Ну, по-перше, він позбавляє підприємства обігових коштів, по-друге, вимагає великих витрат праці, а, по-третє, не вирішує задачу ліквідації шахрайських схем. Звичайно, критики Закону N 1621 не можуть не погодитися з тим, що він (Закон) перешкоджає видачі "безтоварних" податкових накладних, натомість, говорять критики ПДВ-рахунки та електронне адміністрування не стануть перешкодою для фіктивного експорту.
Неправда! Дуже навіть стануть. Адже перед тим, як "вивезти" неіснуючий товар потрібно його купити. А продавець видаючи електронну податкову накладну в цьому випадку повинен буде поповнити електронний рахунок. Так що дорогим буде фіктивний експорт в умовах ПДВ-рахунків. Та й тема корупції на митниці пов'язана не лише з ПДВ. Це окрема болісна тема.
Фахівці з мінімізації ПДВ також вважають, що електронне адміністрування безсиле проти так званих "каруселей", коли "податкова яма" купує реальний товар, тобто має зареєстровану податкову накладну, а продає "фіктивний", тобто видає "безтоварну" податкову накладну. Думається, що і в цьому випадку вони праві, оскільки постачальник реального товару, видаючи податкову накладну, все ж таки сплатить податок.
Звичайно, електронне адміністрування не панацея, а тимчасовий захід. Це спосіб розігнати найбільш зухвалих шахраїв, після чого можна буде говорити про "європейські методи адміністрування ПДВ", до яких нам ще дуже далеко.
Звичайно, в Законі N 1621 повно недоліків, а також відверто знущальних норм. Але, Закон N 1621 - це все ж таки інструмент боротьби з шахраями.
А чи хочуть критики Закону N 1621 такої боротьби? Чи розуміють вони, як її потрібно ввести?
Схоже, що відповіддю на обидва ці питання є слово "НІ"!
Якби критики Закону N 1621 хотіли справжньої боротьби з "податковими ямами", то вони запропонували б п'ять-шість поправок до цього Закону, які усунули б усі "шкідливі дії" Закону. У чому може бути сенс цих поправок :
- по-перше, потрібно дозволити підприємствам використати залишки засобів на електронних ПДВ-рахунках для сплати інших податків чи єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;
- по-друге, потрібно дозволити малому бізнесу (тобто тим, у кого оборот до 20 млн грн на рік) за своїм бажанням переходити на "касовий метод".
Але поправок не хочуть, як вже говорилося, в Коаліційній угоді передбачається відміна Закону N 1621.
А що ж на заміну?
А нічого конкретного! І це неконкретне позначено як "реформування системи адміністрування податкових накладних" Ми вже пережили декілька етапів такого реформування, яке не дало нічого, крім нервування з доведенням, що угода "не нікчемна", а постачальник "не фіктивний" і вижиманням з підприємства уточнених податкових декларацій зі збільшенням сум узгоджених податкових зобов'язань.
Яким буде новий етап "реформування", ми, очевидно, побачимо не скоро, бо строк такого реформування Коаліційною угодою не передбачений.
Окрім відміни Закону N 1621 та незрозумілого реформування адміністрування ПДВ коаліціанти обіцяють:
- забезпечити адміністрування ПДВ із забезпеченням прав платників податків на своєчасне відшкодування ПДВ;
- встановлення строків такого відшкодування і відповідальності податкового органу за неотримання відшкодування.
Цікаво, як податковий орган, який не здійснює відшкодування ПДВ (відшкодовує ПДВ Держказначейство), може нести відповідальність за несвоєчасне відшкодування?
І в чому полягатиме відповідальність податкового органу?
Грошей у нього на оплату фінансових санкцій немає. Може комп'ютери у нього відбиратимуть або зарплату у податкових інспекторів списуватимуть на користь підприємства? Абсурд - він і є абсурд.
Важко сказати, з чим ми зіткнулися - з популізмом чи непрофесіоналізмом? Очевидно і з тим, і з іншим.
Коротше кажучи, радіти можуть ті, хто створює та "кришує" шахрайську схему. Вони близькі до перемоги. Невже знову облом? Як у кінці 90-х, коли теж хотіли ввести ПДВ-рахунки, а отримали розгул шахрайства з ПДВ.
Відмінити Закон N 1621 нескладно - це вам не новий закон з купою підзаконних актів та комп'ютерних програм створити.
Звичайно, пункт в Коаліційній угоді - це ще не закон, в цій угоді багато пунктів хороших та розумних, а також не дуже хороших, не дуже розумних та відверто популістських. Судячи з висловлювань підписантів, вони самі не дуже вірять в те, що все, що прописано в Коаліційній угоді, буде виконане.
Так що й система, яка запропонована Законом N 1621, може уціліти. Тим паче, що щонайпершим питанням для нового уряду буде Бюджет-2015.
А як верстати бюджет, розуміючи, що "податкові ями" продовжують діяти? І як можна розраховувати на іноземні інвестиції в таких умовах?
Так що боротьба ще не завершена.
Ну, що ж, нам не звикати, нерви у нас міцні.
А усім реформаторам і усім, хто живе в цю епоху змін можу порекомендувати ще раз і по-уважніше подивитися фільм "Убити дракона" (фільм-притча режисера М. Захарова).
Мало, ох, як мало убити (прогнати!) Головного Дракона. Цей Дракон розіб'ється на тисячі маленьких та нестрашних дракончиків, які зсередини згризуть Переможців Дракона. Так що уся боротьба ще попереду і, як сказав один з героїв названого фільму (його прекрасно зіграв В. Тихонов): "Зима буде довгою".
Тримайтесь. Україна переможе!
P.S. За наявною в редакції інформацією введення електронного адміністрування ПДВ буде відкладено на два-три місяці, протягом яких до Закону N 1621 будуть внесені зміни. При цьому можливий варіант і повної відміни Закону 1621 - відповідний законопроект зареєстровано у Верховній Раде України.
______________________
*Звичайно, "безтоварні" податкові накладні - це не єдиний і не дуже "ефективний" спосіб наповнення "податкових ям" грошима, є й інші, про яких сьогодні навіть не заїкаються, але без ліквідації шахрайства з "безтоварними" податковими накладними Держбюджет не наповнити.
Список використаних документів
Закон N 1621 - Закон України від 31.07.2014 p. N 1621-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України"
"Консультант бухгалтера" N 23 (771) 8 грудня 2014 року
Передплатні індекси: 21946 (українською мовою), 22789 (російською мовою)