Если нет подписанных актов выполненных работ, то как доказать что работы выполнены?

Статья 837 ГК Украины предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется на свой риск выполнить определенную работу по заданию второй стороны (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Также ст. 839 ГК Украины предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работу, определенную договором подряда, из своего материала и своими средствами, если иное не установлено договором.

К сожалению, нередки случаи, когда при выполнении таких договорных обязательств одна из сторон пытается уклониться от выполнения своих обязательств или же хочет вернуть уже оплаченные деньги (в виде аванса или предоплаты), если договор не выполнен.

А вот всегда ли это законно, рассмотрим на конкретной ситуации.

Ситуация. Между сторонами заключен договор и дополнительное соглашение, по условиям которых заказчик «И» поручает, а исполнитель «О» принимает на себя обязательство выполнить ремонтновосстановительные работы, монтаж и наладку экскаватора ЭКГ-5.

Заказчик «И» обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость. Согласно условиям договора исполнитель «О» обязан начать работы со дня, следующего за днем получения от истца предварительной оплаты в размере, определенном договором, а закончить в полном объеме не позднее 30.03.2009 г.

Оплата заказчиком «И» должна производиться перечислением аванса в размере 50 % на текущий счет исполнителя «О». Остальные средства заказчик «И» обязан перечислить в течение 60 календарных дней с момента подписания обеими сторонами Акта приема-передачи отремонтированного экскаватора.

Согласно подписанной сторонами спецификации N 1 к договору стоимость работ должна составить 851 400 грн, в том числе НДС - 141 900 грн.

За период с 18.07.2008 г. по 03.11.2008 г. заказчик «И» перечислил исполнителю «О» 425 000 грн аванса(в том числе НДС - 70 833,33 грн).

Исполнитель «О» обязался выполнить ремонтно-ус-тановочные работы, монтаж и наладку экскаватора ЭКГ-5 из своего материала и своими средствами, что подтверждается имеющимися в наличии накладными.

Также условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки выполнения работ более чем на 30 календарных дней исполнитель «О» по требованию заказчика в течение 3-х календарных дней со дня получения такого требования обязан вернуть ему полностью сумму, полученную по этому договору в виде аванса.

Невыполнение исполнителем «О» в срок до 30.03.2009 г. подрядных работ стало основанием для направления заказчиком «И» претензии к нему (02.06.2009 г.) с требованием вернуть предоплату в полном объеме - 425 000 грн. Данное требование исполнитель «О» не удовлетворил в добровольном порядке.

Кто же прав в данной ситуации, и подлежит ли данная претензия удовлетворению?

В силу положений статей 525, 611, 615, 651, 653, 849 ГК Украины следствием нарушения исполнителем «О» своего обязательства, в том числе срока выполнения подрядных работ, является отказ заказчика «И» от дальнейшего исполнения договора, вследствие чего у исполнителя «О» возникает обязанность возвратить заказчику «И» сумму перечисленного ранее аванса.

Согласно ст. 615 и ст. 622 ГК Украины вследствие одностороннего отказа от обязательства в полном объеме - оно прекращается; в случае отказа кредитора от договора должник освобождается от обязанности выполнить обязательство в натуре.

Между тем, заказчик «И», требуя у исполнителя «О» возвратить сумму предварительной оплаты, не отказался от выполнения последним своего обязательства по выполнению работ, о чем свидетельствовали совершенные обеими сторонами действия, направленные на дальнейшее выполнение договора, в частности письмо исполнителя «О» о готовности сдачи выполненных работ и подписания соответствующих актов и письмо заказчика «И», в котором он признает факт завершения ремонтно-восстановительных работ на экскаваторе и предлагает его запустить на контрольные 72 часа технологической работы для проверки качества выполненных работ.

Ссылка заказчика «И» на отсутствие подписанного сторонами акта выполненных работ и самого факта его составления и направления непосредственно заказчику не свидетельствует о невыполнении исполнителем «О» своего обязательства по договору, по этому данный факт не следуеп принимать во внимание, учи тывая следующее.

В силу ст. 853 ГК Украинъ, заказчик обязан принять рабо ту, выполненную подрядчиков согласно договору подряда осмотреть ее и при выявление допущенных в работе отступлений от условий договора иле других недостатков немедленнс заявить о них подрядчику. Так по содержанию приведенное нормы, заказчик «И» обязаь был принять выполненные исполнителем «О» работы иле отказаться от их принятия, немедленно заявив о допущенных в работе отступлениях от условий договора или иных недостатках.

Однако в своем письме исполнитель «О» заявил заказчику «И» о приеме и подписании акта выполненных работ, а последний в письме согласился запустить экскаватор в связе с завершением ремонтно-восстановительных работ, но отправленные ему исполнителем «О» для подписания акты выполненных работ не подписал и причин, по которым он их не подписал, не сообщил исполнителю.

К тому же, доказательств предъявления заказчиком «И» к исполнителю «О» претензий относительно недостатков к выполненной работе нет.

В Постановлении N 6/524-09 Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу, что, разрешая данный спор по существу заявленных требований, суды двух первых инстанций не дали надлежащей правовой оценки имеющимся в материалах дела доказательствам того, что после отправки заказчиком «И» исполнителю «О» претензии о возврате предоплаты между сторонами совершались действия, фактически направленные на дальнейшее выполнение договора.

В частности, судами не дана оценка имеющимся в материалах дела накладным, свидетельствующим о передаче исполнителем «О» заказчику «И» запчастей в рамках договора на общую сумму 1 403 059,92 грн, в том числе уже после отправки заказчиком «И» испонителю «О» претензии.

Следовательно, по мнению Высшего хозяйственного суда Украины, суды двух первых инстанций должны были дать правовую оценку заявленному требованию заказчика «И», учитывая то, имел ли он право требовать возврата авансовой оплаты при отсутствии факта прекращения правоотношений между сторонами.

Установление данного обстоятельства имеет существенное значение, учитывая, что при прекращении обязательства у исполнителя «О» продолжает существовать право требовать оплаты выполненных им работ, а у заказчика «И» - обязанность оплатить подрядные работы, выполненные исполнителем из его материалов и его средствами.

Учитывая приведенное, обжалуемые решение и постановление судов предыдущих инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Список использованных документов

ГК Украины - Гражданский кодекс Украины

Постановление N 6/524-09 - Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 28.09.2010 г. N 6/524-09 «О взыскании 425 000 грн» (http://reyestr.court.gov.ua/Review/11455527)

"Экспресс анализ законодательных и нормативных актов", N 34-35 (868-869),
20 августа 2012 г.
Подписной индекс 40783