Осінь - час збирання врожаю змін,
які були посаджені навесні і дозріли за літо...
(Частина II. Частина I в консультації від 20.09.2010 р.)
Влада продовжує переформатовувати правове поле і державні структури «під себе». Проте не слід сподіватися тільки на новації в законодавстві, треба стежити і за податковими роз'ясненнями.
Ми вже звертали увагу читачів на те, що в Україні, схоже, ніколи не буде недоліку в змінах чинного законодавства. Ця осінь виявилася дуже багатою на новації у законодавстві і передусім в податковій сфері. Досконалості, як відомо, немає межі, і прагнення до нього у нас якосб виявляється сильніше за стабільність і вірність традиціям. А тепер, по суті справи.
Облік у виручці від реалізації у юридичних
осіб - платників єдиного податку транзитних засобів
Враховуючи звернення юридичних осіб, що почастішали - платників єдиного податку про порядок визначення виручки від реалізації, повідомляємо.
Останні роки в системі адміністрування єдиного податку спостерігалася подвійна ситуація:
- у приватних підприємців - платників єдиного податку транзитні засоби включати у виручку від реалізації заборонялося (порушення заборони загрожувало як донарахуванням податку з прибутків фізичних осіб (ПДФО), так і застосуванням штрафу по реєстраторах розрахункових операцій (РРО) у п'ятикратному розмірі);
- а от у юридичних осіб у виручку від реалізації транзитні засоби (по договорах комісії, доручення і т. п.) не включалися на підставі Листа N 28729/7/15-0117.
Як відомо, за дії відповідно до листа-роз'яснення платник податків не може притягатися до відповідальності (абзац «д» пп. 4.4.2 п. 4.2 ст. 4 Закону N 2181).
Це «упущення» ДПАУ виправлено: відповідно до Листа N4676/7/10-1017/770 вищезгаданий Лист, як і ряд інших листів, відкликано1
Отже, з 5 березня 2010 року у юридичних осіб - платників єдиного податку у виручку від реалізації включаються усі отримані кошти, у тому числі і транзитні.
Відносно анулювання свідоцтв платника ПДВ
Багато питань виникає з анулюванням свідоцтв платників ПДВ: часто це буває цілком обгрунтоване рішення, особливо по «податкових ямах», але зустрічаються і випадки необгрунтованого анулювання свідоцтва платника ПДВ.
Вищий адміністративний суд України (ВАСУ) в Листі N 1172/11/13-10 роз'яснив позицію судових органів з питань анулювання свідоцтв платників ПДВ.
У зв'язку з останніми змінами, внесеними в судове законодавство, рішення ВАСУ по податкових спорах не можуть бути змінені Верховним Судом України (тобто Верховний Суд України може тільки відмінити рішення БАСУ з направленням його на новий розгляд до того ж ВАСУ).
Тому позиція ВАСУ заслуговує на підвищену увагу, як фактично «істина в останній інстанції». Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону про ПДВ реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка здійснюється в наступних випадках, якщо:
платник податків зареєстрований платником ПДВ більше 24 місяців і має за останні 12 місяців об'єм операцій оподаткувань менше передбаченого пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону про ПДВ (абзац «а»);
- платник податків ліквідовується за власним бажанням або за рішенням суду (абзац «б»);
- платник ПДВ реєструється суб'єктом спрощеної системи оподаткування або інших систем оподаткування, що не припускають сплату ПДВ (абзац «в»);.
- платник ПДВ вибирає спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж передбачені ст. 6 Закону про ПДВ (абзац «г»).
- платник ПДВ впродовж останніх 12 місяців не подає податкову декларацію або подає декларацію, яка свідчить про відсутність операцій оподаткування (абзац «г»).
- анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою платника податків у випадку, передбаченому абзацом «а», і за ініціативою податкового органу у випадку, передбаченому абзацами «б» - «г».
У пункті 3 Листи Не 1172/11/13-10 вказано, що платник податків має право як повторної реєстрації платником ПДВ, так і оскарження анулювання свідоцтва платника ПДВ в судовому порядку.
У разі відміни судом рішення податкової про анулювання свідоцтва платника ПДВ таке рішення вважається скасованим з моменту його прийняття, а свідоцтво вважається діючим увесь період його «відміни». А таке рішення податкового органу вважається таким, що не створює правових наслідків.
Суд також відмічає, що дії платника податків, який використовував податковий номер (для виписки податкових накладних, подання звітності і т. п.) в проміжку часу між прийняттям податкового рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ і ухваленням рішення судом про відміну цього рішення податкової, правомірні.
______________________
1 Нині не відкликаний Лист N 1653/6/31-4018, який дозволяє юридичним особам, працюючим на єдиному податку, включати до бази оподаткування тільки комісійну винагороду (прим. ред.).
Список використаних документів
Закон N 2181 - Закон України від 21.12.2000р. N 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»
Закон про ПДВ - Закон України від 03.04.1997 р. N 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»
Лист N 1172/11/13-10 - Лист Вищого адміністративного суду України від 02.08.2010 р. N 1172/11/13-10 «Про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість»
ЛистN 1653/6/31-4018 -Лист ДПАУ від 19.02.2010 р. N 1653/6/31-4018 «Відносно обкладення єдиним податком суб'єктів малого підприємництва - фізичних і юридичних осіб, що здійснюють комісійну торгівлю»
Лист N4676/7/10-1017/770 - Лист ДПАУ від 05.03.2010р. N 4676/7/10-1017/770 «Про відкликання листів»
Лист N 28729/7/15-0117 - Лист ДПАУ від 24.12.2009 р. N 28729/7/15-0117 «Про надання роз'яснення щодо оподаткування у юридичних осіб єдиним податком транзитних коштів» (втратив чинність)
“Консультант бухгалтера” N 40 (580) 4 жовтня 2010 року
Передплатні індекси: 21946 (українською мовою), 22789 (російською мовою)