Какие налоговые изменения ожидают нас в 2010 году

Изменения в порядке администрирования налогов и сборов продолжают происходить, ни кризисные явления в экономике, ни политическая нестабильность и известный застой в работе над кардинальными налоговыми документами, такими как Налоговый кодекс Украины, не остановили эту тенденцию.

Что ожидает нас в этом году?

Это продолжение реформы органов налоговой службы, которая проводится путем уменьшения выездных проверок и увеличения камеральных, изменения структуры налоговой службы, увеличения информационного обеспечения налоговой.

Нас ожидает также реформирование нормативно-правовой базы, в первую очередь основных сфер налогового права:

- упрощенная система налогообложения (разработан и подан в Верховную Раду целый ряд законопроектов об упрощенной системе налогообложения, к примеру, Проект закона № 4112-1);

- бухгалтерский учет и отчетность (предусмотрена возможность ведения первичного учета в электронной форме, ведения первичного учета субъектами предпринимательской деятельности - физическими лицами);

- уплата сборов в социальные фонды, введение единого социального сбора;

- расширение прав налоговой милиции (в частности право возбуждать и вести производство по делам о фиктивных предприятиях - соответствующий законопроект подан в Верховную Раду);

- не исключается и возможность передачи налоговых дел из административной в хозяйственную судебную юрисдикцию (такие проекты существуют);

- и конечно же, Налоговый кодекс Украины (на сегодня существуют два проекта Кодекса), работа над которым продолжается в комитете Верховной Рады.

В 2010 году планируется сокращение количества налогов, в первую очередь “местных” - гостиничного сбора, коммунального налога, расходы по администрированию которого, по расчетам налоговиков, существенно превышают поступления в бюджет.

Будет еще более строгой система контроля за возмещением НДС, в частности, в проекте бюджета на 2010 год планируют заложить значительно меньшую сумму на возмещение НДС, чем было в бюджете 2009 года.

Пользоваться “услугами” “налоговых ям” безнаказанно станет практически невозможно - уже сегодня сделать это не получится, так как “хвост” за фиктивными сделками остается в отчетности и за него все равно “дернут” налоговики.

Будет усиливаться контроль за налогообложением доходов физических лиц, правильностью декларирования находящегося за рубежом имущества, ведением учета доходов и расходов и предоставлением деклараций физическими лицами - чему ранее уделялось недостаточно внимания.

Контрольно-проверочные мероприятия будут более тщательными, а меры по погашению налоговой задолженности усилятся, учитывая соответствующие распоряжения Кабмина.

Таким образом, обойтись без новаций в этом году не удастся - объем изменений наработан специалистами весьма обширный, насколько быстро они будут реализовываться, зависит в первую очередь от политиков, но быстрее или медленнее все они будут претворены в жизнь.

Пользуясь случаем, хочу поздравить читателей нашего журнала с наступившим Новым 2010 годом и пожелать в этом году меньше трудностей, больше радостей, заслуженного поощрения со стороны руководства, счастья и здоровья вашим семьям, бодрости и энергии в работе и жизни и уверенности в том, что вы избрали правильную профессию, вес и значение которой будет только увеличиваться.

Нюансы упрощенной системы налогообложения

Казалось бы, что еще нового может быть в упрощенной системе налогообложения, однако новации появляются.

ГНАУ, обратив внимание в Письме № 12004/6/17-0716 на право налогоплательщика при выплате доходов физическому лицу - “единщику” не удерживать налог с доходов физлиц (подоходный налог), отметила, что данные о таких выплаченных доходах должны быть отражены в форме № 1-ДФ по признаку дохода “42”, - раньше на это как-то не обращали особого внимания. Форма утверждена Приказом № 451 на основании Закона № 889 и является подзаконным актом по отношению к нему.

“Единщики” же имеют специальный законодательный акт - Указ № 727, который требований по подаче такой отчетности не устанавливает. То есть формально юридической обязанности вносить в форму № 1-ДФ данные по выплате доходов ЧПенам у предприятия нет. Но налоговая будет это требовать.

Зачем же ей такие данные? Да очень просто - для контроля!

Если сотрудник предприятия - налогового агента зарегистрирован частным предпринимателем (ЧП) и получает доход от предприятия как ЧП, то налоговая увидит это и может применить санкции по не удержанию налога с доходов физлиц и принять меры по признанию в суде гражданско-правового договора с ЧП недействительным.

То же касается и “афилированных” с предприятием ЧП, используемых по “прямому назначению” - законной минимизации налогов. Ведь все хорошо знают, что проверить все банковские выписки крупного предприятия невозможно, а некоторые наиболее “небезопасные” договоры прятать при налоговой проверке стало делом обычным. Так что, вносить в отчетность такие данные - дело рискованное. Санкция за их не внесение - только административный штраф по ст. 163-4 КУоАП - от 2 до 3 необлагаемых минимумов доходов граждан (НМДГ) (от 34 до 51 грн).

Обзорное письмо ГНАУ № 14735/7/17-0417 содержит целый ряд интересных новинок в “усовершенствованном” понимании ГНАУ упрощенной системы налогообложения. Особый интерес вызывает п. 4.1 данного Письма, касающийся комиссионной торговли.

Борьба с ЧП, ведущими комиссионную торговлю, ведется давно, и в случае превышения общей суммы выручки от продажи (в том числе и вознаграждения ЧП) 500 тыс. грн в год налоговая требует уплаты 15 % налога с доходов физического лица с суммы превышения и штрафа соответственно, ссылаясь при этом на формулировку ст. 1 Указа № 727: “выручкой от реализации (товаров, работ, услуг) считается сумма, фактически полученная субъектом предпринимательской деятельности на расчетный счет или (и) в кассу за осуществление операций по продаже продукции (товаров, работ, услуг)” и ст. 1011 ГК Украины, где указано, что комиссионер действует от своего имени.

Нужно отдать должное такой логике, так как комиссионер - ЧП действует от “своего имени” и продает товар. А как быть с договором поручения?

Согласно ст. 1000 ГК Украины “По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Сделка, совершенная поверенным, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности доверителя”.

То есть поверенный осуществляет операцию по предоставлению (продаже) услуги доверителю, продавая товар доверителя от имени доверителя и за его счет. Таким образом, договор поручения не “вписывается” в эту “новую” логику ГНАУ в том случае, если сумма вознаграждения поверенному не превышает 500 тыс. грн, даже если общая выручка больше этой суммы.

В целом, к сожалению, мы вынуждены констатировать что “нападки” на упрощенную систему налогообложения продолжаются, причем в странных, по нашему мнению, формах, - вместо того, чтобы признавать недействительными в судебном порядке действительно встречающиеся фиктивные договоры с ЧП, заключенные с целью уклонения от уплаты налогов (когда, например, на заводе мастер каждого участка зарегистрирован ЧП или все места на рынках побелены между сборщиками взносов и прочим персоналом - ЧП), а “бьют” по тем, кто действительно работает. Вместо этого мы могли бы предложить коллегам из юридических отделов НИИ получите работать ...

В пункте 10 Письма М14735/7/17-0417 поднимается немаловажный вопрос о порядке налогообложения доходов, полученных ЧП от осуществления деятельности, не указанной в его свидетельстве плательщика единого налога как “вид предпринимательской деятельности”.

Вопрос этот немаловажный, так как “виды деятельности” и соответственно ставки единого налога устанавливаются местными советами, а не законодательством, и зачастую не отвечают видам деятельности по кодам КВЭД, что может привести к путанице: подпадает ли под указанный в свидетельстве вид деятельности та или иная операция ЧП или нет?

В Письме № 14735/7/17-0417 нет ответа, как быть с налогообложением в таком случае, но нетрудно догадаться, как будут налоговики на местах применять фразу из письма: “Доходы граждан подлежат обложению налогом с доходов физических лиц на общих основаниях, по ставкам и в порядке, установленном Законом, за исключением доходов, полученных физическим лицом от продажи им товаров (работ, услуг) в рамках его предпринимательской деятельности без создания юридического лица, налогообложение которых осуществляется по правилам, установленным специальным законодательством по этим вопросам”.

По нашему же мнению, все доходы в пределах 500 тыс. грн за год, полученные ЧП на основании гражданско-правовых договоров, не подлежат обложению налогом с доходов физических лиц вне зависимости от видов деятельности ЧП, так как Указ № 727 либо другое законодательство Украины не устанавливают такой причинно-следственной связи.

А если такой доход не подпадает под указанные в свидетельстве виды деятельности и это привело к недоплате единого налога, то ЧП может быть оштрафован только за недоплату единого налога, а не налога с доходов физических лиц.

Санкции за применение РРО

Порядок применения регистраторов расчетных операций (РРО) существует в Украине давно, окончательно нормативно-правовая база (порядок применения, реестр РРО, штрафные санкции) утвердилась в 1995 году после принятия Закона о РРО.

Поскольку санкции за нарушения в сфере РРО большие, предусмотрены они Законом о РРО и Указом № 436 в пятикратном размере, то и “соблазн” применить их у налоговиков велик. Если к тому же учесть, что правовое поле, регулирующее РРО, является непростым.

При этом, несмотря на давно существующую систему и устоявшиеся правила нерешенных вопросов, как показывает практика применения Закона о РРО налоговыми органами на местах, судебной практики административных судов по-прежнему много. Вот основные из них, ответы на которые мы дадим на страницах нашего журнала:

- порядок применения налоговыми органами санкций за нарушения законодательства о РРО, сроки и порядок взыскания штрафов, порядок обжалования решений налоговой;

- применение санкций по РРО к субъектам упрощенной системы налогообложения в случае превышения лимита выручки;

- порядок проведения проверок РРО налоговыми органами.

Справедливости ради следует отметить, что специалисты ГНАУ уделяют большое внимание данной проблематике, о чем свидетельствует ряд писем и разъяснений, но позиция центрального налогового органа на их страницах не всегда одинакова. Последним таким документом является обзорное Письмо № 14083/7/23-7017/572.

Начнем работу над поставленными вопросами в порядке их следования. Вопрос первый - санкции.

Как известно, Закон № 2181 является специальным законом по вопросам налогообложения и устанавливает два вида решений о применении штрафных санкций:

- налоговое уведомление;

- налоговое требование.

Закон о РРО, хотя контроль за его соблюдением и осуществляют налоговые органы в силу предписаний самого этого Закона и Закона о ГНС, не относится к налоговому законодательству, а значит, применять нормы Закона № 2181 к санкциям за его нарушения нет оснований.

Это очень важный аспект, с которым ГНАУ согласилась (пп. 2.2.27 Письма № 14083/7/23-7017/572). ГНАУ в этом же Письме сообщает, что при применении санкций следует применять “решение о применении штрафных (финансовых санкций)”, - индивидуальный акт, предусмотренный приложением 8 (форма “С”) к Приказу № 253.

Что это означает для налогоплательщика?

А означает это следующее: вы имеете право обжаловать в порядке апелляционного согласования такое решение в суд, но налоговая не имеет права применять процедуры принудительного взыскания налогового обязательства по таким решениям (то есть налоговое требование, налоговый залог, административный арест активов, продажа активов и т. п).

А что же тогда налоговая может?

А может она, как это предусмотрено законодательством и указано в пп. 2.2.27 Письма № 14083/7/23-7017/572, обращаться с иском о взыскании штрафа по РРО в суд!

Теперь разберемся с тем, в какие сроки налоговая может это делать?

Законом № 2181 установлен трехлетний срок давности, КАС Украины (п. 2 ст. 99) для защиты нарушенного права установлен срок в один год, а в ст. 250 ХК Украины сроки применения органами власти административно-хозяйственных санкций за нарушения законодательства исчисляются так: в течение шести месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем в течение одного года со дня его нарушения.

Все нормы, устанавливающие сроки, императивные и не могут быть продлены судом. По мнению автора, нужно применять норму ст. 250 ХК Украины как соответствующую содержанию правоотношений, возникающих при вынесении налоговой решения о применении штрафных санкций за нарушение РРО.

В Письме № 14083/7/23-7017/572 на этот счет нет никаких указаний, поэтому обратимся к судебной практике, а так как такие категории дел подсудны административным судам, то рассмотрим решения Высшего административного суда.

ВАСУ в Определении № 10/3623 отмечает, что применение санкций за нарушения в сфере РРО должно осуществляться в порядке ст. 250 ХК Украины. То есть если сроки вынесения решения о применении штрафа или подачи иска о взыскании нарушены, то суд будет отказывать налоговой в иске.

В случае если субъект упрощенной системы налогообложения физическое лицо (ЧП), освобожденный от применения РРО в силу ст. 6 Указа № 727, превысил годовой лимит выручки от реализации (сознательно или в силу незнания нового порядка применения положений данного Указа, например, в сфере комиссионной торговли), существует практика применения налоговыми органами на местах санкций в пятикратном размере за нарушение РРО.

Законно ли это? Мы считаем, что это незаконно, так как, согласно ст. 4 Указа № 727, основанием для применения упрощенной системы налогообложения является свидетельство, выдаваемое налоговыми органами, наличие действующего свидетельства и является основанием для неприменения РРО. То есть если действие свидетельства не приостановлено, то неприменение РРО является законным.

Много вопросов возникает в связи с применением проверок РРО налоговыми органами.

Первый - к какому виду относятся проверки РРО: плановые, внеплановые или какие-то “особенные”?

Второй - если РРО одного субъекта находятся в разных “местах проведения расчетов”, в разных районах и т. п., то какие данные должны быть указаны в направлении на проверку у проверяющих - только наименование хозяйствующего субъекта и его юридический адрес или адреса всех мест проведения расчетов?

Согласно ст. 11 Закона о ГНС налоговыми органами могут проводиться только два вида проверок: плановые и внеплановые, с соответствующим оформлением направлений на проверку, другие виды проверок не предусмотрены.

Поскольку, согласно приложению 2 к Методическим рекомендациям № 355, форма направления на проверку предусматривает указание только наименования и кода проверяемого субъекта хозяйствования, то на основании такого направления могут быть проверены все места проведения расчетов такого налогоплательщика.

Список использованных документов

ГК Украины - Гражданский кодекс Украины

КАС Украины - Кодекс административного судопроизводства Украины

КУоАП - Кодекс Украины об административных правонарушениях

ХК Украины - Хозяйственный кодекс Украины

Закон № 889 - Закон Украины от 22.05.2003 г. № 889-IV “О налоге с доходов физических лиц”

Закон № 2181 - Закон Украины от 21.12.2000 г. № 2181-III “О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами”

Закон о ГНС - Закон Украины “О государственной налоговой службе” в редакции от 24.12.1993 г. № 3813-ХII

Закон о РРО - Закон Украины от 06.07.1995 г. № 265/95-ВР “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг” в редакции от 01.06.2000 г. № 1776-III

Проект закона № 4112-1 - Проект закона Украины от 16.04.2009 г. № 4112-1 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства”

Указ № 727 - Указ Президента Украины от 03.07.1998 г. № 727/98 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” в редакции от 28.06.1999 г. № 746/99

Указ № 436 - Указ Президента Украины от 12.06.1995 г. № 436/95 “О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности”

Методические рекомендации № 355 - Методические рекомендации о порядке взаимодействия подразделений органов государственной налоговой службы Украины при организации и проведении проверок плательщиков налогов, утвержденные приказом ГНАУ от 27.05.2008 г. № 355

Определение по делу № 10/3623 - Определение Высшего административного суда Украины от 19.02.2008 г. № 10/3623 “О взыскании финансовых санкций за нарушение Закона Украины “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг”

Приказ № 253 - Приказ ГНАУ от 21.06.2001 г. № 253 “Об утверждении Порядка направления органами государственной налоговой службы Украины налоговых уведомлений налогоплательщикам и решений о применении штрафных (финансовых) санкций”

Приказ № 451 - Приказ ГНАУ от 29.09.2003 г. № 451 “Об утверждении формы налогового расчета сумм дохода, начисленного (уплаченного) в пользу плательщиков налога, и сумм удержанного с них налога (Ф. № 1ДФ) и Порядка заполнения и подачи налоговыми агентами налогового расчета сумм дохода, начисленного (уплаченного) в пользу плательщиков налога, и сумм удержанного с них налога”

Письмо № 12004/6/17-0716 - Письмо ГНАУ от 23.11.2009 г. № 12004/6/17-0716 “О налогообложении доходов субъектов предпринимательской деятельности, выплачиваемых за выполнение хозяйственных договоров с юридическими лицами”

Письмо № 14083/7/23-7017/572 - Письмо ГНАУ от 06.07.2009 г. № 14083/7/23-7017/572 “О направлении обзорного письма [относительно организации и проведения контроля за соблюдением субъектами хозяйствования порядка проведения расчетов за товары (услуги), требований по регулированию обращения наличности, наличия торговых патентов и лицензий, порядка применения регистраторов расчетных операций, норм обращения наличности, применения штрафных санкций]”

Письмо № 14735/7/17-0417 - Письмо ГНАУ от 14.07.2009 г. № 14735/7/17-0417 “Об администрировании единого налога”

“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 1-2 (731-732),
04 января 2010 г.
Подписной индекс 40783