КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
22.10.2008 N 21/546-20/214
(Постанову скасовано на підставі Постанови
Вищого господарського суду України
N 21/546-20/214 від 10.02.2009)
Про визнання недійсними патентів
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -
від відповідача -
розглянувши у відкритому Закрите акціонерне товариство судовому засіданні "Сармат" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 25.06.2008 у справі N 21/546-20/214 за позовом
Закрите акціонерне товариство "Сармат" до Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України
Відкрите акціонерне товариство "Пивобезалкогольний комбінат "Крим"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання недійсними патентів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м. Києва від 25.06.2008 у справі N 21/546-20/214 в задоволені позову ЗАТ "Сармат" до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, ВАТ "Пивобезалкогольний комбінат "Крим" про визнання недійсними патентів відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, посилаючись на те, що воно прийнято з порушенням норм матеріального права.
Відповідач 1 у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив суд залишити її без задоволення.
Відповідач 2 у відзиві на апеляційну скаргу, підтримує доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини його неявки.
Колегія суддів керуючись ст. 75 ГПК України ( 1798-12 ) вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши справу за правилами розділу XII Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення, в зв'язку з наступних підстав.
Як встановлено матеріалами справи, 15.12.2000 р. в офіційному бюлетені "Промислова власність" було опубліковано відомості про видачу деклараційних патентів на ім'я відповідача 2, а саме:
України N 31034А "Спосіб одержання сусла для алкогольного напою типа пива", N 31035А "Спосіб приготування світлого пива "Славутич", N 31036А "Спосіб приготування пива "Південний бриз", N 31037А "Спосіб виробництва темного пива "Золотий грифон", N 31039А "Спосіб приготування світлого пивного сусла", N 31048А "Спосіб виробництва пива".
Згідно ст. 25 ЗУ "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" ( 3687-12 ) деклараційний патент видається під відповідальність його власника за відповідність винаходу (корисної моделі) умовам патентоздатності.
Відповідно до п. 3 ст. 33 ЗУ "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" ( 3687-12 ) з метою визнання деклараційного патенту недійсним будь-яка особа може подати до Установи клопотання про проведення експертизи запатентованого винаходу (корисної моделі) на відповідність умовам патентоздатності.
06.12.2001 р. СП "Донецький пивоварний завод" (правонаступником якого є позивач) звернувся до державного підприємства "Український інститут промислової власності" з клопотанням про проведення експертизи щодо відповідності умовам патентоздатності винаходам за деклараційними патентами N 31034А, N 31035А, N 31036А, N 31037А, N 31039А, N 31048А.
Згідно висновку ДП "Український інститут промислової власності" від 06.03.2002 р. технічні рішення згідно патентам України N 31034А, N 31035А, N 31036А, N 31037А, N 31039А, N 31048А на винаходи не відповідають умовам патентоздатності , що визначені у ст. 7 ЗУ "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" ( 3687-12 ).
Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" ( 3687-12 ) при визнанні патенту чи його частини недійсним Установа повідомляє про це у своєму офіційному бюлетені.
Патент або його частина, визнані недійсними, вважаються такими, що не набрали чинності, від дати публікації відомостей про видачу патенту (ч. 4 ст. 33 ЗУ "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі") ( 3687-12 ).
Згідно виписки з Державного реєстру патентів України на винаходи, дія деклараційних патентів України N 31034А, N 31035А, N 31036А, N 31037А, N 31039А, N 31048А припинена повністю на підставі заяви власника зазначених деклараційних патентів ВАТ "Пивобезалкогольний комбінат "Крим", про що було опубліковано відповідні відомості у офіційному бюлетені Держдепартаменту "Промислова власність" N 11 від 17.12.2001 р. та внесено відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи.
Позивач заявою N 12-1287 від 07.12.2007 р. уточнив позовні вимоги та просив зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності опублікувати відомості про визнання недійсними повністю деклараційних патентів України N 31034А, N 31035А, N 31036А, N 31037А, N 31039А, N 31048А на винаходи у офіційному бюлетені "Промислова власність".
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення господарського суду м. Києва від 25.06.2008 р. підлягає скасуванню, а позов слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) суд, - ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сармат" - задовольнити.
2. Рішення господарського суду м. Києва від 25.06.2008 р. у справі N 21/546-20/214 скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю - зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності опублікувати відомості про визнання недійсними повністю деклараційних патентів України N 31034А, N 31035А, N 31036А, N 31037А, N 31039А, N 31048А на винаходи у офіційному бюлетені "Промислова власність".
4. Матеріали справи N 21/546-20/214 повернути, доручити господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.
Головуючий суддя
Судді