Как поступать, если ваше свидетельство плательщика
НДС было аннулировано налоговыми органами

В хитросплетениях прав и полномочий высших органов власти Украины иногда достаточно трудно разобраться гражданам Украины.

Как отстоять свои интересы, когда правительство принимает распоряжения, сужающие права хозяйствующих субъектов, а глава государства впоследствии их приостанавливает?

Как защитить свои права и добиться отмены решения налоговой администрации, принятого во исполнение таких актов правительства?

Затрагиваемые в этой статье вопросы будут касаться, прежде всего, принятых КМУ Распоряжений № 757-р и № 838-р.

Позволим себе кратко напомнить историю вопроса. Итак, 1 июля 2009 года было принято Распоряжение № 757-р. Несколько позже, 17 июля 2009 года Кабинет Министров Украины принял Распоряжение № 838-р.

Президент Украины Указом № 706 приостановил действие Распоряжения № 838-р и п. 2 Распоряжения № 757-р, указав на противоречие данных подзаконных актов Конституции и законам Украины. Этим же днем датировано и конституционное представление Президента Украины относительно соответствия Конституции Украины данных подзаконных актов.

Поясним, что Указ № 706 был опубликован в газете “Урядовий кур'ер”, выпуск № 164 от 9 сентября 2009 г., и соответственно вступил в силу именно с этой даты.

Некоторое время о реакции Кабинета Министров Украины на данный Указ ничего не было известно. Но 23 сентября на Интернет-сайте Верховной Рады Украины появилось Распоряжение № 1120-р, которым были отменены приостановленные Президентом Украины Распоряжение № 838-р и п. 2 Распоряжения № 757-р. Здесь следует отметить, что, согласно п. 2 ст. 55 Закона о КМУ, распоряжения Кабинета Министров Украины вступают в силу с момента их принятия, если этими распоряжениями не установлен более поздний срок вступления их в силу. То есть Распоряжение № 1120-р уже вступило в силу.

Несложно догадаться, почему КМУ выбрал для ужесточения администрирования НДС именно Распоряжения, а не Постановления, которые носят нормативный характер. Ведь оспорить в Конституционном Суде Распоряжения КМУ было бы практически невозможно, а это давало правительству (в лице ГНАУ) дополнительные рычаги для незаконного наполнения бюджета этого года по НДС.

Стоит заметить, что, как правило, Конституционный Суд не принимает к рассмотрению представления Президента Украины на распоряжения КМУ, ссылаясь на то, что затронутые в представлении вопросы не подведомственны Конституционному Суду (распоряжения КМУ не являются нормативными актами). А значит, оспорить законность принятых КМУ Распоряжений № 757-р и № 838-р смогли бы только суды общей юрисдикции, а эти судебные тяжбы растянулись бы на несколько месяцев, а то и лет. Несмотря на это Кабмин Украины все-таки отменил Распоряжение № 838-р и п. 2 Распоряжения № 757-р.

Но насколько однозначна такая отмена? Не предусмотрены'ли в Распоряжении № 1120-р новые полномочия для ГНАУ по отмене свидетельств плательщика НДС?

Позволим себе напомнить, что, в соответствии с Распоряжением № 838-р, в случае корректировки плательщиком НДС показателей декларации в объеме 10 или более процентов от общей суммы налоговых обязательств или налогового кредита, за декларированных в соответствующем налоговом периоде, такие факты должны были стать предметом проверки с участием подразделений налоговой милиции.

Согласно же п. 2 Распоряжения № 757-р устанавливались основания для аннулирования регистрации плательщика НДС. Ее можно было отменять в случае установления органами ГНС факта выписки налоговых накладных, согласно которым не за декларированы или не уплачены налоговые обязательства, объем которых превышает 300 000 грн.

Именно такая сумма указана в пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закона о НДС. Таким образом, аннулирование такой регистрации предусматривалось как явно карательная мера, связанная с нарушением порядка исчисления и уплаты НДС.

В связи с приведенной нормой необходимо заметить, что основания для аннулирования регистрации плательщика НДС предусмотрены в п. 9.8 ст. 9 Закона о НДС. Там же речь идет либо о заявлении самого налогоплательщика об аннулировании регистрации, либо о признании его банкротом, либо о его переходе на другую систему налогообложения, либо о непредставлении декларации по данному виду налога. Возможности установления дополнительных оснований для аннулирования регистрации Закон о НДС не предусматривает. Никакие нарушения в порядке начисления и уплаты НДС согласно этой норме не могут повлечь аннулирования свидетельства о регистрации плательщика НДС.

Кроме того, на необходимость уплачивать налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом, и установление системы налогообложения исключительно законами Украины обратил внимание Президент в Указе № 706.

Комментируя нормы Распоряжения № 838-р, следует обратить внимание на утверждение предпринимателей о том, что налоговики раньше сами просили их включать налоговые накладные в налоговый кредит за следующий период и не показывать отрицательное сальдо в декларации по НДС. Когда субъекты хозяйствования задерживали использование накладных по просьбе налоговиков, это считалось нормальным. А вот когда приняли названные Распоряжения, в налоговых органах сказали, что это проблемы бизнеса. Действительно, действие Распоряжения № 838-р привело к увеличению количества проверок субъектов хозяйствования.

Несмотря на отмену п. 2 Распоряжения № 757-р, п. 3 “нового” Распоряжения № 1120-р предусматривает право государственной налоговой службы принять меры к аннулированию регистрации плательщика НДС в соответствии с Законом о НДС в таких случаях.

Речь идет об установлении органами налоговой службы факта выписки налоговых накладных, согласно которым налогоплательщик - поставщик товаров или услуг не задекларировал налоговые обязательства. Для исполнения Распоряжения № 1120-р уже издано Письмо № 20400/7/16-1517, в котором разъяснен механизм его применения на практике. Как же поступать субъектам предпринимательства, свидетельства которых были аннулированы налоговыми органами в период действия Распоряжений № 757-р и 838-р. Как действовать предприятиям, у которых свидетельства о регистрации плательщика НДС будут аннулированы на основании Распоряжение № 1120-р?

Ведь само по себе вступление в силу Указа № 706 не отменяет решений налоговых органов об аннулировании свидетельств о регистрации плательщика НДС, принятых во исполнение этих Распоряжений. А пункт 3 Распоряжения № 1120-р также предусматривает возможность аннулирования свидетельства о регистрации плательщика НДС.

Конечно же, нужно идти в суд.

Согласно ст. 17 КАС Украины компетенция административных судов распространяется на споры между юридическими лицами и субъектами властных полномочий по поводу решений, действий или бездействия органов власти.

А в соответствии с ч. 2 ст. 18 КАС Украины спор между предприятием и органом власти должен быть рассмотрен окружным административным судом.

Таким образом, для отмены решения налоговых органов об аннулировании свидетельства плательщика НДС необходимо готовить административный иск, в котором истцом будет субъект хозяйствования, интересы которого нарушены, а ответчиком - налоговый орган, аннулировавший указанное свидетельство.

Какие аргументы следует привести в подобном административном иске?

Во-первых, стоит сослаться на приостановление действия указанных подзаконных актов Указом № 706.

А во-вторых, привести доводы, изложенные в данном Указе:

- в соответствии с ч. 1 ст. 67 Конституции Украины каждый обязан уплачивать налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом, а не распоряжением правительства;

- согласно п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституции Украины система налогообложения, налоги и сборы устанавливаются исключительно законами Украины;

- возможности установления дополнительных оснований для аннулирования свидетельства о регистрации плательщика НДС Закон о НДС не предусматривает;

- ни одно из оснований аннулирования свидетельства о регистрации плательщика НДС, указанное вея. 9.8 ст. 9 Закона о НДС, не связано с нарушением плательщиком налога порядка начисления и уплаты НДС;

- как предусмотрено ст. 75 Конституции Украины, право принимать законы принадлежит исключительно парламенту, а не правительству.

К исковому заявлению необходимо приложить копию решения об аннулировании свидетельства о регистрации плательщика НДС.

Таким образом, главным аргументом в данном споре будет признание Указом № 706 незаконности подзаконных актов правительства, на основании которых было аннулировано свидетельство плательщика НДС.

Конечно же, для большей убедительности и обоснованности собственной позиции в судебном процессе хотелось бы дождаться решения Конституционного Суда Украины по конституционному представлению Президента относительно данных Распоряжений. Но в связи с их отменой самим же КМУ Президенту Украины ничего не остается, как отозвать свое представление. А Конституционный Суд не будет рассматривать представление, если на дату его подачи оспариваемые документы уже отменены.

Не стоит забывать тост. 1173 ГК Украины, в соответствии с которой ущерб, причиненный юридическому лицу незаконным решением органа государственной власти, возмещается государством.

Размер такого ущерба в каждом конкретном случае будет отличаться в зависимости от особенностей деятельности предприятия. А для его взыскания необходимо будет иск о взыскании ущерба, поданный в хозяйственный суд соответствующей области.

Ответчиком опять-таки будет выступать тот налоговый орган, который аннулировал свидетельство о регистрации плательщика НДС. Изложенные в иске аргументы будут аналогичны тем, которые назывались для административного иска об отмене решения налогового органа об аннулировании свидетельства плательщика НДС. К иску также необходимо будет приложить подробный расчет суммы ущерба, нанесенного предприятию.

Казалось бы, несомненным плюсом выглядит предусмотренная в п. 3 Распоряжения № 1120-р возможность обжалования решения об аннулировании регистрации плательщика налога на добавленную стоимость в Межведомственный экспертный совет по разрешению спорных вопросов применения налогового законодательства при ГНАУ. Однако же не будет ли в данном случае процедура обжалования такого решения в административный суд более эффективной и кратковременной?

Впрочем, оговорка о приостановлении такого решения в случае его обжалования в административном или судебном порядке выглядит достаточно привлекательно. Ведь сначала можно обжаловать решение об аннулировании регистрации плательщика НДС в Межведомственный экспертный совет при ГНАУ. В случае же отказа в удовлетворении данной жалобы можно смело обращаться в административный суд.

Главное, что на протяжении всего времени рассмотрения такой жалобы или же административного иска невыгодное для вас решение налоговых органов не будет действовать. А там, может быть, и законодательство изменится через пару-тройку месяцев!

Говоря же об ответственности Кабинета Министров Украины за принятие незаконных, по мнению Президента Украины, распоряжений, стоит отметить, что конституционно-правовая ответственность в виде приостановления действий его распоряжений уже наступила.

Говорить об уголовной ответственности кого-либо из членов правительства за превышение своих полномочий невозможно, поскольку КМУ принимает решения коллегиально во время собственных заседаний.

Что же касается гражданско-правовой ответственности для государства Украина, то она может наступить в случае предъявления исков предпринимателями о взыскания ущерба, причиненного им незаконными решениями органов государственной власти. Хотя доказать материальный и моральный ущерб, нанесенный незаконными действиями КМУ, будет весьма и весьма сложно.

Конечно же, было бы неплохо, если бы у нас все изменения к налоговому законодательству всегда предусматривались законами Украины. Но пока такого нет, субъектам хозяйствования придется втягиваться в очередные судебные тяжбы с органами государственной власти.

Список использованных документов

ГК Украины - Гражданский кодекс Украины

КАС Украины - Кодекс административного судопроизводства Украины

Закон о НДС - Закон Украины от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР “О налоге на добавленную стоимость”

Закон о КМУ - Закон Украины от 16.05.2008 г. № 279-VI “О Кабинете Министров Украины”

Указ № 706 - Указ Президента Украины от 04.09.2009 г. № 706/2009 “О приостановлении действия пункта 2 распоряжения Кабинета Министров Украины от 1 июля 2009 года № 757-р и распоряжения Кабинета Министров Украины от 17 июля 2009 года № 838-р”

Распоряжение № 757-р - Распоряжение КМУ от 01.07.2009 г. № 757-р “Некоторые вопросы администрирования налогов, сборов (обязательных платежей)”

Распоряжение № 838-р - Распоряжение КМУ от 17.07.2009 г. № 838-р “Об урегулировании некоторых вопросов администрирования налога на добавленную стоимость”

Распоряжение № 1120-р - Распоряжение КМУ от 09.09.2009 г. № 1120-р “О некоторых вопросах администрирования налога на добавленную стоимость”

Письмо № 20400/7/16-1517 - Письмо ГНАУ от 21.09.2009 г. № 20400/7/16-1517 “Относительно распоряжения Кабинета Министров Украины от 09.09.2009 г. № 1120-р “Некоторые вопросы администрирования налога на добавленную стоимость”

“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 40-41 (718-719),
12 октября 2009 г.
Подписной индекс 40783