КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
13.07.2009

Справа N 22-а-31576/09

Про визнання протиправними та
скасування правових актів індивідуальної дії

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Денісова А.О., суддів - Костюк Л.А., Мельничука В.П., при секретарі - Поліщук О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Укрнафта" на постанову окружного адміністративного суду м. Києва по справі за адміністративним позовом ВАТ "Укрнафта" до Національної комісії регулювання електроенергетики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", про визнання протиправними та скасування правових актів індивідуальної дії, ВСТАНОВИВ:

09.08.2008 р. ВАТ "Укрнафта" (далі - Укрнафта) звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування з дати прийняття постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) N 155 від 31 січня 2008 року та N 315 від 28 лютого 2008 року, мотивуючи тим, що оскаржувані постанови не відповідають вимогам законодавства і неправомірно позбавляють товариство можливості отримання щонайменшого прибутку від здійснення одного з основних своїх видів діяльності.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2008 р. в задоволенні позову відмовлено повністю з тих підстав, що постанови НКРЕ прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства, в межах повноважень та з урахуванням фактичних обставин справи.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати і ухвалити нову про задоволення позову повністю. На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що оскаржувана постанова суду прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки дослівно відтворює поясненням відповідача від 17.07.2008 року і не містить мотивів неврахування доказів, поданих позивачем. Апелянт також вважає, що при прийнятті оскаржуваних постанов НКРЕ діяла необґрунтовано, упереджено та нерозсудливо.

Колегія суддів, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

31.01.2008 року НКРЕ прийняла постанову N 155 "Про затвердження ціни на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний газ) для ВАТ "Укрнафта" на 2008 рік", якою затвердила ціну у розмірі 272,6 грн. за 1000 куб.м без ПДВ. Проводячи розрахунок ціни видобутого природного газу, НКРЕ виходила із середньої ціни реалізації природного газу населенню у 428 грн. за 1000 куб.м, і що видобуток природного газу Укрнафтою є супутньою для нього діяльністю. НКРЕ також вважала, що позивач надав комісії інформацію та матеріали для розрахунку ціни видобутого природного газу не в повному обсязі та без відповідних обґрунтувань і розрахунків, які необхідні для прийняття виваженого рішення щодо рівня економічно обґрунтованої ціни газу, видобутого позивачем у 2008 році. Зокрема, позивач подав неповні матеріали на обґрунтування витрат по статтям собівартості та розшифрування статей витрат, не надав обґрунтування по розподілу видобутого природного газу з нафтових свердловин. У зв'язку з цим НКРЕ скоригувала в сторону зменшення витрати по статтям собівартості та витрати в послугах від сторонніх організацій і запропонувала оптимізувати послуги сторонніх організацій, оскільки інші газовидобувні підприємства не відносять на діяльність з видобутку природного газу адміністративні витрати. НКРЕ також виключила з розрахунку ціни природного газу витрати іншої звичайної діяльності, як такі, що можуть бути віднесені на основну діяльність з видобутку нафти, або інші види діяльності. При цьому НКРЕ поставила під сумнів рівень планових витрат по собівартості видобутого природного газу Укрнафтою у 2008 році, оскільки остання не надала розподілу витрат по видам продукції. Позивач також не надав НКРЕ свій інвестиційний план на 2008 рік та техніко-економічне обґрунтування потреби в капітальних вкладеннях на 2008 рік.

Через місяць 28.02.2008 року НКРЕ прийняла постанову N 315 "Про затвердження ціни на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний газ) для ВАТ "Укрнафта" на 2008 рік", якою зменшила попередньо затверджену ціну затвердила ціну у розмірі 272,6 грн. за 1000 куб.м без ПДВ і затвердила нову ціну у розмірі 199,2 грн. за 1000 куб.м без ПДВ, а постанову N 155 визнала такою, що втратила чинність. Вказану постанову НКРЕ прийняла на підставі тих самих документів, на підставі яких була прийнята постанова N 155. При цьому НКРЕ знову ж таки виходила з того, що позивач надав документи не в повному обсязі, з недостатнім обґрунтуванням витрат по статтям собівартості та розподілу видобутого газу з нафтових свердловин, рівню прибутку, розшифруванню статей витрат. На цій підставі комісія скоригувала в сторону зменшення ціну природного газу, видобутого Укрнафтою, з 272,6 грн. до 199,2 грн. за 1000 куб.м. Комісія також взяла до уваги, що відсутні інвестиційна програма, обґрунтування і розрахунок економічного ефекту від провадження зазначених заходів, а перелік капітальних інвестицій в буріння, перелік та плану закупівлі ніким неузгоджений і непогоджений центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України ( 254к/96-ВР ) органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Не зважаючи на це, НКРЕ без посилання на нормативно-правові акти, які надають їй право так діяти, вважала надані Укрнафтою документи недостатніми, неповними та необґрунтованими, проводила коригування витрат, пропонувала оптимізацію послуг, виключала з розрахунку витрати, проводила після прийняття рішення додатковий аналіз поданих раніше матеріалів та прийняла нове рішення, яким зменшило ціну природного газу видобутого Укрнафтою.

Приймаючи оскаржувані постанови, НКРЕ відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2 КАСУ ( 2747-15 ) повинна була діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Натомість НКРЕ не обґрунтувала з яких підстав вона вважала, що:

- позивач надав їй інформацію та матеріали для розрахунку ціни видобутого Укрнафтою у 2008 році природного газу не в повному обсязі та без відповідних обґрунтувань і розрахунків, які необхідні для прийняття виваженого рішення щодо рівня економічно обґрунтованої ціни видобутого позивачем у 2008 році газу;

- розрахунок ціни видобутого природного газу необхідно проводити, виходячи з середньої ціни реалізації природного газу населенню у 428 грн. за 1000 куб.м;

- видобуток природного газу Укрнафтою є супутньою для нього діяльністю;

- позивач неповно подав матеріали на обґрунтування витрат по статтям собівартості та розшифрування статей витрат і не надав обґрунтування по розподілу видобутого природного газу з нафтових свердловин;

- має право коригувати в сторону зменшення витрати по статтям собівартості і витрати в послугах від сторонніх організацій та запропоновувати оптимізувати послуги сторонніх організацій;

- з метою єдиного підходу може скоригувати в сторону зменшення адміністративні витрати Укрнафти у розрахунку ціни природного газу оскільки інші газовидобувні підприємства не відносять на діяльність з видобутку природного газу адміністративні витрати;

- може виключило з розрахунку ціни природного газу витрати іншої звичайної діяльності, оскільки вони можуть бути віднесені на основну діяльність з видобутку нафти, або інші види діяльності;

- позивач повинен надати розподіл витрат по видам продукції, а НКРЕ може поставити під сумнів рівень планових витрат по собівартості видобутого Укрнафтою у 2008 році природного газу;

- Укрнафта повинна надати свій інвестиційний план на 2008 рік та техніко-економічне обґрунтування потреби в капітальних вкладеннях на 2008 рік;

- може додатково аналізувало матеріали надані Укрнафтою та у зв'язку з неповним наданням позивачем матеріалів, недостатнім обґрунтуванням витрат по статтям собівартості, рівня прибутку, розшифрувань статей витрат, ненаданням обґрунтування по розподілу видобутого газу з нафтових свердловин НКРЕ може скоригувати в сторону зменшення ціну природного газу видобутого Укрнафтою з 272,6 грн. за 1000 куб.м до 199,2 грн. за 1000 куб.м.

При прийнятті рішення НКРЕ повинна була діяти добросовісно. Листом від 07.03.2008 N 1445/14/17-08 НКРЕ підтвердила Укрнафті, що при розрахунку ціни природного газу, видобутого суб'єктами господарювання, вона виходила не з фактичних витрат цих суб'єктів, а з існуючої середньої ціни реалізації природного газу населенню. Фактично НКРЕ скорегувала ціну природного газу, видобутого суб'єктами господарювання, до розміру, щоб середня ціна реалізації природного газу населенню, не перевищувала існуючу.

Органи державної влади не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами влади і суб'єктами господарювання, породжуючи у них впевненість, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Приймаючи постанову N 315 від 28.02.2008 р., відповідач фактично підтвердив, що діяв по відношенню до Укрнафта упереджено. Зазначена постанова прийнята на підставі тих самих документів, що і постанова N 155 від 31.01.2008 р., а ціна затверджена різна. Це означає, що при прийнятті як першої, так і другої постанови НКРЕ діяла на власний розсуд і враховувала лише ті витрати та об'єми, які вважала за потрібне

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, так саме як і НКРЕ, на порушення п. 3 ст. 9 КАС України ( 2747-15 ) керувалися вимогами проекту Порядку формування розрахунку та затвердження цін на природний газ (у тому числі нафтовий (попутний) газ) для суб'єктів господарювання, що здійснюють його видобуток, який на час прийняття оскаржуваних постанов не діяв. Вказане свідчить про порушення як судом першої інстанції, так і НКРЕ при прийнятті рішень принципу законності.

Відповідно до ч. 6 ст. 191 Господарського кодексу України ( 436-15 ) рішення органу державної влади про визначення фіксованих цін, що унеможливлюють одержання прибутку, підлягає прийняттю з одночасним визначенням у такому рішення розміру дотацій, що підлягають наданню суб'єктам підприємництва для відшкодування втрат від реалізації продукції за такими фіксованими цінами. Постанови НКРЕ від 31 січня 2008 року N 155, від 28 лютого 2008 року N 315 не визначають для ВАТ розміру дотацій для покриття витрат, яких зазнає товариство при реалізації природного газу за визначеними цінами.

Встановлені НКРЕ ціни реалізації природного газу 272 грн. 60 коп. за 1 тис.куб.м (на період з 1 січня 2008 року по 29 лютого 2008 року) і 199 грн. 20 коп. за 1 тис.куб.м (на період з 1 березня 2008 року) не відповідають загальним засадам ціноутворення, визначеним ст. 10 Господарського кодексу України ( 436-15 ) та ст. 3 Закону України "Про ціни і ціноутворення" ( 507-12 ), оскільки не забезпечують ВАТ будь-яких стимулів розвитку газо-видобувної діяльності, збалансованості витрат товариства з ціною його реалізації у 2008 році і не забезпечують ВАТ можливості отримання прибутку від реалізації природного газу, оскільки передбачають його реалізацію за цінами, нижчими за його собівартість. Неможливість отримання ВАТ прибутку від реалізації природного газу за цінами, визначеними НКРЕ в оскаржуваних постановах, підтверджується тим, що такі ціни нижчі від розрахунку ціни, який був проведений ВАТ з урахуванням "0" рентабельності, а також висновком судово-економічної експертизи N 11585.

З огляду на викладене та, приймаючи до уваги недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАСУ ( 2747-15 ), суд ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити. Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2008 р. скасувати і ухвалити нову про задоволення адміністративного позову повністю. Визнати протиправними та скасувати з дати прийняття постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України N 155 від 31 січня 2008 року та N 315 від 28 лютого 2008 року.

Судові витрати покласти на відповідача.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАСУ ( 2747-15 ).

В повному обсязі постанова виготовлена 17.07.2009 р.

Головуючий, суддя

Судді: