КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
21.05.2009

Справа N 22-а-15837/08

Про визнання незаконним та скасування наказу

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - Василенка Я.М., суддів - Малиніна В.В., Горбань Т.І., при секретарі - Коваленко О.І., розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 - ОСОБА_18 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2007 у справі за їх позовом до Державної податкової адміністрації України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2007 провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ДПА України, МВС України, Міністерства юстиції України про скасування спільного наказу ДПА України і МВС України від 19.10.2004 N 602/1226 "Про затвердження Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів" - закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник позивачів ОСОБА_18 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та прийняти нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що є такі, що набрали законної сили постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України ( 2747-15 ).

Колегія суддів не погоджується із такими мотивами і висновками суду першої інстанції, оскільки як вбачається з матеріалів справи постановою апеляційного суду м. Києва від 03.07.2007 у справі за позовом ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_21 до ДПА України, МВС України, третя особа - Міністерство юстиції України, про неправомірну бездіяльність та визнання незаконним спільного наказу ДПА України і МВС України від 19.10.2004 N 602/1226 "Про затвердження Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.10.2004 за N 1345/9944, залишена без змін постанова Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2006 у справі N 2а-95/06 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним спільного наказу ДПА України і МВС України від 19.10.2004 N 602/1226 "Про затвердження Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.10.2004 за N 1345/9944 (а. с. 31-37).

Частиною 1 ст. 55 Конституції України ( 254к/96-ВР ) кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ст. 104 КАС України ( 2747-15 ) до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України ( 2747-15 ) суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

При цьому, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 не приймали участі та не були заінтересованими особами у справі N 2а-95/06, розглянутій стосовно до вимог родини ОСОБА_20. Тим паче, із зазначених позовних вимог у цій справі та справі N 2а-95/06 вбачається, що вони є різними за предметом спору.

Крім того, суд першої інстанції помилково розглядає факти, встановлені у справі N 2а-95/06, як такі що вважаються доказаними по відношенню до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.

Таким чином, колегія суддів вирішила відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України ( 2747-15 ) за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скасувати її та прийняти нову ухвалу, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206 КАС України ( 2747-15 ), суд ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 - ОСОБА_18 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2007 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2007 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: