Судебные расходы в учете предприятия

(Часть ІІ. Часть І см. консультацию от 01.06.2009 г.)

III. Налоговый учет судебных расходов

Налог на прибыль

Напомним, что госпошлина входит в перечень общегосударственных налогов и сборов (п. 6 ч.1 ст. 14 Закона «О системе налогообложения»). Поэтому если иск подан в за­щиту хозяйственных интересов предприятия, то уп­лаченная им госпошлина в соответствии с п/п. 5.2.5 Закона О Прибыли включается в состав валовых за­трат.

Все остальные судебные расходы, указанные в ст. 44 ХПК и понесенные истцом, также долж­ны попасть в его валовые затраты на основании п/п. 5.2.1 Закона О Прибыли как суммы любых рас­ходов, уплаченные (начисленные) в течение отчет­ного периода в связи с подготовкой, организаци­ей, ведением производства, продажей продукции (работ, услуг) и охраной труда.

Кстати, специалисты ГНАУ в консультации, опубликованной в «Вестнике налоговой службы Украины» № 47/2005, подтверждают валовозатратность судебных расходов в отношении госпош­лины и расходов на ИТО.*

В редакционном комментарии к консультации подчеркивалось, что это законно и гуманно. Види­мо, и расходы ответчика на возмещение истцу су­дебных расходов должны относиться у него на ва­ловые затраты. Ведь если дело проиграно истцом, ГНАУ разрешает сохранить ему валовые затраты. В таком случае логично позволить затраты и другой проигравшей стороне - ответчику.

Ранее рассма­тривалась проблема включения адвокатских расхо­дов в валовые затраты в случае, если решение было принято не в пользу предприятия-истца. По мне­нию автора, пока предприятие судится, предъяв­ляемая ему сумма штрафов является непредвиден­ным обязательством**, а когда суд присуждает выплату санкций, это обязательство становится обыкновенной кредиторской задолженностью.

Выходит, что адвокаты в суде фактически бо­рются за уменьшение непредвиденных обязательств, а значит, против уменьшения активов вследствие применения санкций.

Следует вспомнить также о консультации, опуб­ликованной в «Вестнике налоговой службы Украи­ны» № 31/2003. В ней разъясняется, что оплата перевода документов для МКАС, оплата услуг адво­ката в Германии и оплата услуг нотариуса, связан­ные с взысканием задолженности с покупателя, дос­тойны оказаться в составе валовых затрат. Причем объяснение удивительно правильное: в данном слу­чае применению подлежит п/п. 5.2.1 Закона О При­были, поскольку задолженность возникла в связи с ведением хоздеятельности.

Развивая эту логику, придем к выводу о том, что на основании п/п. 5.2.1 можно загонять в со­став валовых затрат и другие расходы, связанные с рассмотрением дела, в частности расходы на пра­вовую помощь, предоставленную не адвокатами***

Мы считаем, что для целей налогового учета не важно, как квалифицировать расходы: как судеб­ные или связанные с рассмотрением хозяйственно­го дела в суде - связь их с бездеятельностью пред­приятия сомнений не вызывает.

Как отмечалось выше, в случае полного или ча­стичного удовлетворения иска судом некоторые расходы, понесенные истцом, могут быть возме­щены ответчиком. Если такие расходы ранее были отнесены истцом в состав валовых затрат, они включаются им в валовой доход в налоговом перио­де их фактического возмещения на основании п/п. 4.2.3 Закона О Прибыли или его же п/п. 4.1.6 (в случае с государственной пошлиной).

Что касается отражения судебных расходов в де­кларации по налогу на прибыль, то сумма госпошли­ны включается в строку 04.6, расходы на услуги адвоката - в строку 04.1, другие расходы, связан­ные с рассмотрением дела, - в строку 04.13****.

Налог на добавленную стоимость

Если стоимость услуг, предоставленных платель­щиками НДС в ходе судебного процесса, будет со­держать НДС, то сторона (истец или ответчик), оплатившая такие услуги лицу, предоставившему их, будет иметь право на налоговый кредит в обще­установленном порядке согласно п/п. 7.4.1 Закона об НДС. Данный порядок, напомним, предусмат­ривает наличие налоговой накладной или других документов, упомянутых в п/п. 7.2.6 Закона об НДС, и условие, что иск защищает хозяйственные интересы плательщика НДС и касается налогооб­лагаемой деятельности.

В отношении компенсации судебных расходов по решению суда заметим следующее. Сумма компен­сированных судебных расходов не является объек­том обложения НДС, поскольку не подпадает под определение поставки товаров и услуг (п/п. 3.1.1 Закона об НДС).

По нашему мнению, в «компенсационном» слу­чае нет оснований и для корректировки ранее отра­женного налогового кредита по судебным расходам.

Единый налог

Мы считаем, что если сторона, которая выигра­ла судебный процесс, является плательщиком ЕН и получила возмещение судебных расходов от про­игравшей стороны, то объекта для обложения этих сумм единым налогом быть не должно - ведь по­лученные суммы не являются выручкой от прода­жи продукции (товаров, работ, услуг).

Согласны с таким выводом и налоговики: в кон­сультации, опубликованной в «Вестнике налого­вой службы Украины» №41/2005, разъясняется, что уплаченные единоналожником сумма госпош­лины и плата за ИТО судебного процесса, возвра­щенные по решению суда, не включаются в базу обложения ЕН.

А вот суммы штрафных санкций, полученные плательщиком ЕН, по мнению налоговиков, в ка­честве внереализационных доходов облагаются единым налогом (письмо ГНАУ от 13.06.2006г. № 6423/6/15-0416).

Следует отметить, что позиция специалистов ГНАУ относительно включения в базу обложения ЕН полученной по решению суда неустойки остается непоколебимой, о чем свидетельствует, например, консультация, опубликованная в «Вестнике нало­говой службы Украины» № 37/2008 на с. 21. До­стойна ли уважения такая упертость ?

IV. Штрафные санкции

Статьей 277 ХК установлено, что за наруше­ния в сфере хозяйствования к участникам хозяй­ственных отношений применяются хозяйственные санкции, в частности в виде штрафных санкций.

В ХК под штрафными санкциями в виде денежной суммы понимаются неустойка, штраф, пеня (ст. 230).

Согласно ст. 55ХПК штрафные санкции включа­ются в цену иска, а если они не указаны - в сум­мы, определенные судьей.

При удовлетворении иска судом штрафные сан­кции выплачиваются виновной стороной постра­давшей стороне.

Тогда для пострадавшей стороны такие санкции являются доходом, связанным с судебным процес­сом, а для виновной - околосудебными расходами.

В налоговом учете пострадавшей стороны (здесь и далее - при нахождении на общей системе обложения) на основании п/п. 4.1.6 Закона О При­были суммы штрафов и/или неустойки либо пени, фактически получение по решению сторон дого­вора и по решению соответствующих государствен­ных органов, суда, включаются в валовой доход.

А виновная сторона, напротив, не включает упла­ту таких штрафов и/или неустойки либо пени в со­став валовых затрат (п/п. 5.3.5 Закона О Прибы­ли). Вот такая получается асимметрия.

Следует отметить, что на основании п/п. 5.3.5 налоговики заодно отказывают в валовых затратах и расходам на уплату исполнительного сбора (см. консультацию из «Вестника налоговой службы Украины» № 47/2005).

Такой вывод является довольно со­мнительным. Дело в том, что исполнительный сбор нигде не назван ни штрафом, ни пеней, ни неустой­кой. Так что его вполне можно рассматривать не как санкцию, а как дополнительную плату, взима­емую в связи с участием госисполнителя в прину­дительном исполнении решения.

V. Бухгалтерский учет

В бухгалтерском учете понесенные судебные расходы следует отражать на счете 92 «Админи­стративные расходы» (п. 18 П(С)БУ 16 «Расходы»), а признанные судом штрафные санкции - в составе прочих расходов операционной деятельности и учи­тывать на субсчете 948 «Признанные штрафы, пени, неустойки» (п. 20 П(С)БУ 16).

В случае удовлетворения иска судом в учете ист­ца отражается задолженность ответчика относи­тельно возмещения судебных расходов, которые по решению суда он обязан возместить истцу. Для этих целей следует использовать субсчет 719 «Прочие доходы от операционной деятельности». Для на­числения штрафных санкций применяется суб­счет 715 «Полученные штрафы, пени, неустойки».

В свою очередь сторона, которая проиграла су­дебный процесс, может отразить сумму возмеще­ния судебных расходов на субсчете 949 «Прочие расходы операционной деятельности».

В заключение предлагаем таблицу бухгалтерского учета судебных расходов.

________________

* В вопросе шла речь о госпошлине и расходах на информационно-техническое обеспечение. Может быть, если бы спросили о других судебных расходах, то ответ тоже был бы положительным.

** См. по этому поводу п. 4 П(С)БУ 11 «Обязатель­ства».

* Ведь в судебном процессе предприятие вполне может обойтись и своими силами, то есть не при­глашать адвокатов, либо воспользоваться более дешевыми консультационными услугами.

** Форму декларации по налогу на прибыль пред­приятия. .

"Бухгалтер" № 22, июнь (II) 2009 г.
Подписной индекс 74201