Защита права собственности

Защита права собственности - это применение правовых средств для устранения или предотвращения нарушения этого права. Различаются: защита вещи, оказавшейся объектом нарушения, и возмещение убытка, связанного с утратой, повреждением вещи, ее задержкой контрагентом по договору или возникновением внедоговорного ущерба у собственника.

В 2007 году Украина заняла 58 место (набрала 3,4 балла) в рейтинге гарантий защиты прав собственности, опубликованном международной ассоциацией “Альянс за права собственности” (“Property Rights Alliance”), в состав которой входят несколько десятков исследовательских структур из многих стран мира. Согласно рейтингу, наилучшие условия защиты собственности сейчас существуют в Норвегии (8,3 балла), Нидерландах (8,2), Дании, Швеции, Новой Зеландии, Великобритании, Германии и Австралии (по 8,1). В первую десятку также вошли Швейцария и Австрия (по 8 баллов). США (вместе с Канадой и Ирландией) получили 7,4 балла, заняв 14-16-е места. Лучшей из постсоветских государств признана Литва (4,9 балла, 35-38-е место). Россия оказалась на 63 месте (3,2 балла). Согласно рейтингу - Япония (7,5 балла, 13 место), Франция (соответственно, 6,7 балла, 19 место), Израиль (6 баллов, 23 место), Индия (5,2 балла, 33 место), Турция (4,8 балла, 38 место), Чехия (3,7 балла, 39 место), Польша (4 балла, 49 место), Нигерия (3,1 балла, 64 место). Всего было исследовано 70 крупнейших экономик мира. При составлении рейтинга учитываются такие критерии, как независимость судебной власти, доверие бизнеса к судам, политическая стабильность, коррупция, законодательная защищенность частной собственности, удобство регистрации и перерегистрации собственности, доступность кредитов, а также различные вопросы защиты интеллектуальной собственности. Каждое государство могло получить максимальную оценку в 10 баллов (минимум - 0 баллов).

Юристам, участвующим в судебных заседаниях, хорошо известен механизм защиты права собственности, основанный на гражданско-правовых способах, в целях устранения препятствий к осуществлению права собственности. Государство обеспечивает равную защиту прав всех субъектов права собственности. В соответствии со ст. 356 Гражданского кодекса (ГК) Украины собственник, который имеет основания предвидеть возможность нарушения своего права собственности другим лицом, может обратиться в суд с требованием о запрете совершения им действий, которые могут нарушить его право, или с требованием о совершении определенных действий для предотвращения такого нарушения. Одним из таких способов защиты собственности является истребование имущества из чужого незаконного владения. Гражданско-правовые средства защиты гражданских прав довольно неоднородны по своему смыслу, а также по условиям применения. В зависимости от характера посягательства на права собственника и содержания защиты, которая предоставляется собственнику, цивилисты выделяют такие гражданско-правовые средства: вещественные и обязательственно-правовые. Таким образом, под гражданско-правовой защитой права собственности законодателем определена совокупность установленных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с нарушениями этих прав и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их собственников. К вещнымискам в юридической практике принято относить:

- виндикационный иск (в гражданском праве способ защиты права собственности, с помощью которого собственник может требовать свое имущество из чужого незаконного владения). Эта форма иска сложилась еще в римском праве. Собственник может виндицировать свое имущество от недобросовестного, а если имущество приобретено безвозмездно, то и от добросовестного приобретателя независимо от того, каким путем оно выбыло из владения собственника. От добросовестного приобретателя, который возмездно приобрел имущество, оно может быть истребовано лишь в случае, если было утеряно собственником или лицом, которому собственник передал это, имущество во владение (например, во временное пользование), похищено у того или другого либо выбыло, из их владения каким-либо иным путем помимо их воли. Собственник вправе требовать не только возврата, имущества, но и возмещения доходов, которые незаконный владелец извлек или должен был извлечь за все время владения (если владелец недобросовестный) или со времени, когда, он узнал или должен был узнать о неправомерности владения (если владелец - добросовестный). Владелец имущества вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на содержание имущества с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от этого имущества;

- негаторный иск (требования собственника относительно устранения нарушений права собственности, которые не связаны с лишением владения вещью);

- требование собственника о признании права собственности.

По своей правовой природе вещные средства защиты права собственности применяются при непосредственном нарушении права собственности, связанном с противоправными действиями третьих лиц, которые исключают или существенно ограничивают осуществление собственником своих правомочий. И здесь “имеет место быть” реальная защита, направленная на устранение самих препятствий в осуществлении права собственности и не связанная какими-либо конкретными обязательствами между собственником и нарушителем. Статья 387 ГК Украины определяет, что собственник имеет право истребовать свое имущество от лица, незаконно, без соответствующего правового основания завладевшего им. Институт истребования имущества из чужого незаконного владения не является новым и был достаточно освещен в работах цивилистов. В то же время на этапе правоприменения возникает целый ряд вопросов относительно его реализации.

Обязательственно - правовые способы защиты собственности основаны на охране имущественных сторон в гражданском договоре, а также лиц, которые понесли ущерб в результате внедоговорного причинения вреда их имуществу. Такие требования о защите интересов непосредственно не вытекают из права собственности. Законодатель определил эти иски как иски собственника к правонарушителю, с которым он связан обязательственными правоотношениями (договорными и внедоговорными), направленными как на устранение препятствий в осуществлении права собственности, так и на возмещение вреда или убытков. Такая категория исков широко известна юридической практике и представляет собой иски о возвращении вещей, предоставленных в пользование по договору, или иски о возвращении безосновательно полученного имущества.

Истребование имущества из чужого незаконного владения относится к способам вещно-правовой защиты права собственности (вещного права на чужое имущество). В рамках данного правоотношения собственник (пользователь) имущества не состоит в обязательственных отношениях с лицом, у которого находится имущество. Обязательным условием применения указанного способа защиты права со стороны лица, имущество которого принадлежит на основании правового титула, является владение третьим лицом имуществом без достаточного правового основания (ст. 387 ГК Украины). Под правовым основанием владения следует понимать основания, указанные в ст. 11 ГК Украины, с которыми закон связывает возникновение права владения имуществом. В данном споре сторонами выступают собственник вещи, который не только лишен возможности пользоваться и распоряжаться вещью, но уже фактически ею не владеет, и незаконный фактический владелец вещи (как добросовестный, так и недобросовестный). Для предъявления такого иска необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Если имущество уже уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него как таковое прекращено. В таких случаях собственник имеет право лишь на защиту своих имущественных интересов, в частности с помощью иска о причинении вреда или иска по безосновательному обогащению.

Собственник может требовать возвращения своего имущества по такому иску лишь в том случае, если другое лицо владеет его имуществом незаконно. Если же владелец владеет чужим имуществом на законных основаниях, то собственник не может вытребовать свою вещь из такого владения путем предъявления виндикационного иска. На законодательном уровне предусмотрено, что виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возвращение собственнику того же имущества, которое выбыло из его владения. Объекты, определяемые родовыми признаками, не могут быть виндицированы. Однако вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, могут приобретать и иметь свойства индивидуально-определенных вещей, а также сохранять эти свойства к моменту предъявления иска. Это позволяет собственнику выделить вещи, составляющие его собственность, из числа других.

В то же время одного установления факта владения имуществом без достаточного правового основания для реализации права на истребование имущества из чужого незаконного владения недостаточно. В силу нормы ст. 388 ГК Украины для возможности защиты своего права собственником (пользователем) имущества необходимо установление так называемой психологической составляющей владения без достаточных правовых оснований, а также особенностей завладения имуществом его конечным держателем. В этих целях законодателем введено понятие “добросовестный приобретатель” для описания отношения лица к завладению имуществом, при котором последний его держатель не знал и не мог знать о том, что имущество приобретается им без достаточных правовых оснований. В этих случаях действительный собственник имущества не имеет права истребовать принадлежащее ему имущество у последнего его держателя (что в силу положений ст. 388 ГК Украины фактически подтверждает законность владения имуществом таким лицом), однако может защитить свое нарушенное право иным путем, например, потребовав возмещения ущерба лицом, вследствие незаконных действий которого имущество выбыло из собственности (пользования). Необходимо отметить, что законодатель устанавливает случаи, когда допускается исключение из правила о невозможности истребования имущества у добросовестного приобретателя. Истребование имущества у добросовестного приобретателя зависит от условий, при которых вещь выбыла из владения собственника или лица, которому он передал имущество по договору и оплатности (безвозмездности) приобретения. В случае если добросовестный приобретатель получил имущество безвозмездно от лица, не имеющего права его отчуждать правило о невозможности истребования имущества на данный случай не распространяется (ч. 3 ст. 388 ГК Украины), При этом законодатель не ставит в зависимость возможность истребования имущества у последнего приобретателя от наличия или отсутствия права собственника (пользователя) имущества на истребование имущества у лица, от которого последний приобретатель получил имущество. То есть для реализации возможности истребования имущества от последнего приобретателя установления факта недобросовестности предпоследнего приобретателя не требуется. Также в судебной практике известны случаи невозможности истребования имущества от добросовестного приобретателя, что обусловлено формированием внутренней направленности собственника (пользователя) имущества на переход права собственности на имущество к третьим лицам. При отсутствии воли собственника (пользователя) на отчуждение имущества третьему лицу имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя. Случаи приобретения имущества помимо воли собственника (пользователя) перечислены в ч.1 ст. 388 ГК Украины. Иные возможные случаи выбытия из собственности (пользования) лица имущества, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 388 ГК Украины, охватывают, в частности, случаи заключения сделок с так называемыми пороками воли (сделки лиц, не обладающих достаточным объемом дееспособности, сделки, совершенные под влиянием ошибки, обмана и т.п.). В данном случае позиция законодателя понятна - при отсутствии желания (воли) собственника на выбытие от него имущества не может действовать правило о добросовестности приобретателя вне зависимости от того, сколько яиц до последнего приобретателя владели имуществом после выбытия его из собственности (пользования) лица. Такая позиция полностью соответствует теоретическому правилу единства воли (желания, направленности действий) и волеизъявления (материальной фиксации воли). Однако даже из этого исключения есть свое исключение. В случае продажи имущества в порядке, установленном для исполнения судебных решений, имущество не может быть истребовано от добросовестного приобретателя вне зависимости от каких-либо условий. И это исключение вполне оправданно, поскольку порядок реализации имущества, установленный для исполнения судебных решений, предполагает элемент принудительности указанных действий, который исключает необходимость наличия воли собственника имущества относительно перехода прав на имущество к третьим лицам.

Грань между добросовестным и недобросовестным владением устанавливается судом исходя из презумпции добросовестности приобретателя. Для ее опровержения должно быть доказано, что приобретатель специально или по грубой неосторожности не принял во внимание конкретные обстоятельства договора, из которых ясно просматривается, что вещь отчуждается неправомерно. Ответственность недобросовестного владельца перед собственником основана не только на объективной противоправности приобретения имущества, но и на субъективном факторе, как уже указывалось, то есть вине приобретателя.

Поскольку добросовестное владение предполагает отсутствие вины добросовестного владельца в нарушении права собственности, то законодатель допускает изъятие спорного имущества в пользу собственника в таком состоянии, в каком оно оказалось в момент, когда владелец узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения. Что касается требований собственника об изъятии имущества у недобросовестного незаконного владельца, то они подлежат удовлетворению во всех случаях. Он обязан возвратить собственнику вещь в том виде, в котором она находилась в момент владения, и несет ответственность за всякое виновное уменьшение ее ценности. Если недобросовестный владелец уничтожает или отчуждает вещь, то собственник может потребовать от него возмещения ее действительной стоимости.

В соответствии со ст. 392 ГК Украины собственник имущества может предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утери им документа, удостоверяющего его право собственности. С правовой позиции, данный иск - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возвращении имущества или устранении других препятствий, не связанных с лишением владения. Такие иски направлены на устранение препятствий в осуществлении собственником своего права и устранение посягательств на принадлежащее собственнику имущество с помощью подтверждения в судебном порядке факта принадлежности ему спорного имущества на правах собственности. Поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника, и с другой стороны, диктуются длящимся незаконным поведением третьего лица, то на них, как и на негаторные иски, не распространяется действие исковой давности. Иски о признании права собственности не являются самоцелью подаваемых исковых требований и единственным предметом иска. Как показывает практика, такие требования сопровождают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права собственности и т.д. При таких условиях требования о признании права собственности являются лишь предпосылкой для достижения истцом конечной цели иска.

Рассматриваемый иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, который как владеет, так и не владеет ею, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются. Основанием иска являются обстоятельства, которые подтверждают наличие у истца права собственности или другого права на имущество. Например, супругами в браке была приобретена кооперативная квартира, однако в силу тех или иных обстоятельств брак был расторгнут и один из супругов в совместно приобретенной квартире не проживал, однако сохранил за собой право собственности на часть спорной квартиры, так как приобреталась она в период брака, совместными усилиями обоих супругов. В такой ситуации необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных доказательств, правоустанавливающих документов, показаний свидетелей, платежных документов, которые подтверждают принадлежность истцу спорного имущества.

“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 22 (648), 02 июня 2008 г.
Подписной индекс 40783