Договор поручения, роялти и НДС

Рассмотрим случай, когда украинская фирма-поверенный по договору поручения с нерезидентом-доверитедем передаег имущественные права на использование объекта авторских прав другой украинской фирме (приобретателю).

Прежде всего отметим, что заключение договора поручения в отношении имущественных авторских прав не противоречит законодательству Украины.

В ст. 1107 ГК сказано:

“1. Распоряжение имущественными правами интеллектуальной собственности осуществляется на основании следующих договоров:

1) лицензия на использование объекта права интеллектуальной собственности;

2) лицензионный договор;

3) договор о создании по заказу и использовании объекта права интеллектуальной собственности;

4) договор о передаче исключительных имущественных прав интеллектуальной собственности;

5) другой договор о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности”.

А в ст. 1000 ГК говорится:

“1. По договору поручения одна сторона (поверенный ) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Сделка, совершенная поверенным, создает, изменяет, прекращает гражданские правам обязанности доверителя”.

Такими юридическими действиями вполне могут быть и сделки в отношении авторских прав,

При этом ст. 46 Закона “Об авторском праве и смежных правах” прямо указывает:

“Субъект авторского права и (или) смежных прав может поручить управление своими имущественными правами поверенному на основании заключенного с ним договора-поручения.

О возможности заключения в отношении имущественных авторских прав даже договора комиссии высказывался известный российский ученый-цивилист, специализировавшийся в области интеллектуальной собственности, В.А. Дозорцев*:

“Применительно к договору комиссии имущественные авторские права не обладают никакой спецификой, для изъятий в отношении их нет никаких оснований ни в законе, нив существе прав и обязанностей. На имущественные авторские права распространяются все нормы, установленные для прочих имущественных прав: они, как и остальные, могут быть предметом сделки по договору комиссии”.

Учитывая большую схожесть украинского и российского гражданского права в части регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, мнение российского ученого вполне может быть принято во внимание.

А теперь рассмотрим договор поручения с точки зрения его обложения НДС.

Прежде всего отметим, что платежи по договору о передаче прав на использование произведения (по лицензионному договору), заключаемому между украинскими предприятиями, являются роялти, поскольку такой договор не предусматривает перехода к приобретателю права разрешать использование произведения (или, выражаясь диким языком Закона О Прибыли, права “продать или произвести отчуждение другим способом такого объекта собственности”). Передача прав на использование произведения согласно п. 1.4 Закона об НДС приравнивается к поставке услуг.

О порядке обложения посреднических ВЭД-договоров по услугам мы уже говорили в предыдущей консультации и сейчас повторяться не станем. Напомним лишь, что нами был сделан вывод о том, что в данном случае функции налогового агента по НДС, если основные услуги поставляются на территории Украины, должен выполнять поверенный.

В соответствии с п/п. 6.5 “д” Закона об НДС место поставки услуг по предоставлению авторских прав и лицензий определяется по месту регистрации покупателя этих услуг. В нашем случае покупатель услуг зарегистрирован на территории Украины, поэтому местом поставки услуг считается территория Украины. В соответствии с этой же нормой местом поставки посреднических услуг поверенного-резидента тоже является Украина.

Итак, поскольку услуги по предоставлению имущественных прав в рассматриваемом случае оказываются поставляемыми на территории Украины, то их обложение регулируется украинским Законом об НДС. А согласно п/п. 3.2.7 данного Закона выплата роялти в денежной форме не является объектом обложения НДС.

Правда, если конструкцию п/п. 3.2.7 читать буквально, то напрашивается вывод, что не облагаются только те роялти в денежной (и ценнобумажной) форме, которые выплачиваются эмитентом ценных бумаг.

Однако, учитывая письмо ГНАУ от 07.09.2006 г. № 16636/7/31-3017, в котором было разрешено не облагать НДС роялти, выплачиваемые нерезиденту по сублицензионному договору, без привязки к субъекту такой выплаты, мы на “буквальный” вариант не будем обращать внимания. Тем более что оно приводит к абсурду: возникает иллюзия, что дивиденды, выплачиваемые не эмитентами в денежной форме, должны облагаться НДС. Кроме того, с позиций здравого смысла не представляется возможным объяснить, почему льгота по дивидендам и роялти дана только эмитентам ценных бумаг.

В общем, на основании вышеприведенного можно сделать вывод, что на этапе движения между резидентами платежи за полученное право (роялти) НДС не облагаются.

А как быть с НДС на этапе “поверенный-резидент - доверитель-нерезидент”?

Поскольку сам поверенный никаких имущественных прав от нерезидента не получал, то возникает вопрос: можно ли считать роялти платежи, которые проходят между поверенным и нерезидентом?

На каш взгляд - можно. Дело в том, что для нерезидента платежи, поступающие к нему от доверителя, продолжают оставаться платежами за те имущественные права, которые были переданы этим нерезидентом другому лицу. То есть суть платежей от того, что они шли не напрямую к нерезиденту, а через поверенного, не изменилась. Посредник только принял и передал нерезиденту то, что ему, нерезиденту, причитается,- и всё.

Поэтому мы считаем, что в данном случае у поверенного ввозной НДС с сумм роялти, которые он перечисляет нерезиденту, не возникает.

_____________________

* См.: Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей / Исслед. центр частного права. - М.: Статут, 2003. - С. 343.

“Бухгалтер” № 32, август (IV) 2007 г.
Подписной индекс 74201