Неизвестное об известном

Иногда в жизни человека случаются обстоятельства, при которых возникает необходимость обращаться в суд, чтобы защитить свои законные интересы - как имущественные, так и неимущественные. Во многих случаях для установления истины назначаются и проводятся различные экспертизы.

Для того чтобы подать иск в суд о возмещении причиненных убытков, сначала необходимо определить сумму этих убытков. Для этого необходимо провести экспертизу, в результате которой будет определена сумма причиненного вреда. При выплате страхового возмещения также необходимо определить сумму причиненного вреда. Нередко возникает потребность определить стоимость, например, бывшего в пользовании автомобиля, с учетом его износа. Это может понадобиться при осуществлении определенных действий с автомобилем, например, при страховании, нотариальных действиях (дарении, наследовании, продаже и тому подобное), растаможивании, получении кредита под залог, при обращении адвокатов, физических и юридических лиц и т. п. В названных случаях не идет речь о судебной экспертизе, поскольку не существует субъекта, имеющего процессуальное право назначить судебную экспертизу. В подобных случаях проводится не судебная экспертиза, а делается вывод специалиста. Такие выводы в письменной форме может получать адвокат, так как ему предоставлено это право, закрепленное в абз. 6 ст. 6 Закона Украины от 19.12.1992 г. № 2887-ХII “Об адвокатуре”), где указано, что при осуществлении своей профессиональной деятельности адвокат имеет право получать письменные выводы специалистов по вопросам, которые нуждаются в специальных знаниях, в том числе и в сфере бухгалтерского учета.

Правовая основа назначения и проведения судебных экспертиз предусмотрена в Законе Украины от 27.02.1994 г. № 4038-ХII “О судебной экспертизе” (далее - Закон о судебной экспертизе), а также Уголовно-процессуальным (УПК), Гражданским процессуальным - (ГПК), Хозяйственным процессуальным (ХПК) кодексами Украины. Законодательство устанавливает, что судебные экспертизы по уголовным и гражданским делам назначаются в тех случаях, когда для решения определенных вопросов при расследовании или рассмотрении этих дел необходимы специальные познания.

Судебная экспертиза - это исследование экспертом на основе специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, которые содержат информацию об обстоятельствах дела, находящегося в процессе расследования органами дознания, предварительного следствия или рассмотрения его в суде (ст. 1 Закона о судебной экспертизе). Такое требование содержит и ст. 41 ХПК Украины, согласно с частью первой которой экспертиза назначается в том случае, если необходимы специальные знания для выяснения вопросов, возникающих при решении хозяйственного спора. Но наряду с этим суд не имеет права ставить перед судебными экспертами правовые вопросы, решение которых действующим законодательством отнесено к компетенции суда, в частности, о соответствии отдельных нормативных актов требованиям закона, о правовой оценке действий сторон и тому подобное. Не может рассматриваться как судебная экспертиза толкование законодательных актов, связанное с наличием в действующих актах неясности, несогласованностей, противоречий и т. д. Заключение, выданное как толкование учеными правовой нормы, доказательного значения не имеет и ссылаться на него для обоснования решения нельзя.

В соответствии со статьей 10 Закона о судебной экспертизе, статьей 62 УПК Украины, ст. 57 ГПК Украины, экспертом может быть назначено любое незаинтересованное в деле лицо, которое владеет специальными знаниями для подготовки вывода по исследуемым вопросам, независимо от того, работает ли это лицо в специальном учреждении и является профессиональным экспертом или не работает в таком учреждении и проведение экспертизы не входит в круг его служебных обязанностей.

Никакое лицо, которого судебно-следственные органы признают компетентным для решения конкретных вопросов, не имеет права отказаться от выполнения своих функций, то есть функций эксперта. Это ответ на вопрос, почему именно данное конкретное лицо проводит экспертизу.

В разъяснении Высшего хозяйственного суда Украины от 11.11.1998 г. № 02-5/424 указывается, что в описательной части решения, постановления хозяйственного суда обязательно должен фиксироваться факт предупреждения судебного эксперта относительно предусмотренной статьями 384 и 385 УК Украины ответственности. Лицо приобретает право и несет обязанности эксперта после объявления (вручения) ему постановления о назначении экспертизы и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо неправдивого вывода. Только при этих условиях вывод эксперта приобретает доказательную силу. Невыполнение этих требований делает невозможным использование вывода эксперта в качестве доказательства по делу. Потому не могут рассматриваться как вывод эксперта и быть основанием для отказа в назначении экспертизы акты ревизии, калькуляции, другие выводы специалистов, даже если они предоставлены на запрос суда, адвоката, стороны в споре.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 30.05.1997 г. № 8 “О судебной экспертизе в уголовных и гражданских делах”, в информационном письме Высшего хозяйственного суда от 27.11.2006 г. № 01-8/2651 “О некоторых вопросах назначения судебных экспертиз”, экспертизу могут проводить как сотрудники государственных экспертных учреждений (МВД, СБУ, Министерства юстиции, государственной таможенной службы), так и лица, которые имеют право (лицензию) заниматься данным видом деятельности. В соответствии со ст. 7 Закона о судебной экспертизе, исключительно государственными специализированными учреждениями осуществляется судебно-экспертная деятельность, связанная с проведением криминалистических, судебно-медицинских, судебно-психиатрических экспертиз.

Судебная экспертиза является одной из форм использования научно-технических достижений и специальных знаний в уголовном, гражданском и хозяйственном процессе. Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и проверки вещественных доказательств, которые уже имеются. Судебную экспертизу от экспертиз, выполненных в других сферах деятельности, отличают следующие признаки:

- соблюдение, специальных процессуальных норм, которые обеспечивают права и обязанности эксперта и субъекта, назначившего экспертизу, а также правила подготовки материалов на экспертизу, ее назначение и проведение;

- проведение исследования, которое базируется на использовании специальных знаний в разных областях науки, техники, искусства, ремесла;

- предоставление экспертного заключения, которое имеет силу источника доказательства.

В письме от 25.12.1998 г. № 11-2/2154 Лицензионная палата Украины указала, что экспертиза, которая проводится по требованию других органов (страховых компаний, нотариальных контор, адвокатов, таможни, физических и юридических лиц), не является судебной.

Существенные отличия между судебно-бухгалтерской экспертизой и ревизией, которая назначается по инициативе органов дознания и предварительного следствия, касаются их правовой природы, целей и разрешимых задач.

Ревизия, которая проводится по инициативе органов внутренних дел, - это использование административно-правового института в целях расследования. Ревизия назначается в соответствии во ст. 66 УПК Украины. Проведение ее регулируется Законом Украины от 26.01.1993 г. № 2939-ХII “О государственной контрольно-ревизионной службе в Украине” (далее - Закон о контрольно-ревизионной службе). Непосредственным основанием проведения является приказ руководителя подраздела государственной контрольно-ревизионной службы или руководителя высшего (по отношению к предприятию) органа управления. Порядок назначения и проведения ревизии, права и обязанности ревизора регламентируются Законом о контрольно-ревизионной службе. Уголовно-процессуальное законодательство Украины лишь оговаривает право определенных органов требовать проведения ревизии. Она может быть назначена как до, так и после возбуждения уголовного дела. В соответствии с Инструкцией об организации проведения ревизий и проверок, органами ГКРС в Украине на основании обращения правоохранительных органов работник ГКРС выполняет служебное поручение, несет ответственность за качество и полноту проведенной ревизии, по фактам нарушений ревизор имеет право истребовать письменные объяснения от должностных и материально-ответственных лиц и т. д. Ревизор, кроме анализа полученных от следователя материалов, может осуществлять самостоятельные действия относительно поиска дополнительных материалов о корыстных злоупотреблениях путем проведения инвентаризаций, применения других методов фактического контроля, для чего обязан изымать документы, опечатывать места хранения материальных ценностей, денежных средств и иных документов. Работники ГКРС при выявлении злоупотреблений и нарушении законодательства обязаны материалы ревизий передавать правоохранительным органам.

Ревизор является участником предварительного следствия, но не имеет никаких процессуальных прав на стадии уголовного процесса. В суде он может быть допрошен как свидетель.

В отличие от ревизора, эксперт-бухгалтер - процессуальное лицо. Деятельность эксперта-бухгалтера ограниченная наличием материалов, переданных ему следователем или судом. Никаких самостоятельных действий относительно сбора и поискадополнительных материалов эксперт-бухгалтер осуществлять не имеет права.

Для правоохранительной системы судебная экспертиза является средством доказательства противоправных действий лиц, которое основывается на выявлении новых фактических данных с помощью специальных знаний эксперта в сфере бухгалтерского и налогового учета. Следователи, прокуроры или судьи (в том числе и хозяйственных судов) - это юристы. И в процессе ведения дела они сталкиваются с вопросами из иных сфер деятельности, в которых они не имеют специальных знаний.

Перед назначением судебно-бухгалтерской экспертизы следователь должен тщательным образом выучить все материалы дела, особенно материалы ревизии. После этого решается вопрос о необходимости допроса обвиняемых, свидетелей относительно финансово-хозяйственных операций, которые подлежат экспертному исследованию. При возникновении потребности в проведении соответствующих следственных действий для выяснения вопросов о происхождении тех или иных документов целесообразно проводить до назначения экспертизы. Недопустимым является вынесение постановления следователем до того, как полностью собраны необходимые материалы и выяснены все обстоятельства дела.

Когда следователь, судья приходит к выводу относительно необходимости проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, он, руководствуясь ст. ст. 75, 196 УПК Украины, выносит об этом постановление. Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается лишь после возбуждения уголовного дела, которое находится в производстве соответствующего органа. Постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, которое выносит следователь, суд не может заменить никаким другим предписывающим документом, так как постановление о назначении экспертизы - это процессуальный документ.

Судебная и правоохранительная системы никак не хотят признать, что акты, составленные налоговой и органами государственной контрольно-ревизионной службы, нужно тщательным образом проверять на соответствие требованиям налогового, валютного и бюджетного законодательства.

При расследовании уголовных дел о разворовывании имущества предприятий, о нарушении бюджетного, налогового, валютного законодательства необходимость в назначении судебно-бухгалтерской экспертизы (в том числе после проведения документальной ревизии) возникает: - если результаты (выводы) ревизии, проверки органов налоговой и контрольно-ревизионной служб противоречат материалам дела и устранение этих противоречий нуждается в выводе эксперта;

- в случае обоснованного ходатайства обвиняемого о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы;

- в случаях применения ревизором налоговой службы или ГКРС сомнительных методов определения причиненного материального вреда.

Поскольку действующим законодательством не обусловлено время назначения экспертизы, его определяет сам следователь, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом необходимо иметь в виду, что промедление с назначением экспертизы осложняет проверку факсов, установленных экспертом, не дает возможности следователю использовать выводы эксперта в ходе проведения соответствующих следственных действий, более того, влияет на сроки расследования уголовного дела.

Специалисты утверждают, что самая эффективная защита субъектов предпринимательской деятельности в делах (уголовных или хозяйственных) о взыскании с них (возврате им) налогов, других обязательных платежей служит судебно-бухгалтерская экспертиза. Предпринимателя не могут лишить возможности использовать судебно-бухгалтерскую экспертизу в качестве средства защиты.

Работники налоговой милиции, которые являются органами дознания в “налоговых” делах, часто не имеют, как показывает горький опыт, экономического или бухгалтерского образования. Вот и возникает у них необходимость в “посторонней помощи”, а также в трезвой, без лишних эмоций, оценке, что и закреплено в законодательстве. Так, в хозяйственном процессе стороны и прокурор, который принимает участие в нем, имеет право заявить отвод эксперту, если он лично, прямо или непосредственно, заинтересован в результатах рассмотрения дела. Это значит, что, даже имея знание в сфере бухгалтерского учета и аудита, налоговики не могут проводить экспертную оценку выводов, сделанных их коллегами-налоговиками (согласно со ст. 75 УПК Украины не могут быть экспертами лица, которые находятся в служебной или другой зависимости от обвиняемого, потерпевшего или ранее были ревизорами в данном деле). Это касается и сотрудников государственной контрольно-ревизионной службы Украины.

Для субъектов ведения хозяйства очень важно то, что экспертиза в “налоговых” делах может инициироваться как лицом, которое выносит постановление, определение, так и самими предпринимателями, должностными лицами предприятий, которые выступают в роли стороны в хозяйственном процессе, подозреваемыми, обвиняемыми или подсудимыми, - в уголовном (ч.1 ст. 99 ГПК Украины, п.4 ст. 142 УПК Украины). Обвиняемый имеет право просить о постановке перед экспертизой дополнительных вопросов (п. 3 ст. 197 УПК Украины). В своих разъяснениях ВХС Украины напоминает о такой возможности для стороны хозяйственного (арбитражного) процесса. Эти вопросы могут быть предложены в заявлении, в возражении на иск или в отдельном ходатайстве стороны. При этом не следует забывать, что орган или лицо, которое выносит постановление (определение) о назначении судебной экспертизы, имеет право формулировать предложенные сторонами или обвиняемым вопросы или отклонить их. Круг вопросов судебному эксперту определяет хозяйственный суд (орган дознания, предварительного следствия, суд).

По “налоговым” делам актуальными являются вопросы: “Подтверждается ли документально указанное в акте налоговой проверки занижение обязательств по налогу (НДС, прибыль и т. д.) плательщиком налога за соответствующий период? Если подтверждается, то верно ли рассчитана сумма дополнительных налогов, которую фирма должна внести в бюджет?”.

В случае неудовлетворительного ответа на первый вопрос в арбитражном процессе решения налогового органа скорее всего будет признано недействительным.

Если же речь идет об уголовном деле по ст. 212 УК Украины, то неудовлетворительный ответ эксперта-бухгалтера на поставленный вопрос может привести к закрытию дела на основании п.2 ст. 6 УПК Украины, то есть отсутствие в деяниях состава преступления.

По результатам экспертного исследования эксперт-бухгалтер составляет заключение, на котором он ставит свою подпись. Эксперт делает заключение от своего имени и несет за его достоверность личную ответственность, предусмотренную ст. 75 УПК Украины. В соответствии со ст. 14 Закона о судебной экспертизе, судебный эксперт, на основаниях и в порядке, предусмотренными законодательством, может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, административной, уголовной ответственности.

Вывод подписывается экспертом-бухгалтером, а при проведении комиссионной судебно-бухгалтерской экспертизы - всеми ее участниками. В случае разногласия выводов каждый эксперт-бухгалтер подписывает сделанный им вывод отдельно. Вывод эксперта, в отличие от актов ревизий и проверок налоговой службы и органов государственной контрольно-ревизионной службы, является процессуальным документом, самостоятельным источником доказательств (ст. 200 УПК Украины). В отличие от заключения эксперта, по результатам ревизии ревизор составляет акт, который подписывает он, а также руководитель и главный бухгалтер предприятия. Акт утверждается лицом, которое назначило ревизию. Акт ревизии, в соответствии со ст. 65 УПК Украины, принадлежит к другим документам.

Заключение эксперта занимает особое место в процессе следственном и судебном. Де-юре он не имеет преимущественной доказательственной силы перед другими источниками доказательств, но де-факто, для судей, следователей, которые не имеют в большинстве своем фундаментальных экономических знаний, особенно в бухгалтерском и налоговом учете, вывод судебно-бухгалтерской экспертизы является основным. При этом акты, аудиторские выводы или другие документы, в том числе и ведомственные, не могут рассматриваться в качестве заключения эксперта, даже если они получены по запросу суда, органов дознания, следователя или адвоката.

Экспертное заключение должно объективно отображать соответствие проведенного исследования данным бухгалтерского учета, первичной документации. Недопустимым является предвзятое описание установленных фактов. Потому и не стремятся назначать независимую судебную экспертизу ни в процессе дознания и предварительного следствия, ни на судебных заседаниях.

Предприниматели, должностные лица предприятий должны использовать все возможности, в том числе и экспертизу, чтобы досказать в суде свою правоту.

К важным требованиям процессуального характера относится также последовательность и конкретность выводов экспертизы. Раскрытие вопросов должно основываться на первичных документах и данных бухгалтерских регистров и не противоречить фактам хозяйственной деятельности, отображенным в бухгалтерском учете. Поскольку заключение эксперта является доказательством, оно должно быть четким, конкретным, лаконичным и понятным для восприятия следователем и всеми участниками судебного процесса. Ни в коем случае не допускается возможность двусмысленного толкования решений. Ответы на вопрос обязательно подкрепляются соответствующими доказательствами.

В случае несогласия с заключением эксперта и наличии существенных сомнений в его достоверности, полноте стороны имеют право заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Обоснованность сомнений следует досказать (а главное - отразить в протоколе) во время допроса эксперта в суде, где ваш адвокат и вы лично можете задать ему интересующие вас вопросы. Новую (или повторную) экспертизу будет осуществлять другое учреждение и другой эксперт.

Следует отметить, что, в соответствии со ст. 62 ГПК Украины или ст. 67 УПК Украины, вывод эксперта не имеет заранее установленной силы и преимущества над другими источниками доказательств, подлежит проверке и оценке по внутреннему убеждению суда, которое должно основываться на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности. То есть необходимо помнить, что независимо от результатов экспертизы выводы будет делать суд, который имеет право вынести приговор, принять решение, основываясь только на заключении эксперта, или же только принять его во внимание.

Невзирая на “вспомогательную” функцию эксперта в уголовных и хозяйственных процессах как носителя необходимых специальных знаний, отклонение судом заключения судебного эксперта должно быть мотивировано в судебном решении. Для лиц, которые проводят дознание, следователя, прокурора и суда в уголовном процессе заключение эксперта также является необязательным, но несогласие с ним должно быть мотивировано в соответствующих постановлениях, определениях, приговоре (ч. 4 ст. 75 УПК Украины).

“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 27-28 (601-602), 02 июля 2007 г.
Подписной индекс 40783