Чистые активы с позиции ГК
Много шуму поднялось в прессе по поводу чисто активной бухугрозы, таящейся в новом Гражданском кодексе.
Речь, собственно, о следующих “достижениях” современной украинской цивилистики.
“Если стоимость чистых активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации”.
“Если стоимость чистых активов общества становится меньше минимального размера уставного капитала, установленного законом, общество подлежит ликвидации”.
Первая цитата, напомним, относится к 000, а вторая - к АО.
Теперь посмотрим, какие именно минимальные размеры установлены на сегодня законом. Закон “О хозяйственных обществах” - статья 24:
“Общая номинальная стоимость выпущенных акций составляет уставный фонд акционерного общества, который не может быть меньше суммы, эквивалентной 1250 минимальным заработным платам исходя из ставки минимальной заработной платы, действующей на момент создания акционерного общества”;
- статья 52:
“В обществе с ограниченной ответственностью создается уставный фонд, размер которого должен составлять не менее суммы, эквивалентной 100 минимальным заработным платам исходя из ставки минимальной заработной платы, действующей на момент создания общества с ограниченной ответственностью”.
По теперешним меркам:
УФ-минимум АО - больше четверти миллиона (256250 грн.).
УФ-минимум ООО - 20500грн.
В отношении ЛТДшек Госкомпредпринимательства в письме от 26.12.2003 г. № 7626 без обиняков указал:
“Поскольку Гражданский кодекс Украины вступает в силу с первого января 2004 года, считаем, что требования части 4 статьи 144 относительно уменьшения уставного капитала* общества с ограниченной ответственностью должны применяться по результатам деятельности общества в 2004 финансовом году”.
Такой же подход, очевидно, будет применяться и для АО**.
“Результаты деятельности” 2004 года уже на носу. Значит, есть смысл подумать на заданную тему. Готовь, как говорится, чистые активы летом...
Для начала попробуем разгадать замысел кодексописателя, имплементировавшего (уж простите за выражение) в отечественное законодательство столь игривые правила.
Как нам кажется, юристы, малевавшие упомянутые положения, считали, что уставный фонд это некая сакральная величина, которая каким-то образом призвана гарантировать (то ли кредиторам, то ли акционерам, то ли народу Украины вообще) стабильность жизнедеятельности хозобщества.*** Именно поэтому падение стоимости собственного капитала (тобто чистых активов) хозобщественного предприятия ниже критически -минимальной границы является поводом к похоронам бизнес-неудачника.
Каждый бухгалтер осознает наивность подобных умопостроений. Тем не менее соблюдать (или хотя бы иметь их в виду) требования законодательства, безусловно, нужно.
Итак, если воспринимать грозные положения статей 144 и 155 ГК с точки зрения, так сказать, гарантийной, то было бы логично предположить, что в 2004 году хозобщества должны будут сравнивать свои чистые активы с современными УФ-минимумами, размеры которых отражают сегодняшние монетарные реалии.
Однако смеем надеяться, что такая экономическая логика на практике не сработает: правовые традиции не позволят.
Вспомним, например, что, когда ВР принимала предпоследние УФ-минимальные изменения к Закону о хозобществах, в своем Постановлении от 16 декабря 1993 года № 3711-XII народное депутатство зафиксировало:
“Установить, что хозяйственные общества, официально зарегистрированные до момента введения в действие Закона Украины “О внесении изменений и дополнений в Закон Украины “О хозяйственных обществах", перерегистрации не подлежат”.
Таким образом, от “стариков”, не дотягивавших до новых планок, не требовалось увеличивать свои низкорослые “уставняки”. Такой либерализм наблюдался и в действительности.
Видимо, правопреемственность в подходах должна блюстись и в вопросе сравнения чистых активов с УФ-минимумами. Следовательно, если до сих пор уцелело какое-нибудь ЛТД 1992 года рождения с пятидесятитысячнокарбованцевым (50 коп. нынешними) уставным фондом, то его чистые активы будут сравнивать именно с этой “нижеплинтусной” ватерлинией.
Так что долгожителям в этом смысле комфортнее, чем “новичкам”.****
Для тех “хозобщественников”, которым все же придется примеряться со своим имуществом к нынешним серьезным минимальноуставным требованиям, есть смысл разобраться с чистыми активами (ЧА) не понарошку.
Что же такое ЧА ?
Самый простой ответ дает бухстандартная система Минфина. Так, в П(С)БУ 19 определено:
“Чистые активы - активы предприятия за вычетом его обязательств”.
В том же духе высказывается и Нацбанк (см. постановление Правления НБУ от 05.10.2001 г. № 422 “Об утверждении Инструкции о консолидации финансовой отчетности банков Украины”).
Для полноты ощущений добавим более специфичные аспекты. Разруливая деятельность инвестфондов, Президент использовал старорежимную терминологию с поправкой на рыночную оценку:
“Чистые активы инвестиционного фонда - величина, определяемая как разница между суммой активов и размером
----------------
* Очевидно, в запросе, направленном в Госкомпредпринимательства, речь шла именно об уменьшении УФ. Так или иначе, для нас важно, что в ответе говорится о ч. 4 статьи 144 ГК.
** Позволим себе предположить, что чисто активные проблемы будут возникать преимущественно у последних. Ибо в наследство от ваучерной приватизации стране досталась уйма напрочь убитых (то есть разворованных, растранжиренных и профуканных) акционерок. *** Директор Центра развития корпоративного управления Международного института бизнеса А. Окунев считает гарантии статьи 155 ГК “маленьким плюсом на фоне огромного числа минусов данной нормы” (“Инвестгазета” № 25/2004, с. 23),
**** Впрочем, поручиться за то, что правовые традиции возобладают, мы, разумеется, не можем.
“Бухгалтер”, № 24, июнь (IV) 2004 г.
Подписной индекс 74201