Права работников прокуратуры в пределах их полномочий

ВОПРОС: На предприятие обратились сотрудники прокуратуры с просьбой предоставить документы, подтверждающие взаимоотношения предприятия с одним из контрагентов в связи с проверкой деятельности последнего.

Предприятием в 1998 году был заключен договор аренды с вышеупомянутым контрагентом-арендодателем, в последующем объект аренды был выкуплен арендатором.

Предыдущим директором предприятия был допущен ряд нарушений, в частности, отсутствуют документы, подтверждающие выплату арендной платы.

На основании, каких нормативных документов прокуратура может просить предоставить копии договоров?

Каковы возможные санкции в отношении нашего предприятия с учетом изложенной ситуации?

ОТВЕТ: Прежде всего, рассматривая поставленные вопросы, необходимо обратить внимание на тот факт, что Законом Украины от 12.07.01 г. N 2663 "О внесении изменений в Закон Украины "О прокуратуре" в ст. 5 Закона Украины "О прокуратуре" (далее - Закон) были внесены изменения, согласно которым к функциям прокуратуры больше не относится осуществление общего надзора за соблюдением законов предприятиями. На сегодняшний день, согласно Конституции и Закону, на прокуратуру возложены функции, перечисленные в ст. 5 Закона. К ним относятся:

1) поддержка государственного обвинения в суде;

2) представление интересов гражданина или государства в суде в случаях, определенных законом;

3) надзор за соблюдением законов органами, которые проводят оперативно-розыскную деятельность, дознание, досудебное следствие;

4) надзор за соблюдением законов при исполнении судебных решений в уголовных делах, а также при применении иных мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан.

При этом, в ч. 2 данной статьи отмечено, что на прокуратуру не может быть возложено исполнение функций, не предусмотренных Конституцией и этим Законом.

Согласно п. 9 раздела XV "Переходные положения" Конституции Украины прокуратура продолжает выполнять в соответствии с действующими законами функцию надзора за соблюдением и применением законов до введения в действие законов, которые регулируют деятельность государственных органов относительно контроля за соблюдением законов. На данный момент законы, о которых идет речь в Переходных положениях Конституции Украины, вступили в законную силу, а следовательно, прокуратура утратила свои полномочия, связанные с осуществлением общего надзора, в том числе - на проведение проверки предприятий в порядке общего надзора за соблюдением и применением законов. Следовательно, и требование о предоставлении документов в порядке общего надзора (ст. 8, 20 Закона) будет выходить за рамки полномочий прокуратуры, тем более что в описанной ситуации требования обращены не к предприятию, которое проверяется.

В соответствии со ст. 19 Конституции Украины органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

Таким образом, считаем требования прокурора о предоставлении документов в связи с проведением проверки предприятия в порядке общего надзора за соблюдением и применением законов незаконными, поскольку они не соответствуют положениям Конституции Украины и Закона Украины "О прокуратуре". Между тем, согласно ч. 3 ст. 8 Закона, предусмотренную законом ответственность (ст. 185-6,185-8 Кодекса Украины об административных правонарушениях) влечет лишь невыполнение законных требований прокурора.

В соответствии со ст. 32 Закона Украины "О предприятиях в Украине" предприятие имеет право не выполнять требования контролирующих органов, если эти требования выходят за пределы предоставленных им полномочий.

Кроме того, обращаем внимание на положение ст. 56 Закона, согласно которому под понятием "прокурор" в ст. 8, 20 Закона понимаются Генеральный прокурор Украины и его заместители, подчиненные прокуроры и их заместители, старшие помощники и помощники прокурора, начальники управлений и отделений, их заместители, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделений. Иными словами, другим сотрудникам прокуратуры, кроме перечисленных в данной статье, Законом не наданы полномочия требовать предоставления документов в порядке указанного Закона.

При наличии уголовного дела, по мотивированному постановлению следователя (в том числе и прокуратуры), в производстве которого находится уголовное дело, может быть произведена выемка документов в порядке и на основаниях, предусмотренных в гл. 16 УПК Украины. Однако из содержания вопроса не усматривается наличие в производстве органов прокуратуры уголовного дела.

На основании вышеизложенного рекомендуем на устные требования работников прокуратуры не предоставлять запрашиваемые документы (поскольку даже в п. 1 ст. 20 Закона отмечено, что требование о предоставлении документов в прокуратуру должно быть письменным и возможно лишь при наличии факта нарушения закона и в связи с проводимой проверкой).

С учетом функций прокуратуры, предусмотренных Конституцией и Законами Украины, представляется, что к компетенции органов прокуратуры не относится наложение каких-либо санкций на предприятие вследствие нарушений, допущенных предыдущим директором в связи с договором аренды помещения и последующим его приобретением. Однако в зависимости от характера данных нарушений при выявлении таковых прокуратура может передать материалы о выявленных нарушениях соответствующим контролирующим органам, а при наличии оснований возбудить уголовное дело и передать его по подследственности. В любом случае для предоставления ответа на вопрос о возможных санкциях нам необходимо иметь конкретную информацию о допущенных нарушениях.

Относительно вопроса о возможных санкциях в связи с отсутствием документов, подтверждающих выплату арендной платы, сообщаем следующее.

Поскольку истек срок исковой давности (три года), полагаем, что в случае обращения в суд предприятия-арендодателя с иском о взыскании арендной платы по упомянутому договору аренды нежилого помещения в иске должно быть отказано на основании ч. 1 ст. 80 ГК Украины.

Между тем необходимо обратить внимание на тот факт, что поскольку отсутствует документальное подтверждение уплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещения, то с точки зрения налогового законодательства (Закон Украины "О налогообложении прибыли предприятий") имеет место безвозвратная финансовая помощь (сумма задолженности плательщика налогов перед иным юридическим или физическим лицом, которая осталась не взысканной после окончания срока исковой давности), которая должна быть отнесена плательщиком налогов в состав валового дохода в налоговом периоде, в котором истек срок исковой давности. Таким образом, если предприятие на момент описанных событий являлось плательщиком налога на прибыль предприятия и не выполнило вышеописанное требование Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий", то налоговые органы будут иметь законные основания применить к предприятию финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Закона Украины "О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами". Поэтому при наличии описанных в данном абзаце обстоятельств рекомендуем выполнить требования п. 17.2 ст. 17 данного Закона.

"Адвокат Бухгалтера",
N 15 (45) август 2003 г,
Подписной индекс 23311