Как вернуть долги,
если на счете должника нет денег

До сей поры в нашей рубрике мы рассматривали судебные решения, которые касались в основном юридических лиц. Настало время восполнить пробел и поговорить о физических лицах. И не просто физических лицах, а субъектах предпринимательской деятельности. Оказывается, в отличие от юрлиц, у ЧП возникает значительно больше трудностей с обращением в суд и особенно при выполнении судебных решений. Вот один пример из практики.

Суд решил, исполнитель постановил, банк наложил арест. Что дальше?

Два частных предпринимателя (назовем ихЧШ и ЧП2) заключили между собой договор поставки дизтоплива (далее - ДТ). По договору ЧП1 отгрузил ЧП2 ДТ на очень кругленькую сумму. Однако ЧП2 свои обязательства по договору не выполнил и полученное ДТ не оплатил. В роде бы ситуация банальная. Но далее события приобрели еще более интересный оборот.

Естественно, ЧП1 прямиком отправился в суд с требованием взыскать с должника сумму долга, начисленную по договору пеню за все дни просрочки, госпошлину и судебные издержки. Не менее естественно, что суд иск ЧП1 удовлетворил и принял решение взыскать с ЧП2 все перечисленные суммы. Суд выдал соответствующий приказ для предъявления в государственную исполнительную службу (далее - ГИС). На основании этого приказа государственный исполнитель постановил арестовать средства должника, копию постановления направил в его банк. Банк, понятно, наложил арест на банковский счет ЧП2. Да вот незадача: на банковском счете ЧП2 - ровно 0 грн. 00 коп.

Более того, ЧП1 узнал, что должник активно переоформляет свое имущество на других лиц. Что же делать?

ЧП1 обратился в суд с просьбой вынести определение о наложении ареста на имущество ЧП2, проинформировав судебные органы о кознях должника. В ответ на это суд, мягко говоря, перевел стрелки и сообщил ЧП1, что он свою миссию выполнил, т.е. выдал приказ о взыскании долга, а все остальное, дескать, полномочия органов ГИС. Именно они при отсутствии у должника средств должны обратить взыскание на принадлежащее должнику другое имущество.

А что же ГИС? Определенные шаги служба предприняла. Так, достоверно стало известно, что у должника есть недвижимость, при надлежащая ему по праву собствен ности. А вот предпринимать дальнейшие действия государственный исполнитель отказался, сославшись на то, что для этого нужно соответствующее решение суда.

Вот такой замкнутый круг. Официальные органы кивают друг на друга, должник активно "освобождается" от имущества, а у ЧП1 просто нет других (законных) способов заставить должника вернуть долг. Давайте разберемся.

Как избежать проблем с нулевым счетом

Во-первых, ЧП1 столкнулся с типичной несогласованностью действий судебных органов и органов ГИС. С одной стороны, взыскание должно происходить по всем правилам Закона Украины "Об исполнительном производстве" от 21.04.99 г. N 606-XIV (далее - Закон N 606), а именно: взыскание, в первую очередь, обращают на средства должника б гривнях и иностранной валюте, а при отсутствии таковых - на принадлежащее должнику имущество, за исключением того, на которое по закону не может быть обращено взыскание. Окончательную очередность взыскания на средства и другое имущество должника определяет государственный исполнитель. Об этом прямо сказано в ст.50 Закона N 606. А если нет необходимого для погашения долга имущества, взыскание может быть обращено на доходы, полученные от предпринимательской деятельности (по аналогии с вычетами из заработной платы) (ст.69 Закона N 606). С другой стороны, ст.ЗЗ Закона N 606 недвусмысленно говорит, что при наличии обстоятельств, осложняющих выполнение решения или делающих его невозможным, государственный исполнитель по собственной инициативе или по заявлению сторон, а также сами стороны имеют право обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения. Что же получается? Один и тот же Закон N 606 устанавливает право ГИС самостоятельно определять очередность взыскания, но при этом требует, чтобы было решение суда. В приказах суда об обращении взыскания, как правило, нет способа его выполнения. Но сам факт указания в нем реквизитов банковских счетов уже как бы подталкивает к тому, что обращение взыскания должно происходить именно путем ареста средств на банковских счетах*. На практике так и есть. Органы ГИС вряд ли предпримут какие-либо действия по аресту имущества без санкции суда. А что же суд? В нашем деле его позиция не до конца очевидна. Можно предположить, что отказ в вынесении решения об аресте имущества должника вызван отсутствием четких разъяснений того же ВХСУ Но такой аргумент нельзя считать серьезным. Суд должен действовать в соответствии с процессуальным законодательством. Давайте посмотрим, чем нам может помочь Хозяйственный процессуальный кодекс Украины (далее - ХПК). Во-первых, пост.66 ХПК хозяйственный суд по заявлению стороны имеет право принять меры по обеспечению иска. Причем обеспечение допускается в любой стадии производства** по делу, если неприменение таких мер может затруднить или сделать невозможным выполнение решения хозяйственного суда. Среди таких мер и наложение ареста на имущество должника. Об обеспечении иска должно быть вынесено решение.

Во-вторых, пост.121 ХПК "при наличии обстоятельств, которые осложняют выполнение решения или делают его невозможным, позаявлениюстороны, государственного исполнителя, по предоставлению прокурора или его заместителя или по собственной инициативе хозяйственный суд, выдавший исполнительный документ, в десятидневный срок рассматривает этот вопрос на судебном заседании с вызовом сторон, прокурора или его заместителя и в исключительных случаях, в зависимости от обстоятельств дела, может отсрочить или рассрочить выполнение решения, определения, постановления, изменить способ и порядок их выполнения". Об этом выносят отдельное решение. При необходимости его высылают государственному исполнителю.

Как видим, ХПК предусматривает как минимум два варианта принятия судебного решения об ограничении распоряжения имуществом для должника. Значит, все дело не в противоречиях законодательства, а в банальном нежелании судебных органов соблюдать процессуальные нормы. Мы специально в начале статьи сделали акцент на том, что с такими сложностями чаще всего сталкиваются именно частные предприниматели. Просто тут играет роль еще и тот факт, что не до конца урегулирован статус имущества должника, а именно нужно ли как-то разделять имущество, участвующее в предпринимательской деятельности, и прочее имущество, принадлежащее гражданину. Несомненно, тут есть о чем поспорить, но Закон N 606 решил однозначно: есть имущество юридического лица и имущество гражданина (в т.ч. гражданина - ЧП). Следовательно, ЧП должен отвечать по своим обязательствам всем имуществом, принадлежащим ему на правах собственности (кроме того, на которое не может быть обращено взыскание по Закону N 606), без деления его на полученное в ходе предпринимательской деятельности и прочее.

Итак, резюмируя все вышесказанное, можно выделить ряд рекомендаций, которые помогут ЧП при выполнении судебных решений. Вот они:

1. Подавая исковое заявление в суд, позаботьтесь об обеспечении иска. Для этого либо в самом исковом заявлении, либо в отдельном заявлении (что предпочтительнее) просите суд обеспечить иск наложением ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие должнику. Как вариант просите суд запретить должнику отчуждать любыми способами какие-либо виды имущества, принадлежащего ему на правах собственности. Такой механизм содержат ст.ст.66 и 67 ХПК.

2. Если уже в процессе выполнения решения станет ясно, что способом, указанным в судебном приказе, долг не вернуть, обратитесь в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения (например, вместо взыскания средств с банковского счета, обратить взыскание на имущество должника). Это предусмотрено ст. 121 ХПК. Решение об изменении способа исполнения взыскания должно быть принято в 10-дневный срок и может быть обжаловано в установленном порядке. Эта норма дает право на апелляционное, кассационное обжалование и пересмотр этих решений Верховным Судом Украины.

3. Одновременно с действиями, указанными в п.2, можно попытаться воздействовать и на исполнительную службу. Для этого обратитесь с жалобой на бездействие исполнительной службы на имя начальника соответствующего отдела ГИС. Как показывает практика, даже если по этой жалобе и не будут предприняты конкретные меры со стороны самой ГИС, она вполне может инициировать подачу заявления в суд по пересмотру способа исполнения взыскания (см. п.2) со своей стороны. Возможность того, что государственный исполнитель обратится с заявлением в хозяйственный суд, оговорена в ст. 121 ХПК. А при наличии и вашего заявления почти гарантированно суд примет нужное решение.

4. Можно еще более расширить масштабы процесса. Одновременно с действиями, описанными в п.2 и п.З, подайте жалобу на бездействие органов ГИС в суд (ст.85 Закона N 606). Вероятность принятия нужного решения судом возрастет.

5. Не стоит забывать и о прокурорском надзоре. В данной ситуации есть смысл использовать обращение в прокуратуру с просьбой о защите своих прав и свобод (ст.36-1 Закона Украины "О прокуратуре" от 05.11.91 г. N 1789-ХН) в процессе исполнительного производства. Это, конечно, не гарантирует положительного результата, но вполне может инициировать представление прокурора в суд о пересмотре способа исполнения взыскания, что также значительно увеличит шансы.

К счастью, способов защиты своих прав немало. Главное - знать их и правильно применять. Причем если должник - ЧП, действовать надо сверхоперативно, ведь избавиться от права собственности на имущество гражданину значительно легче, чем юрлицу.

Как бы там ни было, советуем перед обращением в суд по любому вопросу проконсультироваться с юристом. Поверьте, потраченные средства стоят того! ________________________

* Именно такой позиции придерживается Высший хозяйственный суд Украины, о чем сказано в письме от 13.02.02 г. N 01-8/155 (п.1.3).

** Тут можно предположить, что речь идет о периоде времени между подачей искового заявления и вынесением решения по делу.

"Все о бухгалтерском учете" N 119 (787) от 25 декабря 2002 г.