Что нужно знать
при заключении договора подряда

Опытный юрист, бросив даже мимолетный взгляд на заключенный договор, почти со стопроцентной вероятностью скажет, кто будет иметь преимущество при судебном разбирательстве. Но всегда ли мы прислушиваемся к мнению специалиста? Не слишком ли часто полагаемся на добросовестность нашего партнера (мол, сколько лет работаем вместе...) и пренебрегаем включением в текст договора элементарных сведений? Во что может вылиться такое излишнее доверие, наглядно иллюстрирует пример из судебной практики.

Ты помнишь, как все начиналось

Между двумя предприятиями (назовем их заказчик и подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ. Согласно ему подрядчик обязался выполнить ремонтные работы жилого дома, а заказчик - обеспечить подрядчика электроэнергией, водой, бытовыми помещениями и т.д. Была согласована общая стоимость работ, что нашло отражение непосредственно в договоре. Правда, стороны посчитали лишним составление сметы (как-никак давние друзья!). В дальнейшем производственная необходимость заставила вернуться к этому вопросу и сметы все же составили, но утверждали их, что называется, "на коленке" (их подписывали начальники участков, прорабы и т.д., а то и вовсе никто). Кроме того, "принимая во внимание многолетний опыт добросовестного обоюдовыгодного сотрудничества", в самом договоре подряда не было точных сроков выполнения работ, даты их начала и завершения, а также конкретного перечня работ, которые должен выполнить подрядчик. Тем не менее стороны ударили по рукам.

Однако в ходе выполнения ремонтных работ между заказчиком и подрядчиком стали возникать трения относительно сроков и надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств. Поэтому неудивительно, что заказчик стал требовать от подрядчика возвратить выданный ему аванс для проведения работ и уплатить пеню в размере, установленном договором. Подрядчик с выполнением таких требований почему-то не торопился. В конце концов, дело дошло до суда.

Решение суда

Надо сказать, что судебные органы не были единодушны при рассмотрении данного случая. Так, суд первой инстанции принял решение в пользу истца (т.е. заказчика) и взыскал с ответчика сумму авансового платежа и пеню за неисполнение обязательств по договору. Однако подрядчик не согласился с таким поворотом событий и обратился в вышестоящие инстанции. Итоги подвела судебная коллегия (в то время еще ВАСУ) по пересмотру судебных решений, которая своим постановлением отменила решение суда первой инстанции. Какие же она привела доводы?

1-й: договор подряда, заключенный между сторонами, регулирует глава 28 ГК Украины*. А именно: статья 334 определяет смету как неотъемлемую часть договора поэтому она, во-первых, относится к существенным условиям последнего, а во-вторых, смету, как и сам договор, должны составить, подписать и утвердить у полномоченные лица.

2-й: существенным условием договора является и срок выполнения работ. Это, по мнению коллегии, следует из ст.347 ГК Украины, в которой говорится о праве заказчика отказаться от договора при ожидаемом несоблюдении сроков окончания работ (как мы помним, стороны не определили сроков выполнения работ в договоре подряда). Логика понятна, чтобы узнать о несоблюдении сроков, их нужно для начала установить.

Учитывая перечисленные обстоятельства, судебная коллегия отменила все предыдущие судебные решения по этому поводу и отказала в иске заказчику.

Наш комментарий

Поясним, из чего исходила судебная коллегия.

Итак, ее первый вывод - смета относится к существенным условиям договора Действительно, по ст.334 ГК Украины на выполнение подрядных работ составляют смету. Это подтверждает и Высший арбитражный суд Украины (см. обзорное письмо ВАСУ от 20.04.2001 г. N 01-8/481). Обоснование следующее. Договор подряда - однозначно возмездный договор, т.е. предусматривает, что заказчик обязуется оплатить выполненную подрядчиком работу (ст.332 ГК Украины). Значит, в договоре подряда обязательно нужно указать стоимость. Именно смета определяет условия по объему работ и цене. И без нее нельзя сказать, что условия договора подряда по цене согласованы. С такой позицией, конечно, можно спорить, но, зная практику принятия судебных решений, рекомендуем ее придерживаться.

Второй вывод судебной коллегии - существенным условием договора подряда является срок выполнения работ**. Он основан на ст.347 ГК Украины. Так, заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если становится понятно, что работа не будет выполнена вовремя. Следовательно, в договоре подряда должен быть установлен срок. Приходится признать, что такое мнение имеет вполне логическое объяснение. Вот пример. Допустим, договор подряда не содержит сроков выполнения работ. Стало быть, к нему может быть применена ст. 165 ГК Украины, по которой, если срок исполнения обязательства не определен, кредитор имеет право потребовать исполнения в любое время, а должник обязан это сделать в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором. Представьте: у заказчика возникло острое желание закончить ремонт многоэтажного дома в семидневный срок, и подрядчик обязан подчиниться. Иначе заказчик может запросить возмещения убытков. Но ведь это абсурд! Поэтому судебная коллегия мудро определила, что подрядные правоотношения предполагают поэтапность и длительность выполнения работ. Все изложенное указывает на то, что в договоре подряда должны быть проставлены сроки выполнения работ. Опять же их определяют по смете.

Кстати, о смете. Учитывая выводы судебной коллегии, рекомендуем проследить, чтобы подписи на смете (как и на самом договоре) принадлежали тем лицам, которые уполномочены подписывать договор.

А как быть, если что-то упустили из виду и дело дошло до суда? Во-первых, суд, скорее всего (как в рассмотренном случае), откажет в иске. Почему? Просто договор, в котором нет существенных условий, считают незаключенным. Не путайте незаключенный договор с недействительным. Последний имеет совсем другие причины и следствия. Определение договора как незаключенного говорит о том, что стороны не пришли к согласию по всем существенным условиям договора и фактически его как такового нет вообще Правильнее, как говорят юристы, он не породил никаких правовых последствий. То есть его дальнейшая судьба будет зависеть от того, смогут ли стороны найти компромисс. Если нет, то заказчик получит право обратиться с иском в суд о возврате необоснованно перешедшего к подрядчику по незаключенному договору имущества на основании ст. 469 ГК Украины.

Как видим, забот хватает. И правовой волокитой все не ограничивается. Сложности гарантированы и в налоговом учете.

В нашем примере заказчик перечислил подрядчику аванс на выполнение подрядных работ. По правилу первого события сумма такого аванса не только попала в валовой доход подрядчика, но и увеличила валовые расходы заказчика, что и нашло отражение в налоговой отчетности по прибыли (ведь вряд ли от момента подписания договора до признания его незаключенным прошло меньше одного квартала). Затем оказалось, что изначально такого договора вообще не было. Наверное, проверяющие спросят, чем считать такие средства. А причина всему - пренебрежительное отношение к правилам составления договоров и экономия на юристах. Перефразируя крылатое выражение, можем сказать, что скупой платит дважды, а невнимательный - еще больше.

________________

* 3десь и далее - Гражданский кодекс.

** Этот вывод также подтвержден упомянутым обзорным письмом ВАСУ.

"Все о бухгалтерском учете" N 95 (763) от 16 октября 2002 г.