Жалобные основы
С произволом чиновников борются многие: предприниматели, пресса, депутаты, общественные организации, правозащитники, люди доброй воли и, конечно же, сами чиновники. Последние, кстати, громче всех возмущаются всевластием бюрократов и засильем коррупционеров.
Вообще-то сам по себе чиновник вполне может быть неплохим человеком, примерным семьянином, добрым соседом и милым собеседником. Но когда он начинает действовать именно как чиновник, то часто становится невыносимым. Вот здесь и возникает вопрос: как отменить то или иное его творение?
Условно можно выделить четыре способа утраты правовым актом* вредного воздействия:.
1) отмена (изменение) акта самим органом, издавшим акт;
2) отмена акта вышестоящим органом в порядке подчиненности;
3) отмена (изменение) акта по требованию контролирующих органов;
4) признание акта недействительным в судебном порядке.
Заметим, что первые три способа имеют в своей основе добрую волю чиновников (в первых двух - "заинтересованных", в третьем - по идее, "независимых"), поэтому там главное - достучаться до разума или сердца (вариант: кошелька) какого-то чиновника. Четвертый же путь позволяет чиновника игнорировать, тут важно убедить своими аргументами судью. Естественно, каждый из этих способов имеет и преимущества, и недостатки. Добровольная отмена правового акта Обращение об отмене акта к органу, его издавшему, или к вышестоящему органу в порядке подчиненности (административное обжалование) является самым распространенным способом борьбы с "вредными" решениями. Как правило, в системе каждого министерства или ведомства есть специализированные структуры , занимающиеся рассмотрением жалоб на действия должностных лиц (например, отделы апелляций в ГНИ). Обычно в них обжалуются индивидуальные правовые акты.
Усилить ваши возможности могут:
1) прокуратура. Она обязана реагировать на обращения о нарушении законодательства, а ее полномочия достаточно разнообразны. Важно, что протест прокурора приостанавливает действие опротестованного акта (ч. 2 ст. 21 Закона "О прокуратуре"). Правда, как всём известно, помогает она очень избирательно, то есть далеко не всем и далеко не всегда;
2) депутаты. Они обладают таким мощным инструментом, как депутатский запрос. Согласно п. 2 ст. 15 Закона "О статусе народного депутата Украины" это
"требование народного депутата, народных депутатов или комитета Верховной Рады Украины, заявляемое на сессии Верховной Рады Украины к Президенту Украины, в органы Верховной Рады Украины, в Кабинет Министров Украины, руководителям других органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также руководителям предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории Украины, независимо от их подчиненности и форм собственности, дать официальный ответ по вопросам, отнесенным к их компетенции".
Решение об утверждении запроса принимается на сессии Верховной Рады, если за него проголосовало не менее 90 депутатов. Причем те, к кому обращен запрос, должны сообщитьо результатах рассмотрения в 15-дневный срок с момента его получения. По требованию депутата (правда, только если его поддержат хотя бы 89 коллег) ответ на запрос может быть обсужден на сессии парламента, причем обсуждение венчается принятием соответствующего решения Верховной Рады.
Депутат может помочь и депутатским обращением, то есть "изложенным в письменной форме предложением народного депутата, обращенным к органам государственной власти и органам местного самоуправления , их должностным лицам, руководителям предприятий, учреждений и организаций, объединений граждан, совершить определенные действия, дать официальное разъяснение или изложить позицию по вопросам, отнесенным к их компетенции" (п. 1 ст. 16 Закона "О статусе народного депутата Украины").
Лицо, которому обращение адресовано, обязано рассмотреть его в 10-дневный срок и дать в письменном вид мотивированный ответ.
Кроме того, депутатов должны безотлагательно принимать любые чиновники. Народные избранники также вправе ставить в Верховной Раде вопрос о проверке деятельности любых государственных органов.
Аналогичные полномочия - правда, в значительно меньшем объеме - имеются и у депутатов местных советов (см. Закон "О статусе депутатов местных советов народных депутатов" от 04.02.94 г. N 3949-XII);
3) Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека. Согласно ст. 2 Закона "Об Уполномоченном Верховной Рады Украины по правам человека" от 23.12.97 г. N 776/97-ВР он** занимается вопросами, связанными с нарушением прав физических лиц со стороны органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных и служебных лиц. Обращаться к нему можно в течение года после обнаружения гражданином факта нарушения своих прав (ст. 17 Закона).
Уполномоченный, в частности, вправе беспрепятственно входить в кабинеты должностных лиц всех уровней, получать необходимую информацию и объяснения, требовать проведения проверок деятельности нижестоящих органов (ст. 13 Закона), а все госструктуры обязаны ему содействовать (ст. 22 Закона). Наконец, Уполномоченный может направить представление Уполномоченного -
"акт, вносимый Уполномоченным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, объединения граждан, предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности, их должностным и служебным лицам для принятия соответствующих мер в месячный срок по устранению выявленных нарушений прав и свобод человека и гражданина",
В общем, прав у Уполномоченного достаточно. Хотя, признаемся, на сегодня нам ничего не известно о каких-либо результатах его деятельности в сфере защиты бизнес-интересов украинских граждан.
Отмена правового акта по требованию
контролирующих органов
В этой сфере особое положение занимают два ведомства:
1) Госкомпредпринимательства, который в последнее время достаточно активно борется с нарушениями в ведомственном нормотворчестве.***
Этот орган наделен, в частности, полномочиями принимать решения о том, что тот или иной нормативно-правовой акт центрального органа исполнительной власти либо решение главы местной госадминистрации нарушает Указ Президента от 03.02.98г. N 79/98. Если в течение месяца акт не будет отменен (или решение Комитета не будет обжаловано), то Комитет вправе приостановить действие этого акта до устранения указанных нарушений, о чем сообщается в средствах массовой информации.
Важно отметить, что основанием для признания акта нарушающим Указ является не только его незаконность, но и другие факторы (их перечень - см. в ст. 1 и 2 Указа). Это выгодно отличает обращение в Комитет от судебного обжалования.
В качестве положительного примера деятельности Госкомпредпринимательства можно привести известный случай с отменой ТТН как бланков строгой отчетности;
2) Минюст, который может не зарегистрировать или отменить государственную регистрацию правового акта.
При этом нормативно-правовой акт, в государственной регистрации которого отказано, не вступает в силу и подлежит отмене издавшим его органом (Положение о государственной регистрации нормативно-правовых актов министерств, других органов исполнительной власти, органов хозяйственного управления и контроля, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан или имеющих межведомственный характер, утвержденное Постановлением КМУ от 28.12.92г. N 731, п. 13).
Что касается отмены ранее состоявшейся госрегистрации акта, то такая отмена может быть совершена волевым решением Минюста, после чего акт исключается из Реестра и подлежит отмене принявшим его органом (п. 19 и 20 Положения). Причем круг оснований для принятия Минюстом соответствующего решения достаточно широк, если не безграничен (в их числе есть даже "безразмерные" " другие обстоятельства"). Впрочем, Минюст своими правами, мягко говоря, не злоупотребляет. Как правило, он ограничивается письмами, в которых констатирует несоответствие какого-нибудь акта законодательству, хотя имеет полное право отменить его госрегистрацию.
Важно также обратить внимание на то, что сам по себе факт минюстовской регистрации еще не является неоспоримым доказательством соответствия данного акта действующему законодательству Украины (см. п. 3 разъяснения президиума ВАС от 26.01.2000 г. N 02-5/35), что уже неоднократно демонстрировалось в судах.
Судебное обжалование правового акта
В Украине административные суды до сих пор не созданы, хотя соответствующий законопроект в Верховной Раде уже лежит. Из-за этого споры о незаконности действий или бездействия органов власти рассматриваются как общими, так и хозяйственными судами.
Особняком стоит Конституционный Суд, который рассматривает споры о неконституционности правовых актов Верховной Рады, Президента и Кабмина, а также дает официальное толкование Конституции и законов Украины.
Этот орган удобным средством борьбы с незаконными актами назвать нельзя: дела в нем рассматриваются очень долго, а результаты рассмотрения могут оказаться совершенно непредсказуемыми. Да и сформулировать вопрос требуется так, чтобы он соответствовал строгим формальным требованиям Закона "О Конституционном Суде Украины". Например, на запрос ВАС о том, насколько соответствуют требованиям Закона "О системе налогообложения" законы, вносящие изменения в налоговые законы, Конституционный Суд ответил****, что
"сложности в трактовке законодательства не могут быть основанием для уклонения суда <... > от принятия решения по существу дела".
Сам запрос ВАС был расценен как попытка получить
"своеобразную юридическую консультацию, разъяснение правил и порядка применения положений, не согласующихся с положениями, сформулированными законодателем ранее. Решение таких вопросов не относится к полномочиям Конституционного Суда Украины".
Еще можно обратиться в Европейский Суд по правам человека. Но это уже на самый крайний случай. Во-первых, юридические лица могут обращаться в этот Суд по довольно узкому кругу вопросов. Во-вторых, предварительно надо пройти все украинские судебные инстанции (вплоть до Верховного Суда Украины). В-третьих, Европейский Суд применяет только Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод человека и протоколы к ней, а там содержится слишком мало норм, позволяющих защищать права в сфере бизнеса. В-четвертых, требуется очень грамотно и четко формулировать исковые требования, иначе заявление не будет принято по формальным основаниям. И самое главное: пока что Суд не вынес ни одного решения против Украины. Так что довольно популярные ныне угрозы обратиться в Европейский Суд имеют мало шансов на реализацию.
В общем, вся нагрузка по судебной борьбе с беззаконием ложится на хозяйственные и общие суды.
Право на обращение в суд
Во многих наших законах указывается, что определенные решения какихлибо органов могут быть обжалованы в судебном порядке. На самом деле подобные указания, как правило, излишни: в ст. 124 Конституции закреплено, что
"юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве".
То есть от того, "разрешит" Верховная Рада подачу иска или "забудет" о ней, ничего не меняется.
Конституционный Суд затронул эту тему при толковании ст. 55 и 124 Конституции и, в частности, пришел к следующим выводам:
1) термин "юрисдикция" в ст. 124 Конституции означает полномочия судов разрешать любые споры о праве и другие правовые вопросы (решение от 25.12.97 г . N 9-зп по делу по обращениям жителей города Желтые Воды);
2) для обращения в суд с иском об обжаловании незаконных действий или бездействия госорганов и их должностных лиц не нужно проходить предварительное обжалование в вышестоящем органе (решение от 25.11.97 г. N6-зп по делу гражданки Дзюбы Г. П. относительно права на обжалование в суде неправомерных действий должностного лица);
3) не соответствуют Конституции положения законов о том, что действия или бездействие госорганов и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд лишь "в предусмотренных законом случаях" (решение от 30.10.97г. N 5-зп по делу К. Г. Устименко). Таким образом, возможность обратиться непосредственно в суд должна быть всегда.
И хотя Конституционный Суд во всех этих решениях говорил о правах физических лиц, ничто не мешает сделать аналогичные выводы в отношении исков юридических лиц. Что, собственно, и было сделано Высшим арбитражным судом (см. п. 5 разъяснения президиума ВАС от 26.01.2000 г. N02-5/35 и п. 3.2 разъяснения ВАС от 27.06.2001г. N 02-5/744). Таким образом, юридическое лицо вправе самостоятельно решать , куда ему обращаться с жалобой: сначала в вышестоящий орган (если это предусмотрено законодательством), а затем в суд, или же сразу в суд (даже если об этом в конкретном законодательстве ничего прямо не говорится).
Что можно и чего нельзя обжаловать
в хозяйственном суде
Возможность обжалования незаконных актов как в хозяйственных, так и в общих судах порождает проблему в определении подведомственности споров. Согласно ст. 5 и 12 ХПК в хозяйственных судах обжалуются
"акты государственных и других органов, предприятий и организаций, которые не соответствуют законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы предприятий и организаций".
Согласно п. 1 разъяснения президиума ВАС от 26.01.2000г. N 02-5/35 под такими актами понимаются решения государственного или другого органа:
- являющиеся официальным письменным документом;
- направленные на регулирование определенных общественных отношений;
- порождающие определенные правовые последствия;*****
- имеющие обязательный характер.
Важно, что круг лиц, в отношении которых действует правовой акт, значения не имеет: в хозяйственном суде могут оспариваться как нормативные, так и индивидуальные правовые акты.
В то же время существует множество актов, которые не подпадают под действие ст. 12 КПК (а потому иски о признании их недействительными хозяйственным судам не подведомственны):
1) акты следственных, судебных, прокурорских органов, постановления спецподразделений по борьбе с организованной преступностью, обжалуемые в специальном порядке (согласно процессуальному законодательству) общими судами,- см. п. 6.2 разъяснения президиума ВАС от 26.01.2000г. N 02-5/35;
2) акты о наложении административных взысканий, поскольку они налагаются на должностное лицо, а не на предприятие (см. п/п. 6.2.1 разъяснения президиума ВАС от 26.01.2000 г. N 02-5/35). Они могут быть обжалованы в общем суде;
3) опротестованные прокурором акты, если протест отклонен или своевременно не рассмотрен. Такие дела подведомственны общим судам (см. п/п.6.2.2 разъяснения президиума ВАС от 26.01.2000г. N 02-5/35). Однако заявление о признании акта недействительным, поданное прокурором в интересах государства, хозяйственному суду подведомственно (см. п. 2.8 разъяснения ВАС от 08.02.96 г. N 02-5/62);
4) отчетные и расчетные документы, в частности налоговые накладные (см. п. 1.4 письма ВАС от 04.12.2000 г. N 01-8/718) и инкассовые поручения (распоряжения) на бесспорное списание средств. Однако в хозяйственный суд можно подавать иски о признании последних не подлежащими исполнению (см. п/п. 6.2.3 разъяснения президиума ВАС от 26.01.2000г. N 02-5/35);
5) разного рода письма, информации, разъяснении и т. п. в адрес нижестоящих органов по поводу конкретных ситуаций (см. п. 6.2 разъяснения президиума ВАС от 26.01.2000 г. N 02-5/35);
6) исполнительные надписи нотариусов, которые можно оспорить в общем суде (см. п. 6.2 разъяснения президиума ВАС от 26.01.2000 г. N 02-5/35 и п.13 разъяснения ВАС от 08.02.96 г. N 02-5/62). Хотя в хозяйственный суд можно обращаться с заявлением о признании не подлежащим исполнению платежного документа, предъявленного в банк на основании исполнительной надписи,- см. п. 6 письма ВАС от 27.04.95 г. N 01-8/281;
7) акты ревизий, документальных проверок, действия должностных лиц, совершенные в ходе или по результатам проверок, поскольку они не имеют обязательного характера (см. п. 6.2 разъяснения президиума ВАС от 26.01. 2000г. N02-5/35, п. 1 разъяснения президиума ВАС от 12.05.95г. N 02-5/451). Поэтому вполне может возникнуть ситуация, когда придется обжаловать несколько решений, принятых на основании одного и того же акта проверки,см. п. 1.1 письма ВАС от 16.10.95г. N 01-8/732;
8) акты оценки, заключения экспертизы, результаты конкурса, не утвержденные соответствующим госорганом (см. письмо ВАС от 06.04.98 г. N05-2/99, п. 11 письма ВАС от 25.04.2001 г. N 01-8/500).
В частности, о возможности оспаривания заключения экологической экспертизы говорится в п. 3.2 разъяснения ВАС от 27.06.2001г. N02-5/744;
9) заключения экспертизы, сделанные по поручению суда (см. п. 3.2 разъяснения ВАС от 27.06.2001 г. N 02-5/744);
10) нормативно-правовые акты, утвержденные до 19.06.97г. (см. п. 2 письма ВАС от 11.06.2001г. N 01-8/677).
Кроме упомянутых выше отдельных случаев общим, а не хозяйственным судам подведомственны дела:
1) в которых хотя бы одной из сторон является физическое лицо (ст. 24 ГПК). Поэтому отказ в государственной регистрации предприятия может обжаловать в хозяйственном суде только учредитель предприятия - юридическое лицо (см. п. 7 разъяснения ВАС от 08.02.96г. N 02-5/62);
2) в которых объединены требования, из которых хотя бы одно подведомственно общему суду (см. п. 1 разъяснения ВАС от 08.02.96г. N02-5/62);
3) которые согласно специальным положениям в законодательстве отнесены к юрисдикции общих судов, например:
- некоторые категории дел с участием религиозных организаций (см. п. 3 разъяснения ВАС от 29.02.96г. N 02-5/109);
- решения, действия или бездействие****** государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы. Такие дела разрешаются по правилам гл. 31-Г ГПК. Однако хозяйственным судам подведомственны иски о признании права на арестованное имущество и об освобождении имущества из-под ареста (см. п. 1 письма ВАС от 11.12.2000г. N01-8/739). Несколько слов об особых ситуациях, которые могут возникнуть при обращении в суд.
Если на момент подачи иска в суд орган, утвердивший обжалуемый акт, ликвидирован, то в качестве ответчика по делу может быть привлечен либо орган , являющийся правопреемником ликвидированного, либо орган, которому переданы функции по изданию таких актов (см. п. 4 письма ВАС от 06.06.94г. N 01-8/368), либо орган, к компетенции которого отнесено выполнение функций ликвидированного (см. п. 4 разъяснения президиума ВАС от 26.01.2000г. N 02-5/35 и п. 18 разъяснения президиума ВАС от 12.05.95г. N 02-5/451 ).
На общих основаниях обжалуются акты негосударственных органов, в том числе решения общих собраний хозобществ и общественных организаций, если они согласно законодательству или учредительным документам имеют обязательный характер****** (см. п/п. 6.2.4 разъяснения президиума ВАС от 26.01.2000г. N02-5/35);
Основание признания актов недействительными
Из ст. 5 ХПК следует, что таковым является несоответствие акта законодательству, ведущее к нарушению прав и охраняемых законом интересов предприятий и организаций. Из разъяснений ВХС (см. п. 2 разъяснения президиума ВАС от 26.01.2000г. N02-5/35) можно сделать вывод, что несоответствие акта законодательству может быть двух видов:
- несоответствие действующему законодательству содержания акта. По нашему мнению, достаточно четко основные категории нарушений такого типа определены в ст. 248-2 ГПК ********;
- несоответствие акта установленной законом компетенции органа, издавшего акт.
Что касается несоблюдения процедуры принятия акта, то здесь ВХС занял очень осторожную позицию: по его мнению, нарушение процедуры является основанием для признания акта недействительным лишь тогда, когда это повлекло принятие акта, неправильного по сути (см. п. 2 разъяснения президиума ВАС от 26.01.2000г. N02-5/35 и п. 1.1 письма ВАС от 10.03.98г. N01-8/91). Мы такую позицию не разделяем и надеемся, что ВХС ее пересмотрит. Раз уж Украина объявила себя правовым государством, то строгого соблюдения процедурных аспектов в деятельности госорганов нам не избежать. По крайней мере, за рубежом такой подход общепризнан.
Впрочем, ВХС жестко придерживается такой позиции не всегда. Например, он настаивает на том, чтобы решение налогового органа о применении финансовых санкций утверждалось исключительно начальником налоговой инспекции или его заместителем и соответствовало установленной форме (см. п. 1 разъяснения президиума ВАС от 12.05.95г. N 02-5/451).
Что можно требовать от суда
В законодательстве нет терминологического единообразия в вопросе о том, что следует требовать от суда в отношении незаконного акта. В ХПК говорится о признании акта "недействительным". В то же время в законах упоминаются и такие определения, как признание акта "незаконным" (см. Закон "О местном самоуправлении в Украине", ст. 59, п. 10), признание акта "неправомерным" (см . Положение о государственной регистрации нормативно-правовых актов министерств, других органов исполнительной власти, органов хозяйственного управления и контроля, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан или имеющих межведомственный характер, утвержденное Постановлением КМУ от 28.12.92 г. N 731, п. 17), "отмена" акта (см. Закон "О местных государственных администрациях", ст. 36, ч. 5, и ст. 43, ч. 2).
По нашему мнению, в любом случае следует подавать заявление.о признании акта недействительным.********* Мы исходим из п.5 письма ВАС от 31.03.99г. N 01-8/141, в котором он уравнял в процессуальном плане иск о признании недействительности акта и иск об отмене акта (именно такая формулировка содержалась в конкретном Законе) - на том основании, что последствия удовлетворения иска в этих случаях являются аналогичными.
В принципе, можно не требовать признания акта недействительным, а пойти другими путями:
- потребовать возмещения убытков, причиненных незаконным актом. Но в таком случае придется уплатить госпошлину в размере 1% от суммы исковых требований.
- обжаловать незаконность актов, действий или бездействия, правовым основанием которых является этот незаконный акт.
В обоих ситуациях в ходе судебного разбирательства данный акт просто не должен применяться судом - как не соответствующий законодательству Украины (ч . 2 ст. 4 ХПК). Причем для этого истцу даже не нужно подавать отдельное исковое заявление о признании акта недействительным - см. п. 7 разъяснения президиума ВАС от 26.01.2000 г. N 02-5/35. В результате такого рассмотрения акт не будет официально признан недействительным, если только суд не сделает это на основании п. 2 ч. 1 ст. 83 ХПК, выйдя за пределы заявленных истцом требований.
Правда, сложно? Поэтому лучше идти прямым путем.
Одной из наиболее распространенных ошибок судов по делам об обжаловании незаконных актов или бездействия госорганов является решение вопроса о действии, которое должен был совершить госорган (см.п. 8 письма ВАС от 25.04. 2001 г. N 01-8/500). В таких случаях суд превышает свои полномочия. Его задача - только признать незаконность акта, действия или бездействия госоргана, а также обязать его вынести определенное решение в определенные сроки. Но принятие самого решения, а тем более определение его содержания компетенция госоргана, а не суда.
Досудебное урегулирование спора
В силу ч.5 ст. 5 ХПК при подаче иска о признании акта недействительным досудебное урегулирование не требуется. Впрочем, после внесения изменений в ХПК Законом от 17.05.2001 г. N 2413-III эта льгота утратила свое значение, поскольку обязательное досудебное урегулирование вообще оставлено только для очень узкого круга дел.
Обеспечение иска**********
Чаще всего, пожалуй, в хозяйственных спорах применяется такая мера обеспечения иска, как приостановление операций на счетах проигравшей стороны до момента взыскания с нее необходимой суммы. Однако ВХС отрицательно относится к возможности приостановления операций на счетах ГНИ или других госорганов, поскольку возмещение осуществляется, как правило, из бюджета, а это обстоятельство рассматривается как достаточная гарантия исполнения решения суд - см. п. 17 разъяснения президиума ВАС от 12.05.95г. N02-5/451. (Хотя ситуация с получением возмещения по НДС говорит, увы, об обратном.)
Сроки исковой давности
К требованиям о признании правовых актов недействительными применяется общий, то есть трехлетний, срок исковой давности (ст. 71 ГК). Впрочем, иногда в законодательстве сроки обжалования конкретных актов ограничены строже.
Интересно, что если юридическое лицо образовано после издания правового акта, то срок исковой давности начинает течь для него со дня госрегистрации его устава - см. п. 9.5 разъяснения ВАС от 29.02.96г. N 02-5/109. Поэтому те, кто желает отменить какой-нибудь "старый" акт, могут использовать такой необычный способ "восстановления" истекшего срока исковой давности: создать новое предприятие и от его имени подать иск о признании данного акта недействительным.
Госпошлина
В Декрете КМУ "О государственной пошлине" установлены следующие ее размеры:
+-----------------------------------------------------------------------+
¦ Вид иска ¦ Размер пошлины ¦Положение¦
¦ ¦ ¦ Декрета ¦
+-----------------------------------------------------------------------¦
¦ Хозяйственные суды ¦
+-----------------------------------------------------------------------¦
¦По исковым заявлениям имущественного ¦1 процент цены иска, ¦П/п."а" ¦
¦характера ¦но не менее 3 НМ (51 ¦п.2 ст.3 ¦
¦ ¦грн.) и не более 100 ¦ ¦
¦ ¦НМ (1700 грн.) ¦ ¦
+-------------------------------------+-----------------------+---------¦
¦По исковым заявлениям ¦5 НМ (85грн.) ¦П/п."б" ¦
¦неимущественного характера, в том ¦ ¦п.2 ст.3 ¦
¦числе по заявлениям о признании ¦ ¦ ¦
¦недействительными полностью или ¦ ¦ ¦
¦частично актов ненормативного ¦ ¦ ¦
¦характера ¦ ¦ ¦
+-----------------------------------------------------------------------¦
¦ Общие суды ¦
+-----------------------------------------------------------------------¦
¦Исковые заявления ¦1 процент цены иска, ¦П/п."а" ¦
¦ ¦но не менее 3 НМ (51 ¦п.1 ст.3 ¦
¦ ¦грн.) и не более 100 ¦ ¦
¦ ¦НМ (1700 грн.) ¦ ¦
+-------------------------------------+-----------------------+---------¦
¦По жалобам на неправомерные действия ¦0,2 НМ (3грн. 40коп.) ¦П/п."б" ¦
¦органов государственного управления ¦ ¦п.1 ст.3 ¦
¦и должностных лиц, ущемляющие права ¦ ¦ ¦
¦граждан ¦ ¦ ¦
+-------------------------------------+-----------------------+---------¦
¦По заявлениям (жалобам) по делам ¦0,5 НМ (8грн. 50коп.) ¦П/п"е" ¦
¦отдельного производства ¦ ¦п.1 ст.3 ¦
+-----------------------------------------------------------------------+
Последствия признания акта недействительным в суде
Недействительный акт признается юридически ничтожным, то есть как бы не существовавшим ***********. Если во исполнение такого акта были совершены определенные действия, то можно потребовать восстановления первоначального состояния (подробнее - см. п. 8 разъяснения президиума ВАС от 26.01.2000 г. N 02-5/35).
Установление недействительности акта дает зеленый свет иску о возмещении убытков, поскольку факт правонарушения со стороны госоргана уже установлен. Теперь остается только установить причинную связь между правонарушением и ущербом, понесенным предприятием, виновность в действиях госоргана и размер возмещения. Кроме того, можно взыскать компенсацию морального ущерба по общим правилам (см. п. 13 письма ВАС от 29.12.2000г. N 01-8/795).
В то же время ничто не мешает объединить в одном исковом заявлении требование о признании акта недействительным с требованием о возврате незаконно взысканной суммы или о возмещении ущерба (см. п. 2 разъяснения президиума ВАС от 12.05.95г. N02-5/451, п. 9 разъяснения президиума ВАС от 26.01.2000 г. N 02-5/35 и п. 3 письма ВАС от 29. 12.2000г. N 01-8/795). Риск состоит в том, что при подобном объединении требований размер госпошлины может оказаться довольно высоким, поскольку в этом случае он определяется по ставкам, установленным п/п. "а" и " б" п. 2 ст. 3 Декрета (см. п. 11 разъяснения президиума ВАС от 12.05.95г. N02-5/451).
В ст. 442 ГК говорится о том, что ущерб возмещается лишь в порядке, специально предусмотренном законом. Однако это вовсе не означает, что предприятие не может возместить ущерб, если в каком-то конкретном законе об этом не упомянуто. Дело в том, что требования о возмещении убытков со стороны госорганов содержатся в Законах "О собственности", "О предпринимательстве", "О предприятиях в Украине", которые имеют общий характер и распространяются на всех субъектов предпринимательской деятельности.************ Следовательно, фактически ущерб должен возмещаться всегда, если не установлен прямой запрет на него в конкретном законе.
А вот объединения граждан находятся в менее выгодном положении, поскольку для них такого общего правила о возмещении ущерба в законодательстве не установлено.
В случае возмещения ущерба, причиненного бездействием госоргана (например, из-за невыдачи лицензии), возмещение начинает рассчитываться со дня, следующего за последним днем срока, когда должно было совершиться соответствующее действие,- см. п. 4 письма ВАС от 29.12.2000 г. N 01-8/795.
Кроме того, если за время рассмотрения дела в суде о признании акта недействительным такой акт будет отменен в обычном порядке (например, издавшим его органом), то, по нашему мнению, ничто не мешает оставить в рассмотрении вопрос о возмещении убытков, причиненных в период действия отмененного акта,- см. п. 3.1 разъяснения ВАС от 23.08.94 г. N 02-5/612.
______________________________________________
* О том, что такое акт государственного органа и чем отличаются нормативные акты от индивидуальных,- см. п. 1 разъяснения президиума ВАС от 26.01.2000г. N02-5/35.
** Мы, разумеется, знаем, что сегодня это женщина (Н. Карпачева), но говорим "он", имея в виду в принципе лицо, занимающее данную должность.
*** Например, в электронной базе "Праус-Консультант" содержится 46 таких решений, которые приняты в 2000 - 2001 г.
**** Определение Конституционного Суда от 13.04.2000 г. N32-у/2000 "Об отказе в открытии конституционного производства по делу по конституционному представлению Высшего арбитражного суда Украины относительно официального толкования части третьей статьи 25 Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 1997 год"".
***** Так, уведомления налоговых органов о налоговом залоге имущества плательщика - в хозяйственном суде оспариваться могут, поскольку такое уведомление "порождает правовые последствия, в частности определенные обязанности и запреты",- см. п. 1.1 письма ВАС от 24.09.99г. N 01-8/451.
Вопрос о подсудности хозяйственному суду решен положительно и в отношении карточки отказа в таможенном оформлении - см. п. 5 письма ВАС от 29.01.99 г. N01-8/46.
****** Кстати, обжалование бездействия других органов - хозяйственным судам подсудно (например, спор о понуждении госоргана произвести регистрацию предприятия - см. п. 4 разъяснения ВАС от 12.09.96г. N02-5/334).
******* В частности, некоторые акты государственных предприятий-монополистов.
******** Хотя вряд ли стоит ожидать, что суд отменит распоряжение какого-нибудь главы местной госадминистрации по причине его (решения)
"нецелесообразности, неэкономности или неэффективности по ожидаемым или фактическим результатам",
которые предусмотрены в качестве оснований для отмены распоряжения в судебном порядке (ч. 2 ст. 43 Закона "О местных государственных администрациях").
********* А еще лучше - перестраховаться и в скобках продублировать слово из Закона.
********** То есть меры, направленные на обеспечение исполнения решения суда, если исковые требования будут им удовлетворены.
*********** Если не принимать во внимание случаи признания Конституционным Судом правовых актов неконституционными.
************ Аналогичный вывод в отношении принципа, по которому следует определять объем возмещаемого ущерба, сделан в п. 9 письма ВАС от 31.03.99г. N01-8/141.
"Бухгалтер" N 9 (153), март (I) 2002 г.
Подписной индекс 74201