НАЦІОНАЛЬНА СЛУЖБА ПОСЕРЕДНИЦТВА I ПРИМИРЕННЯ

ЛИСТ
від 21.02.2001, N 10-01/24

Профспілковому комітету
Українського державного
науково-дослідного і
конструкторсько-технологічного
інституту водопостачання,
водовідведення і екології

Державному комітету будівництва,
архітектури та житлової політики України

Відділенню Національної служби
посередництва і примирення в
Харківській області

До відома: Харківській обласній
державній адміністрації

Про хід вирішення колективного трудового спору

Національна служба посередництва і примирення розглянула в межах повноважень, визначених статтею 15 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" ( 137/98-ВР ) та Положенням про Національну службу посередництва і примирення, затвердженим Указом Президента України від 17 листопада 1998 року N 1258/98, із змінами та доповненнями, внесеними Указом Президента України від 30 грудня 2000 року N 1393/2000, лист профспілкового комітету профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Українського державного науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту водопостачання, водовідведення і екології (далі - УДНДІ УкрВОДГЕО) від 12.10.2000 року N 4 про хід вирішення колективного трудового спору між колективом УДНДІ УкрВОДГЕО та адміністрацією Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України, зареєстрованого Національною службою посередництва і примирення за N 42/00-В від 31 жовтня 2000 року.

З метою врегулювання конфлікту між трудовим колективом УДНДІ УкрВОДГЕО та Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України Національна служба посередництва і примирення в своєму листі від 01 листопада 2000 року N 05-01/16 рекомендувала створити у відповідності із статтями 7 і 8 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" ( 137/98-ВР ) примирну комісію із представників сторін спору, всебічно обговорити предмет спору і прийняти взаємоприйнятне рішення, а також звернула увагу сторін колективного трудового спору на необхідність дотримання під час проведення примирних процедур обов'язків і прав сторін колективного трудового спору, визначених статтею 13 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" ( 137/98-ВР ).

У зв'язку із прийняттям 30 жовтня 2000 року рішення про початок страйку з 7 листопада 2000 року Національна служба посередництва і примирення рекомендувала трудовому колективу УДНДІ УкрВОДГЕО відмінити прийняте рішення як таке, що суперечить нормам Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" ( 137/98-ВР ), а профспілковому комітету, уповноваженому представляти інтереси працівників, забезпечити проведення примирних процедур у відповідності із чинними законодавчими та нормативно-правовими актами. Однак рекомендація Національної служби посередництва і примирення всупереч положенням частини четвертої статті 16 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" ( 137/98-ВР ) на зборах трудового колективу не була розглянута. В результаті ігнорування норм чинного законодавства в УДНДІ УкрВОДГЕО в період роботи примирної комісії був розпочатий страйк, який рішенням Київського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2000 року був визнаний незаконним.

На основі аналізу стану вирішення колективного трудового спору після прийняття Київським районним судом міста Харкова рішення про незаконність страйку встановлено, що сторони колективного трудового спору не продовжили примирні процедури, передбачені Законом України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" ( 137/98-ВР ).

Потрібно зазначити, що в Законі України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" ( 137/98-ВР ) (а саме цим Законом регулюється порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів) немає положень щодо припинення примирних процедур по вирішенню колективного трудового спору після визнання страйку незаконним. Отже твердження Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, викладене в листі від 02.02.2001 року N 22/8-51, про неперебування Держбуду України в трудовому колективному конфлікті з працівниками інституту у зв'язку із визнанням страйку в судовому порядку незаконним не має правових підстав.

Таким чином, зареєстрований Національною службою посередництва і примирення за за N 42/00-В від 31 жовтня 2000 року колективний трудовий спір між колективом УДНДІ УкрВОДГЕО та адміністрацією Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України не закінчений і сторони спору зобов"язані забезпечити проведення передбачених Законом України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" ( 137/98-ВР ) примирних процедур.

При цьому, як це передбачено частиною першою статті 13 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" (137/98-ВР), "жодна із сторін колективного трудового спору (конфлікту) не може ухилятися від участі у примирній процедурі".

Окрім того, частиною другою статті 13 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" ( 137/98-ВР ) визначено, що "Сторони колективного трудового спору (конфлікту), примирна комісія і трудовий арбітраж зобов'язані використати для врегулювання колективного трудового спору (конфлікту) всі можливості, не заборонені законодавством".

В результаті вивчення ходу проведення примирних процедур встановлено, що з боку профспілкового комітету профспілки працівників науки, виробництва та фінансів УДНДІ УкрВОДГЕО під час проведення примирних процедур допускаються порушення норм чинного законодавства, наслідком яких є порушення керованості інституту і відсутність можливості його нормального функціонування.

Зокрема, це стосується твердження профспілкового комітету профспілки працівників науки, виробництва та фінансів УДНДІ УкрВОДГЕО, викладеного в попередженні від 01.02.2001 року N 25, надісланому на ім'я голови Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, про те, що "УДНДІ "УкрВОДГЕО" під час перебування у стані нерозв"язаного трудового колективного конфлікту із адміністрацією Держбуду не підпорядковується в адміністративному порядку наказам Держбуду" і попередження про те, що "члени комісії, утвореної згідно із Вашим наказом за N 25 від 01.02.2001 р. не будуть допущені на територію нашої Наукової установи до розв'язання колективного трудового конфлікту".

Необхідно зазначити, що Законом України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" ( 137/98-ВР ) не передбачено жодних положень щодо непідпорядкованості будь-якого підприємства, установи чи організації (а тим більше - державної установи) в період вирішення колективного трудового спору власнику чи органу управління. В період колективного трудового спору підприємство, установа чи організація повинна функціонувати належним чином, без порушення нормального виробничого процесу.

Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України (далі - Держбуд) є згідно Положення про Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України, затвердженого Указом Президента України від 9 грудня 1997 року N 1342/97, центральним органом виконавчої влади, який у відповідності із:

підпунктом 37 пункту 4 Положення "здійснює забезпечення бухгалтерського обліку і звітності та контроль за дотриманням правил цього обліку на підприємствах, в установах і організаціях, що належать до сфери його управління...";

підпунктом 38 пункту 4 Положення здійснює "відповідно до законодавства України функції з управління об"єктами державної власності, що належать до сфери його управління".

Окрім того, підпунктом 7 пункту 5 Положення Державному комітету будівництва, архітектури та житлової політики України надане право "притягати до дисциплінарної відповідальності керівників підприємств, установ і організацій, що належать до сфери його управління".

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 1997 року N 607-р до сфери управління Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України був переданий Український державний науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут водопостачання, водовідведення, екології.

Функції Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України щодо управління Українським державним науково-дослідним і конструкторсько-технологічним інститутом водопостачання, водовідведення, екології визначені такими законодавчими та нормативно-правовими актами:

- статтею 33 Закону України "Про власність" ( 697-12 ), якою визначено, що "Державні органи, уповноважені управляти державним майном, вирішують питання створення підприємств і визначення цілей їх діяльності, реорганізації і ліквідації, здійснюють контроль за ефективністю використання і схоронністю довіреного їм державного майна та інші правомочності відповідно до законодавчих актів України";

- статтями 7-8 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" ( 1977-12 );

- статтею 29 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", в якій визначено, що центральні органи виконавчої влади в межах своїх повноважень:

"здійснюють управління у сфері наукової та інноваційної діяльності і відповідають за рівень науково-технічного розвитку відповідних галузей";

"визначають напрями розвитку наукового і науково-технологічного потенціалу галузей, спрямовують і контролюють діяльність підпорядкованих їм наукових організацій".

Отже, Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України здійснює свої функції органу управління в межах повноважень, визначених чинними законодавчими та нормативно-правовими актами України. Здійснення цих функцій не зупиняється під час вирішення колективного трудового спору.

У відповідності із пунктом 5 Положення про Національну службу посередництва і примирення, затвердженого Указом Президента України від 17 листопада 1998 року N 1258/98, Національна служба посередництва і примирення попереджає профспілковий комітет УДНДІ УкрВОДГЕО, уповноважений представляти інтереси трудового колективу, про порушення вимог чинного законодавства, зокрема в питаннях забезпечення нормального функціонування наукової установи під час проведення примирних процедур, та можливі наслідки порушень чинного законодавства.

Виходячи із наведеного вище та з метою врегулювання розбіжностей між трудовим колективом УДНДІ УкрВОДГЕО і Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України, Національна служба посередництва і примирення РЕКОМЕНДУЄ:

1. Державному комітету будівництва, архітектури та житлової політики України відкликати свого листа від 02.02.2001 року N 22/8-51 в частині твердження про неперебування Держбуду України в трудовому колективному конфлікті з працівниками інституту у зв'язку з визнанням рішенням Київського районного суду міста Харкова страйку працівників незаконним.

2. Профспілковому комітету профспілки працівників науки, виробництва та фінансів УДНДІ УкрВОДГЕО) припинити дії, що суперечать чинним законодавчим та нормативно-правовим актам з питань функціонування установи в період вирішення колективного трудового спору (конфлікту).

3. Державному комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та профспілковому комітету профспілки працівників науки, виробництва та фінансів УДНДІ УкрВОДГЕО):

- продовжити примирні процедури по вирішенню колективного трудового спору (конфлікту) шляхом утворення трудового арбітражу у відповідності із частиною другою статті 11 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" ( 137/98-ВР ), якою визначено, що трудовий арбітраж утворюється з ініціативи однієї із сторін або незалежного посередника у разі "неприйняття примирною комісією погодженого рішення щодо вирішення колективного трудового спору (конфлікту) з питань, передбачених пунктами "а" і "б" статті 2 цього Закону";

- забезпечити дотримання положень частин першої і другої статті 13 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" ( 137/98-ВР ), якими визначено, що "Жодна із сторін колективного трудового спору (конфлікту) не може ухилятися від участі в примирній процедурі. Сторони колективного трудового спору (конфлікту), примирна комісія і трудовий арбітраж зобов'язані використати для врегулювання колективного трудового спору (конфлікту) всі можливості, не заборонені законодавством".

Національна служба посередництва і примирення та її відділення в Харківській області з метою вирішення розбіжностей між сторонами колективного трудового спору в межах своїх повноважень сприятиме консультативною та експертною допомогою сторонам в прийнятті рішення по даному спору.

Голова Національної служби посередництва і примирення В.М.Руденко