ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УКРАИНЫ
ПИСЬМО
от 06.04.99 г.N 01-8/151
О некоторых вопросах практики применения отдельных норм
действующего законодательства при разрешении споров
В порядке информации доводятся до сведения ответы Высшего арбитражного суда Украины на запросы, касающиеся применения при разрешении споров отдельных норм действующего законодательства.
ВОПРОС: 1. При разрешении споров с участием государственных налоговых органов возникли вопросы, приводимые ниже вместе с ответами на них.
1.1. Подлежит ли рассмотрению арбитражным судом исковое заявление об обращении взыскания недоимки по налогам (неналоговым платежам) предприятия на имущество, находящееся в налоговом залоге?
1.2. Подлежит ли уплате налог на добавленную стоимость с операций по приватизации государственного имущества за денежные средства?
1.3. Считается ли недействительной лицензия на право розничной торговли спиртом этиловым, коньячным и плодовым, алкогольными напитками и табачными изделиями, если поквартальная плата за лицензию внесена после начала оплачиваемого квартала?
2. Каким законодательным актом установлены санкции за нарушение сроков оборота специального подвижного состава?
3. Применимы ли правила статьи 4 Закона Украины "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте" к правоотношениям, регулируемым Указом Президента Украины "О регулировании бартерных (товарообменных) операций в области внешнеэкономической деятельности"?
4. При рассмотрении дел о банкротстве субъектов предпринимательской деятельности возник ряд вопросов, которые приводятся ниже вместе с ответами на них.
4.1. Может ли быть субъектом банкротства предприятие, если к моменту создания ликвидационной комиссии в соответствии со статьей 16 Закона Украины "О банкротстве" уже действует ликвидационная комиссия, созданная собственником ?
4.2. Каков порядок рассмотрения заявлений лиц, получающих от предприятия пожизненное возмещение вреда, причиненного вследствие трудового увечья, относительно дальнейших платежей в случае банкротства предприятия ?
4.3. Может ли быть проверено в порядке надзора определение арбитражного суда о признании или отклонении имущественных требований кредитора к должнику?
5. Освобождаются ли перечисленные в статье 4 Декрета Кабинета Министров Украины от 21.01.93 г. N 7-93 "О государственной пошлине" органы от уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением о проверке решения, определения, постановления арбитражного суда в порядке надзора?
6. Освобождаются ли от уплаты государственной пошлины граждане-предприниматели, принимающие участие в арбитражном процессе, если они являются чернобыльцами или инвалидами I либо II группы?
7. Как определяется размер государственной пошлины с исковых заявлений об обращении взыскания на имущество?
8. На кого возлагается ответственность за своевременность и полноту внесения в бюджет государственной пошлины?
9. Какой орган может подтвердить факт поступления и зачисления пошлины в государственный бюджет?
10. Кто может быть ответчиком по делу о признании недействительным решения собрания учредителей хозяйственного общества о создании дирекции общества?
ОТВЕТ: 1.1. Декрет Кабинета Министров Украины от 21.01.93 г. N 8-93 "О взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей" не связывает обращение взыскания недоимки по налогам и другим обязательным платежам на имущество предприятий, учреждений, организаций с нахождением этого имущества в налоговом залоге.
Поэтому поданные согласно названному Декрету заявления налоговых и других уполномоченных органов об обращении взыскания на имущество предприятий, учреждений, организаций, находящееся в налоговом залоге, подлежат рассмотрению арбитражными судами на общем основании.
1.2. В соответствии с подпунктом 5.1.19 статьи 5 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции от 26.09.97 г.) от этого вида налогообложения освобождены операции по приватизации государственного имущества в обмен на приватизационные бумаги или компенсационные сертификаты, а также по безвозмездной приватизации жилищного фонда, приусадебных земельных участков и земельных паев. Эта норма введена в действие с 03.10.97 г., чем уточнен пункт "в" статьи 28 Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 1994 год".
Следовательно, операции по приватизации государственного имущества за денежные средства подлежат налогообложению на общих основаниях.
1.3. Закон Украины "О государственном регулировании производства и торговли спиртом этиловым, коньячным и плодовым, алкогольными напитками и табачными изделиями" и Временный порядок выдачи лицензий на право импорта, экспорта, оптовой торговли спиртом этиловым, коньячным и плодовым, алкогольными напитками и табачными изделиями и розничной торговли алкогольными напитками и табачными изделиями, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 13.05.96 г. N 493, различают понятия оптовой и розничной торговли перечисленными товарами и соответственно разграничивают порядок выдачи специальных разрешений (лицензий) на право торговли ими, в том числе внесения платы за лицензию.
По смыслу пункта 8 и абзаца четвертого пункта 16 названного Временного порядка недействительной при отсутствии отметки о внесении очередных платежей считается лицензия именно на оптовую торговлю перечисленными товарами. Что же касается лицензии на розничную торговлю этими же товарами, то указанные нормативные акты не связывают решение вопроса о ее действительности с наступлением срока внесения очередных платежей за такую лицензию.
2.В Украине отсутствует нормативный акт, который регулировал бы вопросы учета и использования специальных железнодорожных цистерн.
Применение Положения об учете и использовании железнодорожных цистерн, утвержденного постановлением Госснаба СССР от 05.12.84 г. N 131, как и любого другого акта законодательства Союза ССР, возможно лишь при условиях, определенных Постановлением Верховной Рады Украины от 12.09.91 г. N 1545-XII "О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства Союза ССР".
Пунктом 8 названного Положения ответственность за нарушение сроков оборота специального подвижного состава определена в рублях бывшего Союза ССР, а поэтому практическое применение этой нормы невозможно.
Соответствующие санкции могут устанавливаться в договоре поставки продукции. Эти санкции подпадают под признаки пункта 3 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Украины и поэтому в исключительных случаях их размер может быть уменьшен решением арбитражного суда.
3.Упомянутый Закон регулирует отношения, связанные с перечислением денежных сумм. Согласно статье 1 Указа Президента Украины от 21.01.95 г. N 84/95 "О регулировании бартерных (товарообменных) операций в области внешнеэкономической деятельности" (далее - Указ N 84/ 95) бартерная (товарообменная) операция определяется как один из видов экспортно-импортных операций, что предусматривает сбалансированный обмен товарами, не опосредованный движением денежных средств в наличной или безналичной форме.
Следовательно, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения правил статьи 4 названного Закона к правоотношениям, которые являются предметом регулирования Указа N 84/95, а также изданного в дополнение к нему Указа Президента Украины от 26.07.95 г. N 660/95 "О дополнительных мерах по регулированию бартерных (товарообменных) операций в области внешнеэкономической деятельности".
Вместе с тем следует учитывать, что в случае переоформления бартерного договора в любой другой вид внешнеэкономического договора с оплатой в иностранной валюте (статья 12 Указа N 84/95) соответствующий договор подпадает под действие части второй статьи 4 Закона Украины "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте" (с учетом требования упомянутой нормы Указа N 84/95), согласно которой срок получения валютной выручки в этом случае не возобновляется и не прерывается.
Кроме того, целесообразно обратить внимание на принятие Закона Украины "О регулировании товарообменных (бартерных) операций в области внешнеэкономической деятельности" от 23.12.98 г., который вступает в законную силу через 90 дней со дня его опубликования (21 января 1999 г.).
4.1.Пункт 4 статьи 34 Закона Украины "О предпринимательстве", пункты 34 и 35 Положения о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 25.05.98 г. N 740, связывают утрату субъектом предпринимательской деятельности статуса юридического лица с исключением его из Реестра субъектов предпринимательской деятельности.
До указанного момента предприятие не утрачивает статуса юридического лица и, следовательно, несет ответственность по своим обязательствам перед кредиторами или бюджетом, а в случае невозможности исполнить такие обязательства может быть субъектом банкротства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
В случае, если ко времени создания ликвидационной комиссии в соответствии со статьей 16 Закона Украины "О банкротстве" уже действует ликвидационная комиссия, созданная (назначенная) собственником (уполномоченным им органом), последняя должна прекратить свою деятельность и передать все документы назначенным арбитражным судом ликвидаторам.
4.2.В соответствии с пунктом 5.5 разъяснения Президиума Высшего арбитражного суда Украины от 18.11.97 г. N 02 - 5/444 "О некоторых вопросах практики применения Закона Украины "О банкротстве" все требования кредиторов должны быть заявлены в точно исчисленной сумме, следовательно, на день подачи заявления. Что же касается платежей лицам, пожизненно получающим от предприятия, учреждения, организации возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, то этот вопрос урегулирован пунктом 32 Правил возмещения собственником предприятия, учреждения и организации или уполномоченным им органом вреда, причиненного работнику повреждением здоровья, связанным с выполнением трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 23.06.93 г. N 472, опубликованным в газете "Урядовий кур'єр" от 15.07.93 г. (с последующими изменениями и дополнениями, в том числе внесенными постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.94 г. N 71).
4.3.Согласно части первой статьи 10 Закона Украины "О банкротстве" определение о признании или отклонении имущественных требований кредитора к должнику может быть проверено в порядке надзора. Названная статья не запрещает арбитражному суду осуществить такую проверку в порядке, предусмотренном статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Украины.
5.По смыслу названной выше статьи Декрета перечисленные в ней лица освобождаются от уплаты госпошлины в случае обращения в арбитражный суд с исками, разрешение споров по которым предусматривает все стадии арбитражного процесса, в том числе проверку решения в порядке надзора.
Поэтому если заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по его обращениям в арбитражный суд, он тем самым освобожден от уплаты государственной пошлины на любой стадии рассмотрения дела.
6. Статья 4 Декрета Кабинета Министров Украины от 21.01.93 г. N 7-93 "О государственной пошлине" предоставляет льготы по уплате государственной пошлины гражданам в зависимости от их личного статуса чернобыльцев или инвалидов, а не предпринимателям. Поэтому граждане-предприниматели, принимающие участие в арбитражном процессе, обязаны уплачивать государственную пошлину на общих основаниях.
7. Поскольку в случае позитивного решения по соответствующему делу заявитель получает определенную сумму денег, размер государственной пошлины должен определяться согласно требованиям пункта 1 части первой статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Украины.
8. Пунктом 81 Инструкции о порядке исчисления и взыскания государственной пошлины, утвержденной приказом Главной государственной налоговой инспекции от 22.04.93 г. N 15, предусмотрено два основания ответственности органа, взыскивающего государственную пошлину, за нарушение требований этой Инструкции - несвоевременное и неполное внесение государственной пошлины в бюджет.
В случае неполного внесения государственной пошлины она взыскивается с плательщика (пункт 80 названной Инструкции).
Что же касается несвоевременного внесения государственной пошлины в бюджет, то ответственность за это нарушение должна возлагаться на органы, которые взыскивают государственную пошлину наличностью и перечисляют ее в бюджет (органы внутренних дел, ЗАГСы, исполкомы сельских или поселковых советов и др.).
Арбитражный суд не является органом, взыскивающим государственную пошлину в понимании части третьей пункта 81 этой же Инструкции, на него не возложена обязанность перечислять государственную пошлину в бюджет, а следовательно, он не может нести ответственность за нарушение сроков перечисления государственной пошлины в бюджет.
9. Главное управление государственного казначейства Украины письмом от 01.04.98 г. N 06-04/80-2562 сообщило, что государственная пошлина зачисляется на счета территориальных органов государственного казначейства. Следовательно, подтвердить факт поступления и зачисления пошлины в государственный бюджет может только орган, на счет которого она поступила, независимо от того, где хранятся платежные документы.
10. Ответчиками по делу о признании недействительным решения собрания учредителей хозяйственного общества о создании дирекции общества должны быть учредители хозяйственного общества, принявшие оспариваемое решение.