ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УКРАИНЫ
ПИСЬМО
от 6 июня 1994 г. N 01-8/368
О некоторых вопросах практики
разрешения хозяйственных споров
Высший арбитражный суд Украины доводит до сведения некоторые ответы на вопросы относительно практики применения отдельных норм действующего законодательства.
1. Ликвидированное предприятие имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта о его ликвидации до момента исключения из государственного реестра.
Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения органа управления о ликвидации этого предприятия. Считая, что с момента принятия указанного решения предприятие утратило статус юридического лица, ответчик сослался на то, что в соответствии со статьей 1 Закона Украины "Об арбитражном суде" это дело не подведомственно арбитражному суду.
Такое возражение не отвечает действующему законодательству, поскольку согласно п. 4 статьи 34 Закона Украины "О предприятиях в Украине" предприятие считается реорганизованным или ликвидированным с момента исключения его из государственного реестра Украины.
Таким образом, до этого момента предприятие не лишено статуса юридического лица и поэтому на основании п. 2 статьи 27 Закона Украины "О предприятиях в Украине" имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого акта недействительным.
2. Органы государственного управления не имеют право принимать решение о ликвидации объединения предприятий, созданных на добровольных началах.
По отраслевым принципам предприятия, принадлежащие коммунальной собственности, на добровольных началах создали корпорацию на основе объединения производственных и коммерческих интересов. Ссылаясь на подпункт 3 пункта 21 Положения о местной государственной администрации, согласно которому к полномочиям местной государственной администрации отнесено решение вопроса о ликвидации предприятий, организаций и учреждений, принадлежащих к коммунальной собственности, местная государственная администрация приняла решение о ликвидации этой корпорации.
Такое решение не отвечает законодательству и компетенции местной государственной администрации.
Согласно статье 3 Закона Украины "О предприятиях в Украине" предприятия имеют право на добровольных началах объединять свою производственную, научную, коммерческую и другие виды деятельности, если это не противоречит антимонопольному законодательству. Такие объединения действуют на основе договора или статуса, который утверждается их основателями или собственниками. Согласно пункту 6 статьи 3 этого Закона такие объединения ликвидируются по решению входящих в него предприятий.
Таким образом, объединение имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о неправомерности указанного решения местной государственной администрации, как такого, который не отвечает законодательству и его компетенции.
3. К кому (предприятия, которое ликвидируется, или ликвидационной комиссии) следует обратиться с иском в случае отклонения претензии кредитора в период ликвидации предприятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона Украины "О предприятиях в Украине" ликвидация предприятия осуществляется ликвидационной комиссией, которая создается собственником или уполномоченным им органом. По их решению ликвидация может проводиться самим предприятием в лице его органа управления.
Предприятие считается ликвидированным, как это предусмотрено п. 4 статьи 34 этого закона, с момента исключения его из государственного реестра Украины. Следовательно, во время работы ликвидационной комиссии предприятие, которое ликвидируется, считается действующим со всеми последствиями.
Ликвидационная комиссия или другой орган, который осуществляет ликвидацию предприятия, не является юридическими лицами, и поэтому они не могут быть ответчиками в арбитражном процессе.
Если кредитор считает, что ликвидационная комиссия необоснованно отклонила его требование к предприятию, которое ликвидируется, он имеет право до исключения последнего из государственного реестра возбудить в установленном порядке иск против этого предприятия.
4. О подведомственности арбитражному суду заявлений о признании недействительными актов органов управления, которые ликвидированы.
В соответствии со статьей 12 Арбитражного процессуального кодекса Украины арбитражным судам подведомственны дела в спорах о признании недействительными актов ненормативного характера по основаниям, указанным в законодательстве.
Поэтому, если истец считает, что акт, выданный органом управления, который в дальнейшем был ликвидирован, не отвечает законодательству, арбитражный суд не может отказать истцу в защите его прав и интересов.
Арбитражному суду необходимо установить правопреемника ликвидированного органа или органа, которому переданы функции по выдаче таких актов, и привлечь его к участию в деле. В случае несоответствия спорного акта законодательству его следует признать недействительным.
Таким образом, по приведенным обстоятельствам у арбитражного суда отсутствуют основания для приостановки ведения дела со ссылкой на пункт 6 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Украины.
5. О рассмотрении споров, связанных с невыполнением заказчиком по строительству жилых домов обязательств по передаче дольщику обусловленной договором жилой площади.
В соответствии со статьей 27 Жилищного кодекса Украины жилая площадь в домах, сооруженных с привлечением в порядке паевого участия средств предприятий, учреждений и организаций, распределяется для заселения между участниками строительства пропорционально переданным ими средствам.
В случаях, когда для строительства определенного жилого дома дольщик перечислил основному заказчику средства и в договоре определены условия по количеству квартир с одной, двумя, тремя и более комнат, которе необходимо передать дольщику после принятия дома в эксплуатацию, следует исходить из следующего. Если заказчик не выполняет своего обязательства по передаче обусловленной договором жилой площади дольщику, последний имеет право обратиться в арбитражный суд с иском и требовать передачи площади в натуре.
В случае отсутствия в договоре условия по конкретным квартирам, которые надлежит передать дольщику, и спор решается до выдачи ордеров гражданам и до заселения принятого в эксплуатацию дома, арбитражный суд может принять решение о передаче заказчиком дольщику определенных квартир.
Если при решении спора будет выявлено, что в процессе строительства жилого дома произошло его подорожание и дольщик на обоснованное требование заказчика не перечислил дополнительные средства, то решение об обязательствах заказчика передать дольщику квартиры следует принимать в пределах ранее переданных средств. При этом количество квартир, принадлежащих дольщику, определяется исходя из стоимости жилой площади на момент выделения квартир.
В тех случаях, когда при решении спора установлено, что жилой дом заселен на основании правильно выданных ордеров, арбитражный суд, руководствуясь статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Украины, по заявлению истца (дольщика) имеет право изменить основание или предмет иска, например, вместо передачи жилой площади в натуре решить вопрос о взыскании с заказчика стоимости подлежащих передаче квартир или взыскать с заказчика средства, внесенные дольщиком на строительство дома. В последнем случае дольщик имеет право требовать возмещения убытков, нанесенных невыполнением обязательства, в частности, связанных с приобретением соответствующего количества квартир.
6. Сторона по договору имеет право требовать от неисполнительной стороны возмещения процентов, уплаченных банку за пользование кредитом.
Если в соответствии с договором покупатель осуществил предварительную оплату продукции, подлежащей поставке, а поставщик не выполнил обязательство, то есть не отгрузил продукцию в надлежащий срок, то согласно статье 203 Гражданского кодекса Украины он кроме уплаты неустойки, обязан возместить кредитору причиненный этим убыток. Уплаченные кредитором банку проценты за пользование кредитом являются его убытками, для взыскания которых с поставщика истец должен доказать, что эти убытки причинены ему невыполнением должником обязательств по договору.
Если истец предоставит такие доказательства, а также доказательства о получении от банка кредита под проценты для перечисления поставщику предварительной оплаты за надлежащую к поставке продукцию,а поставщик не выполнил обязательства и не вернул эти средства, с последнего следует взыскать уплаченные банку проценты как причиненные кредитору убытки.
Эти убытки необходимо исчислять со дня истечения сроков выполнения обязательства по договору или со дня когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена, независимо от срока, на который был взят кредит.
В том случае,когда после истечения срока возвращения кредита кредитор уплатил банку повышенные проценты за пользование кредитом, он, кроме приведенных доказательств, должен предоставить документы, объясняющие причины невозможности возвращения полученного кредита в установленный срок. Если такие доказательства будут представлены, уплаченные банку повышенные проценты за пользование кредитом также подлежат взысканию с должника.
Уплаченные кредитором проценты за пользование кредитом до дня, когда должник должен был выполнить обязательства по договору, могут быть удержаны с ответчика только в случае подачи истцом доказательств, подтверждающих как причинную связь между невыполнением обязательства и причиненными убытками, так и принятие кредитором мер по предупреждению или уменьшению убытков.
Если в договоре предусмотрено, что в случае невыполнения обязательства должник возмещает кредитору все проценты за пользование кредитом, полученным для расчетов с должником, то кредитор, в этом случае должен доказать только уплату банку процентов и невыполнение должником обязательства.
7. Действующее законодательство не предусматривает рассмотрение в арбитражном суде исков трудовых коллективов о признании недействительными актов о ликвидации или реорганизации предприятия.
В соответствии со статьей 34 Закона Украины "О предприятиях в Украине" ликвидация и реорганизация предприятия проводится по решению собственника, а в случаях, предусмотренных этим законом, по решению собственника и при участии трудового коллектива.
Закон Украины "О предприятиях в Украине" не предусматривает участие трудового коллектива в решении вопроса о ликвидации предприятия.
Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Украины право на обращение в Арбитражный суд предоставлено юридическим лицам, а в случаях, предусмотренных законодательными актами Украины, также государственным и другим органам.
Трудовой коллектив предприятия не имеет статуса юридического лица, и поэтому ему не предоставлено право обращаться с иском в арбитражный суд, в том числе о признании недействительным решения компетентного органа о ликвидации или реорганизации предприятия.
Арбитражный суд должен отказать в принятии искового заявления трудового коллектива предприятия на основании пункта 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Украины.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Украины не предусматривает возврата заявления о проверке решения, определения, постановления по вновь выявленным обстоятельствам в связи с отсутствием таких обстоятельств.
Арбитражный процессуальный кодекс Украины не дает арбитражному суду право возвратить заявление о пересмотре решения, определения, постановления по вновь выявленным обстоятельствам только на том основании, что такие обстоятельства отсутствуют.
В этих случаях заявление следует принять и осуществить пересмотр решения, определения, постановления арбитражного суда в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Украины. Если вновь выявленные обстоятельства отсутствуют, арбитражный суд принимает решение о том, что решения, определения, постановления остаются без изменений.