ДЕРЖАВНА РЕГУЛЯТОРНА СЛУЖБА УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
15.09.2016 N 427
Про відмову в погодженні проекту регуляторного акта
Державною регуляторною службою України відповідно до Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" розглянуто проект постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957" (далі проект постанови), а також документи, що надані до нього листом Державної фіскальної служби України від 03.08.2016 N 13366/5/99-99-12-01-01-16.
За результатами розгляду проекту постанови та аналізу регуляторного впливу на відповідність вимогам статей 4, 5, 8 і 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" встановлено:
проект постанови розроблено з метою приведення мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного та іноземного виробництва у відповідність до економічно обґрунтованих витрат на виробництво та реалізацію такої продукції в Україні шляхом збільшення їх розмірів, запобігання нелегальному виробництву і обігу алкогольних напоїв та збільшення надходження податків і зборів до бюджету.
Однак проект постанови не може бути погоджений у запропонованій редакції з огляду на наступне.
Наданий розробником аналіз регуляторного впливу до проекту постанови не відповідає вимогам Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 N 308 "Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта" зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 N 1151 (далі - Методика).
Відповідно до пункту 13 Методики результати проведення аналізу впливу регуляторного акта (АРВ), викладаються письмово згідно з додатком 1 цієї Методики.
1. Так, у розділі I "Визначення проблеми" АРВ згідно з вимогами Методики розробник повинен чітко визначити проблему, яку пропонується розв'язати шляхом державного регулювання, визначити причини її виникнення, оцінити важливість зазначеної проблеми, зокрема навести дані у цифровому чи кількісному вимірі, що доводять факт існування проблеми і характеризують її масштаб, визначити основні групи, на які вона справляє вплив, а також обґрунтувати, чому проблема не може бути розв'язана за допомогою ринкових механізмів та діючих регуляторних актів.
Проте надана інформація відповідного пункту АРВ, окрім формального встановлення фактів невідповідності розмірів мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін до реальних витрат суб'єктів господарювання на виробництво та реалізацію алкогольних напоїв, не має деталізованого та арифметичного опису проблем, які передбачається вирішити за результатами впровадження відповідного регулювання, також не аргументує, чому існуюче регулювання потребує вдосконалення і не містить характеристики основних груп та підгруп, на які впливає дана проблема: громадяни, суб'єкти господарювання, держава.
2. У розділі II "Цілі державного регулювання" АРВ розробник повинен чітко визначити мету державного регулювання, що має бути безпосередньо пов'язана з розв'язанням проблеми.
Натомість в цьому розділі розробником формально зазначено, що цілями державного регулювання є врегулювання питання встановлення мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв і, як наслідок, недопущення необґрунтованих втрат доходів бюджету, а також підвищення ефективності боротьби з нелегальним виробництвом та обігом алкогольних напоїв на території України.
Задекларовані розробником цілі державного регулювання не відповідають проблемі, визначеній у попередньому розділі АРВ, є абстрактними та не вимірюваними. Зокрема, розробником не визначено індикаторів зменшення масштабів проблеми, що характеризувало б досягнення мети регулювання.
Таким чином, розробником порушено принцип адекватності, оскільки належним чином не обґрунтовано, наскільки така форма державного регулювання відповідає вирішенню існуючої проблеми.
3. У розділі III "Визначення та оцінка альтернативних способів досягнення цілей" розробник повинен визначити всі можливі альтернативні способи вирішення існуючої проблеми та оцінити вигоди і витрати держави, населення та суб'єктів господарювання від застосування кожного з них.
В даному випадку розробником запропоновано розглянути як альтернативні варіанти розв'язання існуючих проблем за рахунок збереження чинного регулювання, а також внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 N 957 в частині коригування розміру мінімальних цін на алкогольні напої, та автоматично відхилено їх використання як альтернатив без надання аргументів недоцільності та неефективності застосування існуючих розмірів мінімальних оптово-відпускних цін та роздрібних цін.
Також розробником проекту постанови не доведено, що обраний спосіб забезпечить повноту надходжень відповідних платежів до бюджету, контроль за сплатою податків і зборів у сфері виробництва і обігу цієї продукції, а також сприятиме врегулюванню питань захисту ринку алкогольної продукції від насичення його фальсифікованою недоброякісною продукцією тощо, оскільки будь-які арифметичні обґрунтування відсутні.
Зазначене не дозволить в подальшому об'єктивно оцінити, наскільки обраний розробником спосіб державного втручання відповідає проблемі, що потребує врегулювання, та наскільки його застосування буде ефективним для її вирішення.
При цьому під час проведення оцінки впливу на сферу інтересів суб'єктів господарювання великого і середнього підприємництва окремо кількісно розробником не визначено витрати, які будуть виникати внаслідок запровадження кожного з альтернативних способів, у грошовому еквіваленті відповідно до Додатка 2 до Методики, а також відповідно до Додатка 4 - для суб'єктів малого підприємництва.
4. У зв'язку з неналежним опрацюванням попереднього розділу АРВ та відсутності кількісного аналізу наданої інформації у розділі IV "Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення цілей" розробником не доведено вибір оптимального альтернативного способу з урахуванням системи бальної оцінки ступеня досягнення визначених цілей, не проаналізовано причини відмови від застосування того чи іншого способу та аргументи на користь обраного, що є порушенням принципу ефективності - забезпечення досягнення внаслідок дії регуляторного акта максимально можливих позитивних результатів за рахунок мінімально необхідних витрат ресурсів.
5. У розділі V АРВ "Механізми та заходи, які забезпечать розв'язання визначеної проблеми" розробником не описано механізм та результати дії запропонованого регулювання, які мають бути безпосередньо пов'язані із цілями та очікуваними результатами регуляторного акта, тобто яким чином будуть діяти норми проекту постанови та якою прогнозується ситуація після набрання регуляторним актом чинності.
Насамперед розробником не обґрунтовано необхідність встановлення відповідних цін на алкогольну продукцію саме на запропонованому проектом постанови рівні, а не в будь-якому іншому, а також не здійснено опису основних заходів, які мають здійснити органи державної влади для впровадження цього регуляторного акта, та які мають бути пов'язані безпосередньо із предметом регулювання зазначеного проекту постанови, а не з його проходженням стадій погодження у окремих органів виконавчої влади.
6. При заповненні розділу VI АРВ "Оцінка виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні проваджувати або виконувати ці вимоги" розробником не обраховано витрати органів виконавчої влади на виконання вимог регуляторного акта згідно з Додатком 3 до Методики, що не дозволяє зробити висновок щодо забезпечення балансу інтересів суб'єктів господарювання та держави, та чи витрати держави не є оптимальними і не містять ознак корупційних ризиків.
Крім того, під час розгляду проекту постанови на адресу Державної регуляторної служби України надійшла низка листів від зацікавлених представників суб'єктів господарювання, якими надані зауваження та пропозиції до запропонованого цим проектом державного регулювання (додаються)*.
____________
* Не наводяться.
З приводу зазначеного зауважуємо, що статтею 4 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено ключові принципи державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.
Принцип прозорості та врахування громадської думки, зокрема, передбачає відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов'язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, обов'язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.
Статтею 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", встановлено, що усі зауваження та пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю або частково враховує одержані зауваження та пропозиції або мотивовано їх відхиляє.
З метою дотримання вищезазначених вимог вказаного Закону, розробнику проекту постанови необхідно здійснити об'єктивний розгляд відповідних листів та інформувати відповідних адресантів і Державну регуляторну службу України про його результати.
Враховуючи вищевикладене, за результатами розгляду положень проекту постанови та аналізу його регуляторного впливу, встановлено, що проект розроблено без дотримання ключових принципів державної регуляторної політики: доцільності, адекватності, ефективності, збалансованості, прозорості та врахування громадської думки, визначених статтею 4 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", а також вимог статті 8 Закону в частинні підготовки АРВ з урахуванням вимог Методики проведення аналізу регуляторного впливу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 N 308.
Ураховуючи вищенаведене, керуючись частиною четвертою статті 21 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", Державною регуляторною службою України вирішено:
відмовити в погодженні проекту постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957".
Голова Державної
регуляторної служби України К. М. Ляпіна