ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА
10.10.2014 р. N 826/11849/14

(Постанову скасовано на підставі Постанови
Київського апеляційного адміністративного суду
N 826/11849/14 від 16.12.2014)

Про визнання протиправним та скасування
постанови від 29.05.2014

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В. І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазпромбуд" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови від 29.05.2014. Обставини справи:

В провадженні окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа N 826/11849/14 за позовом ТОВ "Укргазпромбуд" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про порушення справи на ринку цінних паперів від 29.05.2014.

Також в провадженні окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа N 826/11852/14 за позовом ТОВ "Укргазпромбуд" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним рішення N 693 від 27.05.2014 "Про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів" в частині викладеної в п. 1 такого рішення, зобов'язання винести рішення про зупинення обігу акцій ЗАТ "Укгазпромбуд".

Ухвалою від 22.09.2014 вказані справи об'єднано в одне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем виконано всі вимоги чинного законодавства щодо скасування реєстрації випуску акцій у зв'язку з реорганізацією акціонерного товариства та направлено передбаченні чинним законодавством документи до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Крім того, позивач зазначає, що він не є особою на яку поширюється дія Закону України "про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та за відсутності факту реєстрації випуску акцій не може скасувати реєстрацію випуску акцій. Вказане на думку позивача свідчить про протиправність оскарженого рішення та постанови.

Відповідач - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Відповідач - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - письмових пояснень по суті позовних вимог не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивача та відповідач (Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку) не заперечували проти вирішення справи в порядку письмового провадження, оскільки відповідач (центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку) в судове засідання не прибув хоча й був належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи, а також з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, окружний адміністративний суд міста Києва встановив:

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.05.2014 N 693 позивача зобов'язано у строк до 28.07.2014 усунути порушення вимог п. 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 N 737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за N 822/23354 (п. 3.1 глави 3 розділу III), а саме: подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

В подальшому постановою від 29.07.2014 порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ "Укгазпромбуд".

Виходячи з аналізу заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, щодо часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку N 222 від 30.12.98 року "Про затвердження Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій" (чинного на час реорганізації закритого акціонерного товариства "Укргазпромбуд").

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року N 448/96-ВР (далі - Закон) визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Положеннями Закону встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону одним з основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування.

Положеннями статті 8 Закону врегульовано, що Комісія має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулятивним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів (далі - реєструвальний орган) відповідно до рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку N 222 від 30.12.98 року "Про затвердження Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій" (чинного на час прийняття спірного розпорядження, надалі по тексту - Порядок N 222).

Підпунктом 3.1 п. 1 ч. 3 розділу III Порядку N 222 встановлено порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з реорганізацією акціонерного товариства.

Згідно п. 3.2 ч. 3 розділу III Порядку N 222 уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій (додаток 7) протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у пункті 3.1 цього розділу.

Як вбачається з матеріалів справи, 1 жовтня 2010 року загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Укргазпромбуд" прийнято рішення (протокол N 49) про перетворення Закритого акціонерного товариства "Укргазпромбуд" в Товариство з обмеженою відповідальністю, а саме: змінити організаційно-правову форму з припиненням та передачею всіх прав і обов'язків Закритого акціонерного товариства "Укргазпромбуд" Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргазпромбуд" - правонаступнику згідно з передавальним актом.

Рішенням загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Укргазпромбуд" від 3 травня 2011 року (протокол N 52) затверджено передавальний акт Закритого акціонерного товариства "Укргазпромбуд".

23 травня 2011 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Закритого акціонерного товариства "Укргазпромбуд", рішенням загальних зборів учасників від 26 березня 2012 року (протокол N 2) затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазпромбуд" та 11 квітня 2012 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Представник позивача під час розгляду справи зазначив, що Закритим акціонерним товариством "Укргазпромбуд" направлялася заява про зупинення обігу акцій до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та вказав на те, що повідомлень про відмову у зупиненні обігу акцій до Закритого акціонерного товариства "Укргазпромбуд" не надходило.

19 листопада 2013 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення N 2665, яким зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазпромбуд", як правонаступника акціонерного товариства, усунути порушення вимог пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року N 737 (пункту 3.1 глави 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року N 222).

Листом від 21.01.2014 на виконання вказаного вище рішення направлено відповідачу документи згідно вимог розділу III Порядку N 222, а саме: завірену копію заяви про зупинення обігу акцій, завірену копію протоколу N 50 від 18.02.2011, завірену копію угоди про розірвання договору N 23-07/Р на надання послуг щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 23.07.2010, завірену копію опублікованого згідно з вимогами ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів.

Проте відповідачем повідомлено про залишення пакету документів без розгляду.

Відповідач в оскаржуваному рішенні посилається на ст. 108 ЦК України, згідно якої в разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Проте, перейти до нової юридичної особи можуть тільки існуюче майно, права та обов'язки.

На дату винесення оскаржуваного рішення як емісії акцій, так і самих акцій (бездокументарна форма) не існує фактично, що підтверджується: протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Укргазпромбуд" від 01.10.2010, звітом про наслідки обміну акцій у статутному капіталі ЗАТ "Укргазпромбуд" на письмові зобов'язання про видачу відповідної кількості часток товариства з обмеженою відповідальністю, передавальним актом ЗАТ "Укргазпромбуд" затвердженим загальними зборами акціонерів ЗАТ "Укргазпромбуд" від 03.05.2011.

Вказане свідчить про те, що акцій, як предмета володіння та розпорядження у ТОВ "Укргазтрансбуд" не існує.

Цивільна правоздатність юридичної особи - це її здатність мати цивільні права і обов'язки, яка виникає з моменту створення юридичної особи і припиняється з дня внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про припинення її діяльності.

Правоздатність юридичної особи визначається виходячи з того які права може мати така особа.

Цивільна правоздатність позивача не може розповсюджуватися на управління ями Закритого акціонерного товариства "Укргазтрансбуд" як за відсутністю належного передавального акта так і в результаті не існування акцій в будь якій формі.

Обсяг цивільної правоздатності юридичної особи не є безмежним, оскільки визначається її установчими документами.

Статут ТОВ "Укргазтрансбуд" не містить посилань на належність товариству акцій ЗАТ "Укргазтрансбуд", що прямо вказує на відсутність у позивача права розпорядження акціями іншого підприємства.

ТОВ "Укргазпромбуд" не є учасником ринку цінних паперів, та не має прав чи в'язку здійснювати дії з анулювання емісії акцій емітентом яких позивач не є.

Пункт 10 ст. 1 частина III Порядку N 737 визначає спеціальні органи якім надається право вчинення дій та прийняття рішень стосовно припинення емісії - це емітент або депозитарій.

Згідно п. 10 ст. 1 ч. III Порядку N 737, згідно яких розпорядження Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку направляються емітенту чи депозитарію, якими ТОВ "Укргазпромбуд" не виступає.

ЗАТ "Укргазпромбуд" припинив існування як юридична особа що була учасником ринку цінних паперів та емітентом акцій станом на 23.05.2011, що вичерпало для Відповідача можливість пред'явлення вимоги вчинити дії, оскільки Положенням N 222 так і Положенням N 737 не передбачено права чи обов'язку правонаступника акціонерного товариства вчиняти дії від його імені.

Фактично відповідач оскаржуваним рішенням намагається примусити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗПРОМБУД" здійснити дії які не можуть бути здійснені юридичною особою із організаційно-правовою формою - товариство з обмеженою відповідальністю, адже згідно ст. 27 ЦК України тільки акціонерне товариство має право випуску (емісії) акцій, при цьому жодним законом України не встановлено право (чи обов'язок) товариства з обмеженою відповідальністю як правонаступника акціонерного товариства здійснювати права що належать виключно акціонерному товариству за ст. 24 - 49 ЦК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю у відповідності до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання цінних паперів в Україні" не є учасником ринку цінних паперів в Україні, не здійснювало емісії акцій, та не може її скасувати, та взагалі не має право здійснювати дії притаманні емітенту адже у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону, емітентом акцій є тільки акціонерне товариство.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржене рішення прийнято з порушенням норм Закону України "Про державне регулювання цінних паперів в Україні" та підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до п. п. 1, 2 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.05.2005 р. N 240 "Про передачу повноважень територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо скасування реєстрації випусків акцій акціонерних товариств, які виключені з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) у зв'язку з їх ліквідацією" (чинного на час ліквідації ЗАТ "Укргазбудпром" та вирішення питання щодо скасування реєстрації випуску акцій і анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій) територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку вирішено на постійній основі здійснювати дії щодо виявлення акціонерних товариств, які виключені з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) у зв'язку з їх ліквідацією, але не здійснили скасування зареєстрованих випусків акцій відповідно до вимог Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року N 222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 року за N 180/3473. У разі виявлення такого акціонерного товариства уповноваженій особі територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку вирішено складати відповідний акт, у якому зазначити найменування та вид акціонерного товариства, код за ЄДРПОУ (ідентифікаційний код юридичної особи), місцезнаходження, розмір статутного фонду, кількість акцій за типами та категоріями, номінальну вартість акцій, номер свідоцтва про випуск акцій, дату реєстрації випуску акцій. Надати територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку повноваження щодо скасування реєстрації випусків акцій зазначених товариств шляхом надання розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій протягом п'яти робочих днів від дати складання акта щодо виявлення кожного акціонерного товариства, яке виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), але не виконало вимог Порядку.

Отже, вказаними нормами передбачено повноваження (право та обов'язок) Відповідача та його структурних підрозділів, у разі виявлення на ринку цінних паперів товариства, яке було виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та реєстрація випуску акцій якого не була скасована, складати про це акти, і в п'ятиденний строк після цього скасувати реєстрацію випуску акцій такого товариства.

Враховуючи, що ЗАТ "Укргазбудпром" з 23.05.2011 реєстрація випуску акцій ЗАТ "Укргазбудпром" не скасована, відповідачем та його структурними підрозділами вказані у наведених правових нормах дії не вчинені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку буде зобов'язання Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийняти розпорядження про скасування обігу акцій закритого акціонерного товариства "Укргазбудпром".

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови від 29.07.2014, якою порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ "Укгазпромбуд".

Водночас згідно п. 14 ст. 8 вказаного Закону N 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 6 Закону N 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Згідно ст. 9 Закону N 448/96-ВР Уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

При цьому, порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів регулюються Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.10.2012 N 1470 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2012 р. за N 1855/22167 (далі - Правила N 1470).

Згідно п. 5 розділу I Правил N 1470 уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Рішення у справі повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи.

Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи відсутність правопорушення, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту оскарженої постанови вбачається, що відповідачем встановлено ознаки порушення на ринку цінних паперів, а саме: невиконання ТОВ "Укргазпромбуд" рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.05.20114 N 693 про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів (термін виконання до 28.07.2014).

Суд зауважує, що на час винесення оскарженої постанови рішення від 27.05.20114 N 693 про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів не скасовано та не виконано, отже відповідач мав достатньо підстав для винесення оскарженої постанови.

Відповідно до п. 1 розділу II Правил N 1470 справи про правопорушення щодо юридичних осіб у межах наданих повноважень розглядаються уповноваженими особами: Головою Комісії; членами Комісії; уповноваженими Комісією посадовими особами.

Справи про адміністративні правопорушення в межах наданих повноважень розглядаються уповноваженими особами: Головою Комісії; членами Комісії; уповноваженими Комісією посадовими особами.

Пунктом 2 розділу II Правил N 1470 передбачено, що Голова та члени Комісії можуть розглядати справи про правопорушення і застосовувати до учасників ринку цінних паперів санкції, передбачені в розділі XVII цих Правил.

Відповідно до п. 1 розділу IV Правил N 1470 уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Якщо після винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, але до моменту складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів виявлено підстави, передбачені пунктом 2 розділу III цих Правил, то уповноважена особа виносить постанову про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 розділу IV Правил N 1470 уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до п. 10 розділу IV Правил N 1470 акт про правопорушення на ринку цінних паперів після його складання протягом п'яти робочих днів разом з поясненнями та іншими документами справи направляється уповноваженій особі, яка правомочна розглядати справу про правопорушення, для підготовки справи до розгляду.

Згідно п. 1 розділу VII Правил N 1470 розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

З системного налізу викладеного вбачається, що факт винесення постанови про порушення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів не є притягненням юридичної особи до відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів, а є початком процедури за результатом якої юридичну особу може бути притягнуто до відповідальності, проте може бути прийнято й інше рішення, зокрема постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Оскільки юридична особа притягується до відповідальності за наслідком розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, тому оскаржуваною постановою не порушено права та законні інтереси позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Водночас п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушуються, створено або створюють перешкоди для реалізації або мають місце інші звуження обсягу прав чи свобод.

Оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного права позивача, враховуючи, що сама по собі постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів не порушує права, позивача, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у вказаній частині.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, 160 - 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, окружний адміністративний суд міста Києва постановив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.05.2014 N 693.

3. Зобов'язати Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийняти розпорядження про скасування обігу акцій закритого акціонерного товариства "Укргазбудпром".

4. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В. І. Келеберда