ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
17 травня 2012 року
м. Київ
Справа N К/9991/10274/11
Про визнання нечинними рішення та
картки відмови, а також стягнення коштів
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: судді-доповідача Бим М.Є.
суддів: Харченка В.В.,
Чалого С.Я.
при секретарі: Ніколенко Г.О.
за участю представників:
Харківської обласної митниці - ОСОБА_1
ТОВ "Конарк Інтелмед" - ОСОБА_2, ОСОБА_3
Прокуратури України - прокурора Відділу Суходольського С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Харківської обласної митниці на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2011 року у справі N 2а-10218/10/2070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про визнання нечинними рішення та картки відмови, а також стягнення коштів, -
встановила:
ТОВ "Конарк Інтелмед" звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило суд скасувати рішення Харківської обласної митниці про визначення коду товару від 30.07.2010 N КТ-807-0197-10, скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 12.08.2010 N 807070005/0/00279 видану Харківською обласною митницею, стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства суму надміру сплаченого ввізного мита у розмірі 117603,95 грн., стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства витрати по сплаті судового збору.
Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 31 березня 2010 року на підставі Контракту, специфікації N 83 від 31.03.2010, рахунку-фактури N ЕХР/553/09-10 від 31.03.2010 та рахунку-фактури N ЕХР/005/10-11 від 06.04.2010 Товариство придбало лікарський засіб "КАЛЬЦИУМ-Д" виробництва Індоко Ремедіс Лімітед, Індія. Харківською обласною митницею під час проведення митного оформлення лікарського засобу "КАЛЬЦИУМ-Д" прийнято рішення про визначення коду товару N КТ-807-0197-10, яким було визначено, що лікарський засіб підлягає митному оформленню за іншим кодом товарів відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, а не за кодом, визначеним позивачем у зв'язку з чим 13 серпня 2010 року позивач отримав Картку відмови в прийнятті митної декларації від 12.08.2010 N 807070005/0/00279. Вказані рішення відповідача позивач вважає такими, що суперечать вимогам діючого законодавства, у зв'язку з чим підлягають скасуванню, а надмірно сплачене ввізне мито підлягає відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2011 року, позов задоволено в повному обсязі.
В касаційній скарзі Харківська обласна митниця просить скасувати зазначені судові рішення як такі, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В запереченнях на касаційну скаргу ТОВ "Конарк Інтелмед" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення, як законні та обґрунтовані, залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 1 березня 2009 року між Фірмою "Евро Лайфкер Лтд" (Лондон, Великобританія) та ТОВ "Конарк Інтелмед" було укладено контракт N 01/ЕL/КІ/09 терміном на один рік.
31.03.2010 на підставі додаткової угоди N термін дії Контракту було подовжено на один рік, а саме до 31.03.2011.
За умовами Контракту Фірма "Евро Лайфкер Лтд" продає, а ТОВ "Конарк Інтелмед" купує лікарські засоби на підставі специфікацій до Контракту.
31 березня 2010 року на підставі Контракту, специфікації N 83 від 31.03.2010, рахунку-фактури (іпvоісе) N ЕХР/553/09-10 від 31.03.2010 та рахунку-фактури (іпvоісе) N ЕХР/005/10-11 від 06.04.2010 Товариство придбало лікарський засіб "КАЛЬЦИУМ-Д" виробництва Індоко Ремедіс Лімітед, Індія.
23 червня 2010 року позивачем було подано ВМД N 807070005/2010/321266 з усіма товаросупровідними документами для проведення митного оформлення лікарського засобу "КАЛЬЦИУМ-Д" у кількості 58800 упаковок. В графі 33 Декларації зазначено код товару відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності 3004501000.
Разом з цим, відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару від 30.07.2010 N КТ-807-0197-10, яким визначено інший код УКТЗЕД, а саме: 2106909200 та прийнята картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і ТЗ через митний кордон України від 12.08.2010 N 807070005/0/00279.
Відповідно до ст. 40 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.
Згідно ст. 42 МК України під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи.
Відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Якщо препарати виготовлені на основі вітамінів, мінеральних речовин, компонентів амінокислот або жирних кислот, норма однієї із цих речовин у рекомендованій середньодобовій нормі вживання, яка зазначена в інструкції для користувачів, повинна бути значно більшою, ніж рекомендована середньодобова норма вживання з метою збереження загального стану здоров'я та доброго самопочуття. За кодом 3004501000 підлягають класифікації інші лікарські засоби, що містять вітаміни або інші сполуки товарної позиції 2936 розфасовані для роздрібної торгівлі. До товарної позиції 2936 віднесено провітаміни та вітаміни, природні або одержані в результаті синтезу (включаючи природні концентрати), їх похідні, що використовуються переважно як вітаміни, суміші цих речовин, у тому числі розчинені або не розчинені у будь-якому розчиннику.
Відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності товарна позиція 2106 включає харчові продукти, в іншому місці не зазначені без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів, менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас. % глюкози або крохмал.
Судом встановлено, що відповідачем у спірному рішенні було визначено код товару "КАЛЬЦИУМ-Д" - 2106909200, за яким класифікуються харчові продукти.
Разом з цим, товар "КАЛЬЦИУМ-Д" суспензія оральна має Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб N UA/2515/01/01, тобто зареєстрований як лікарський засіб.
Крім того, з висновку N 7809 судово-товарознавчої експертизи товар "КАЛЬЦИУМ-Д", який ввозився позивачем на митну територію України, з інструкції для користувача вказаного засобу вбачається, що "КАЛЬЦИУМ-Д" є лікарським препаратом з діючими речовинами: вітаміном D еквівалентною вітаміну D3262,5МО та мінералом кальцію карбонатом еквівалентно елементарному кальцію 250 мг на 5 мл суспензії, який використовується для лікування або профілактики захворювань, нездужань або їхніх симптомів.
Аналогічні висновки містяться і у висновку Харківської служби з експортного забезпечення митних органів від 1611.2007 N 15-2386.
Тобто, з лікувальною дозою препарату "КАЛЬЦИУМ-Д" до організму дорослої людини за одну добу потрапляє 39,375 мкг вітаміну D, що не у три а у 7 разів більше, ніж передбачено середньодобовими нормами вживання (RDA). Крім того, вказаний товар розфасований у вигляді дозованих лікарських форм суспензія оральна. Препарат "КАЛЬЦИУМ-Д" має показання для застосування з метою лікування, має засіб застосування та дозування.
Таким чином, правильним є висновок судів попередніх інстанцій про те, що за властивостями, хімічним складом та іншими характеристиками препарат "КАЛЬЦИУМ-Д" є лікарським засобом та підпадає під класифікаційний код 3004501000.
Враховуючи вищенаведене, суди правильно скасували рішення Харківської обласної митниці про визначення коду товару від 30.07.2010 N КТ-807-0197-10 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і ТЗ через митний кордон України N 807070005/0/00279 від 12.08.2010.
Щодо позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача сум надмірно сплачених митних платежів, то такі вимоги є передчасними з огляду на нижченаведене.
Відповідно до статей 45 та 78 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень державного та місцевих бюджетів України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (погоджених з відповідними місцевими фінансовими органами у разі повернення коштів з місцевих бюджетів), здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.
Так, процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначає Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року N 618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року.
Відповідно до Порядку для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювало оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.
Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.
Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.
Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.
Окрім того, Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 р. N 226 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 р. за N 1000/7288.
Пунктом 5 цього Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.
Таким чином, повернення надмірно сплачених платежів, можливо при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів та звернення платника до відповідно органу.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з Держбюджету 117603,95 грн. ввізного мита, а тому судові рішення в частині задоволення вказаних позовних вимог підлягають скасуванню із ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 221, 225, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
постановила:
Касаційну скаргу Харківської обласної митниці - задовольнити частково.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2011 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" 117603,95 грн. (сто сімнадцять тисяч шістсот три грн. 95 коп.) сплаченого ввізного мита - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2011 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді