Нововведения в ХПК Украины:
особенности участия в хозяйственных спорах

Изменения, внесенные Законом N 2453 в ХПК Украины, значительно изменили весь процесс хозяйственного судопроизводства. Теперь, по прошествии некоторого времени, когда новые нормы вступили в силу, а судебная практика приобрела устойчивый характер, можно констатировать, что суть изменений направлена на достижение следующих целей:

- сокращение процессуальных сроков при рассмотрении дел;

- уменьшение административного влияния председателя хозяйственного суда на судей при рассмотрении ими дел - теперь он не расписывает дела, поскольку введена автоматизированная система документооборота, не рассматривает заявления об отводе судей;

- формализация судебного процесса принятием решений судом в совещательной комнате, изменением порядка предоставления сторонами доказательств и истребования их судом;

- изменение порядка кассационного обжалования и роли Верховного Суда Украины в хозяйственном судопроизводстве.

Некоторые наиболее существенные нововведения изменили сроки и порядок обжалования решений и определений хозяйственного суда.

Согласно изменениям, внесенным в ХПК Украины, с 01.01.2011 г. в хозяйственных судах введена автоматизированная система документооборота, целью которой является обеспечение объективного и непредвзятого распределения дел между судьями с соблюдением принципов очередности и равного количества дел для каждого судьи, предоставление участникам хозяйственного процесса информации о состоянии рассмотрения дел, в которых они принимают участие, централизованное хранение текстов судебных решений и других процессуальных документов, передача дел в электронный архив и т.д. (ст. 21 ХПК Украины).

Законодатель в некотором роде ограничил круг прав ответчика в судебном процессе, а именно: ответчик теперь имеет право только до начала рассмотрения хозяйственным судом дела по существу подать встречный иск, а не на любой стадии судебного процесса до вынесения судебного решения, как это было раньше.

Новыми изменениями также определяются полномочия представителя стороны в лице адвоката и определяется процедура его вступления в дело (ст. 28 ХПК Украины).

Прокурор теперь имеет право подавать не представление, а апелляционную, кассационную жалобу, а также заявление о пересмотре решения Верховным Судом Украины.

Изменения коснулись и порядка доказывания. Так, чтобы защитить свое право в суде, сторона должна доказать, что существуют все документы, на которые она ссылается. Ранее суд обязан был истребовать доказательства, если сторонами они были недостаточно предоставлены, а теперь, согласно внесенным изменениям, сторона или прокурор, при невозможности самостоятельно предоставить доказательства, вправе подать ходатайство об истребовании хозяйственным судом доказательств.

В общем, изменения коснулись многих норм ХПК Украины. Залогом успеха хозяйственного спора является изначальная выработка четкой правовой позиции, поскольку особенности рассмотрения дела хозяйственным судом не дают широкого поля для «правовых маневров» при изначальном избрании ошибочной тактики.

При этом не следует полагаться, что процессуальная ошибка или недоработка, допущенная при рассмотрении дела в суде первой инстанции, может быть легко исправлена при апелляционном или кассационном пересмотре дела. Не менее важно практическое понимание участниками самого хозяйственного процесса, позволяющее не только всецело использовать законные процессуальные инструменты для достижения необходимого результата, но и минимизировать риски затягивания оппонентами рассмотрения спора путем так называемых процессуальных диверсий (затягивание споров, непредоставление доказательств и многое-многое другое). Вот эти и другие вопросы, напрямую связанные с хозяйственным процессом, рассмотрим в данной публикации.

Начать следует, по мнению автора, с участников судебного процесса.

Отвод судьи

Законодатель в ст. 18 ХПК Украины определил правило, в соответствии с которым в состав участников судебного процесса входят стороны, третьи лица, прокурор, другие лица, которые участвуют в процессе в случаях, предусмотренных ХПК Украины, в частности, судебные эксперты, переводчики, должностные лица или другие работники предприятий, учреждений, организаций, государственных и других органов, вызванные для дачи объяснений по вопросам, возникающим во время разбирательства по делу.

Участниками судебного процесса по делам о банкротстве являются лица, определенные Законом о банкротстве. Следует отметить, что из всех участников судебного процесса лишь стороны, третьи лица и прокурор, участвующий в процессе, наделены правом заявить отвод судье при наличии оснований и в порядке, определенном ст. 20 ХПК Украины, в том числе и в случае если судья участвует в новом разбирательстве дела в случае отмены решения, постановления, принятых им или при его участии.

Хозяйственный суд обладает способностью разрешать споры, если состав судей является надлежащим, и, наоборот, если состав окажется ненадлежащим, суд такой способностью не располагает. Из этого следует, что дееспособность хозяйственного суда возникает и исчезает в зависимости от лиц, призванных к отправлению правосудия.

Право на представление заявления об отводе судье является одной из гарантий законности осуществления правосудия, объективности и непредвзятости разбирательства по делу, поскольку ст. 6 Конвенции о защите прав человека закреплены основные процессуальные гарантии, которыми может воспользоваться лицо при рассмотрении его иска в отечественном суде и к которым относится рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.

В то же время изменения, затронувшие ХПК Украины, содержат ряд позитивных моментов. К таким позитивным аспектам внесенных изменений, безусловно, относится значительное сужение поля для злоупотребления процессуальными правами. Это в первую очередь касается процедуры рассмотрения отвода (самоотвода), которая теперь осуществляется без передачи дела председателю суда (заместителю). Заявление в соответствии со ст. 20 ХПК Украины рассматривается составом суда, в производстве которого находится дело, в совещательной комнате с вынесением определения.

Не являются основаниями для отвода судей заявления, которые содержат лишь предположение о существовании соответствующих обстоятельств, не подтвержденных надлежащими и допустимыми доказательствами, а также наличие жалоб, поданных на судью (судей) в связи с рассмотрением данного или иного дела, обстоятельства, связанные с принятием судьями решений по другим делам.

По императивному предписанию ч. 4 ст. 20 ХПК Украины отвод должен заявляться в письменной форме. Если отвод заявлен устно, то хозяйственный суд должен предложить заявителю изложить его в письменной форме (при необходимости предоставив ему необходимое время), а при отказе от заявления об отводе в такой форме - продолжить разбирательство по делу по сути с указанием об этом в протоколе судебного заседания.

Вопрос об отводе судьи решается судом в том составе, который рассматривает дело. Следовательно, если дело рассматривается судьей единолично, соответствующий вопрос решается именно этим судьей в совещательной комнате. В таком же порядке решается вопрос о самоотводе судей.

Формы заявления самоотвода судьи процессуальным законом не предусмотрены. Следовательно, достаточным является указание об этом в соответствующем определении, вынесенном согласно ч. 5 ст. 20 ХПК Украины, но с учетом требований ст. 86 настоящего Кодекса. В случае коллегиального рассмотрения дела постановлению определения может предшествовать соответствующее письменное заявление судьи с указанием мотивов самоотвода. Удовлетворение заявления об отводе судьи должно обосновываться ссылками на обстоятельства, о которых идет речь в ч. 1 ст. 20 ХПК Украины, с указанием и представлением доказательств, их подтверждающих.

«Что из этого следует?» - спросит уважаемый читатель, запутавшийся в процессуальной форме спорных правоотношений.

А следует из этого следующее - судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу (самоотводу), если он является родственником лиц, участвующих в судебном процессе, если был нарушен порядок определения судьи для рассмотрения дела, установленный ч. 3 ст. 21 ХПК Украины, или если будут установлены иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в новом рассмотрении дела в случае отмены решения, постановления, принятого с его участием. При наличии указанных оснований судья должен заявить самоотвод. По этим же основаниям отвод судье могут заявить стороны и прокурор, участвующий в судебном процессе. Отвод должен быть мотивированным, заявляться в письменной форме до начала разрешения спора. Заявлять отвод после этого можно лишь в случае, если об основании отвода сторона или прокурор узнали после начала рассмотрения дела по существу.

По содержанию ч. 1 ст. 20 ХПК Украины судья, который участвовал в разбирательстве по делу, не может принимать участия в новом рассмотрении дела в случае отмены решения, определения, определения по делу о банкротстве, принятого при его участии.

Пленум Высшего Хозяйственного Суда Украины рассмотрел этот вопрос и в пп. 1.2.4 Постановления N 18 определил следующее:

«В применении этой нормы процессуального права хозяйственным судам необходимо учитывать следующее. В случае отмены, апелляционной или кассационной инстанцией постановлений, которые касаются исключительно движения дела и которыми производство по делу не заканчивается.., дела могут быть переданы в установленном порядке на рассмотрение судей, которыми вынесены соответствующие определения. Отмена решения, принятого по сути дела с принятием нового решения, не может считаться основанием для отвода судьи, который принимал отмененное решение и совершает процессуальные действия по этому делу на стадии выполнения нового судебного решения, в частности, рассматривает жалобу на действие (бездействие) органа Государственной исполнительной службы, заявление об отсрочке, рассрочке, изменении способа выполнения судебного решения, признания исполнительного документа не подлежащим исполнению, и т.п.».

Согласно ч. 3 ст. 22 ХПК Украины стороны (равно, как и другие участники судебного процесса) обязаны добросовестно пользоваться надлежащими им процессуальными правами, оказывать взаимное уважение правам и охраняемым законом интересам второй стороны, принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела.

Поэтому следует расценивать как злоупотребление участником судебного процесса своими процессуальными правами, в частности, представление им второго и последующих заявлений об отводе судье (судей) хозяйственных судов по одним и тем же основаниям (в том числе с изложением соответствующего заявления в другой стилистической форме) или, хотя и по другим основаниям, но с учетом обстоятельств дела, которые были или должны были быть известны заявителю во время представления им первого заявления, и, следовательно, должны были указываться именно в нем.

Если дело рассматривается коллегиально, то соответствующими злоупотреблениями процессуальными правами может считаться последовательное заявление об отводе судей, которые входят в состав соответствующей коллегии, по одним и тем же основаниям, хотя первоначальное заявление об отводе одного из этих судей по тем же основаниям оставлено без удовлетворения. В таких случаях суд не лишен права, отказав в удовлетворении заявления (ходатайства), продолжить рассмотрение дела, по которому заявлен такой отвод, с указанием об этом в протоколе судебного заседания и в описательной части судебного решения с приведением в последнем соответствующих мотивов. Следует отметить, что дополнительно определение, как отдельный процессуальный документ, в таком случае не выносится.

Замена ненадлежащего ответчика

Хозяйственный суд по ходатайству стороны или по своей инициативе имеет право до принятия решения привлечь к участию в деле другого ответчика, если в спорных правоотношениях он выступает или может выступать как обязанная сторона.

Замена первичного ответчика надлежащим ответчиком допускается лишь при согласии истца, которая должна быть изложена в его письменном заявлении или зафиксирована в протоколе судебного заседания. Если такое согласие не предоставлено, то хозяйственный суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела совершает одно из следующих действий:

1) рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и отказывает в иске, поскольку ответчик не является надлежащим;

2) привлекает к участию в деле по собственной инициативе другого ответчика согласно ч. 1 ст. 24 ХПК Украины.

Определение о привлечении другого ответчика или о замене ненадлежащего ответчика не может быть обжаловано в апелляционном и в кассационном порядке. В случае если заявление (ходатайство) о привлечении другого ответчика или о замене ответчика остается без удовлетворения, определение по этому поводу не выносится, а об отклонении соответствующего заявления (ходатайства) указывается в описательной части решения суда или в определении, которым заканчивается рассмотрение дела.

Статья 24 ХПК Украины не обязывает хозяйственный суд удовлетворять ходатайство стороны о привлечении к участию по делу другого ответчика. Однако непринятие такого ходатайства и удовлетворение иска за счет ненадлежащего ответчика могут быть основанием для отмены решения согласно п. 3 ч. 3 ст. 104 ХПК Украины.

Если в процессе разбирательства по делу хозяйственным судом будет выяснено, что другим или надлежащим ответчиком в нем должно было бы быть лицо, которое по закону процессуально не может быть участником судебного процесса в хозяйственном суде, а истец настаивает на рассмотрении соответствующего дела именно хозяйственным судом, то суд не имеет права ни привлекать соответствующее лицо к участию в деле, ни прекращать производство по нему, а должен рассмотреть это дело относительно того ответчика, к которому предъявлены исковые требования, и принять решение по существу.

Процессуальная правопреемственность

Хозяйственный процессуальный кодекс Украины в ст. 25 предусматривает возможность замены стороны в судебном процессе через институт процессуальной правопреемственности.

Данная норма предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении вследствие реорганизации предприятия или организации хозяйственный суд осуществляет замену такой стороны ее правопреемником. Безусловно, институт правопреемственности в ХПК Украины должен включать все предусмотренные нормами материального права основания для замены стороны в правоотношениях (уступка права требования, перевод долга, прекращение юридического лица и т. д.), а также распространяться на физических лиц как со статусом субъектов предпринимательской деятельности, так и без него, которые, в соответствии со ст. 1 ХПК Украины, имеют право на обращение в хозяйственный суд.

Законом N 3329, вступившим в силу 12.06.2011 г., внесены изменения в ХПК Украины относительно процессуальной правопреемственности. В частности, рассматриваемая ст. 25 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, согласно которой в случае смерти или объявления физического лица умершим, прекращения деятельности субъекта хозяйствования реорганизацией (слиянием, присоединением, разделением, преобразованием), заменой кредитора либо должника в обязательстве, а также в других случаях замены лица в отношениях, по которым возник спор, хозяйственный суд привлекает к участию в деле правопреемника соответствующей стороны или третьего лица на любой стадии судебного процесса.

То есть уточнено, что хозяйственный суд прекращает производство по делу, если наступила смерть физического лица или оно объявлено умершим либо прекращена деятельность субъекта хозяйствования, который был одной из сторон в деле, если спорные правоотношения не допускают правопреемственности.

В пункте 1.4 Постановления N 18 Высший хозяйственный суд Украины определил, что хозяйственным судам необходимо учитывать, что само лишь изменение наименования юридического лица не означает его реорганизацию, если при этом не изменяется организационно-правовая форма данного лица.

Изменение типа акционерного общества из частного в публичное не является его реорганизацией (ст. 5 Закона об АО). В то же время изменение наименования юридического лица влечет за собой необходимость в государственной регистрации изменений в учредительные документы, порядок проведения которой изложен в ст. 29 Закона о госрегистрации.

В случае если такое изменение произошло в процессе решения спора хозяйственным судом, о нем обязательно указывается в описательной части решения (при этом в мотивировочной части, при необходимости, также указывается новое наименование участника судебного процесса, например, в случае удовлетворения иска к нему) или в определении, которым заканчивается разбирательство по делу.

Если же изменение наименования юридического лица связано с изменением организационно-правовой формы юридического лица (статьи 104-108 ГК Украины), то речь идет о его реорганизации, которая нуждается в совершении хозяйственным судом процессуального действия, указанного в ч. 3 ст. 25 ХПК Украины; кроме того, о вынесении соответствующего решения указывается в описательной части решения, принятого по существу дела.

Статьей 25 ХПК Украины предусмотрена процессуальная правопреемственность не только в связи со смертью (объявлением умершим) физического лица и реорганизацией субъекта хозяйственной деятельности, но и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе замены кредитора или должника в обязательстве (статьи 512 и 520 ГК Украины). Процессуальная правопреемственность в понимании этой нормы ХПК Украины допускается на любой стадии судебного процесса и производства по делу, без вызова сторон, если их явка не предопределена необходимостью выяснения судом тех или других обстоятельств.

Процессуальная правопреемственность физических лиц имеет свои особенности. Относительно физических лиц - предпринимателей и участников корпоративных отношений, которые являются сторонами по делам или третьими лицами, которые заявляют самостоятельные требования на предмет спора, такая правопреемственность возможна при одновременном наличии двух условий:

- во-первых, когда соответствующие правопреемники имеют аналогичный правовой статус (в частности, физических лиц - предпринимателей или участников корпоративных правоотношений)

- во-вторых, существование данного статуса на момент решения хозяйственным судом вопроса о процессуальной правопреемственности. Сама лишь возможность возникновения процессуальной правопреемственности в будущем (например, через предсказуемое наследование имущества и возникновение у другого лица в этой связи корпоративных прав) не может приниматься хозяйственным судом к сведению.

В случае отсутствия соответствующих условий при выбытии физического лица из спорных правоотношений производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 80 ХПК Украины. Что же касается граждан - третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора, то для их процессуальной правопреемственности соблюдение упомянутых условий не является обязательным.

Третье лицо как участник процесса

Как известно, третьи лица могут быть с самостоятельным требованием на предмет спора и без такового. Третьи лица без самостоятельных требований, не предъявляя притязаний на предмет спора, в то же время состоя в определенных правоотношениях с одной из сторон, заинтересованы в правильном разрешении дела, так как решение суда может породить для них в преюдициальном порядке неблагоприятные последствия во взаимоотношениях с этой стороной.

Третьи лица на стороне истца на практике встречаются довольно редко. А вот на стороне ответчика они могут быть частенько. Прежде всего это возникает тогда, когда должник не выполняет обязательства по вине третьего лица.

Третье лицо с самостоятельным требованием всегда претендует на предмет спора. Оно по сути является вторым истцом в процессе, именно - вторым, а не соистцом, так как его интересы расходятся с интересами первоначального истца.

Соистцы свои требования всегда предъявляют только ответчику, а третье лицо, обращаясь с требованием к ответчику, в то же время оспаривает и право истца на предмет спора. Следовательно, оно по существу предъявляет требования как к ответчику, так и к истцу. Являясь в процессе как бы вторым истцом, третье лицо с самостоятельным требованием пользуется всеми процессуальными правами и несет обязанности истца.

В процессе разрешения хозяйственным судом спора между истцом и ответчиком третье лицо может считать, что именно ему принадлежит право на предмет спора. С целью защиты своего права такое лицо может обратиться в хозяйственный суд, который рассматривает дело, с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Вступление этого лица в дело возможно на любой стадии производства по делу в местном хозяйственном суде, но до постановления им решения. О принятии искового заявления и вступления третьего лица в дело выносится определение. Вступление в дело третьего лица, которое имеет самостоятельные требования на предмет спора, возможно только на основании его искового заявления, которое должно отвечать требованиям статей 54-57 ХПК Украины, а не по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе хозяйственного суда, как определено в ст. 26 ХПК Украины. Вопрос о принятии такого заявления, отказ в его принятии или о его возврате решается на общих основаниях, в соответствии со ст.ст. 61-63 ХПК Украины. В случае принятия искового заявления разбирательство по делу, а следовательно, и течение срока решения спора начинается сначала - с даты вынесения соответствующего определения.

Таким образом ст. 27 ХПК Украины предусматривает возможность участия в судебном процессе третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора, если решение хозяйственного суда по спору может повлиять на права и обязанности этого лица. Такое третье лицо выступает в процессе на стороне истца или ответчика - в зависимости от того, с кем из них у него существуют (или существовали) определенные правовые отношения. В соответствии с рассматриваемой статьей такое третье лицо может быть привлечено к участию в деле по его заявлению, а также по ходатайству сторон, прокурора или по собственной инициативе. Суд выносит по данному вопросу определение с обязательным указанием в нем, на стороне кого (истца или ответчика) привлекается это третье лицо.

Следует отметить, что, согласно ст. 21 ХПК Украины, сторонами в судебном процессе - истцами и ответчиками - могут быть предприятия и организации, указанные в ст. 1 настоящего Кодекса. Это правило установлено законодателем лишь для сторон в судебном процессе и не касается третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора.

Следовательно, такими лицами могут быть и граждане, которые не имеют статуса субъекта предпринимательской деятельности. Вопрос о допущении или привлечении третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле решается определением суда о принятии искового заявления к рассмотрению или во время разбирательства по делу, но до принятия хозяйственным судом решения. Всего лишь указание в исковом заявлении и/или во вступительной части судебного решения определенного предприятия или организации как третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора, без решения судом вопроса о его допущении или привлечении к участию по делу не предоставляет ему соответствующего процессуального статуса.

Определение о привлечении к участию в деле третьих лиц или их вступлении в дело обжалованию в апелляционном и в кассационном порядке не подлежит.

Не могут быть третьими лицами по делу обособленные подразделения юридических лиц. В то же время они, в соответствии с ч. 4 ст. 28 ХПК Украины, могут на общих основаниях выступать в судебном процессе от имени соответствующих юридических лиц при наличии надлежащих полномочий.

Представители сторон

В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 28 ХПК Украины граждане могут вести свои дела в хозяйственном суде лично или через представителей, полномочия которых подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью, или, если представителем является адвокат, ордером с приобщенным к нему договором (извлечением из него, заверенным сторонами, в котором указаны полномочия адвоката).

Статус гражданина как субъекта предпринимательской деятельности подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра предприятий, организаций и учреждений Украины, а его личность - паспортом или другим соответствующим документом. При этом доверенность, выданная гражданином - субъектом предпринимательской деятельности, также должна быть нотариально удостоверенной.

Отметим основные моменты, связанные с представительством юридического лица в хозяйственном суде.

Представителями предприятия, выступающего в хозяйственном суде в качестве стороны по делу (юридического лица), в хозяйственном суде могут быть:

- руководители предприятий либо иные лица, полномочия которых определены законодательством или учредительными документами предприятия;

- руководители обособленных структурных подразделений (филиалов, представительств);

- другие работники предприятия;

- иные лица - обычно адвокат или представитель юридической фирмы. Представитель предприятия в хозяйственном суде должен представить документы, подтверждающие его полномочия.

Без доверенности интересы предприятия могут представлять лица, которым это право предоставлено учредительными документами предприятия, - обычно руководители (или их заместители) и учредители предприятия (если такие полномочия содержатся в учредительных документах). Для подтверждения полномочий представителя в этом случае могут быть предоставлены учредительные документы предприятия, протокол собрания учредителей о назначении директора на должность или решение собственника частного предприятия, приказ о назначении директора, служебное удостоверение и т. д.

Полномочия руководителя обособленного структурного подразделения (филиала, представительства, отделения) должны быть предусмотрены в Положении о структурном подразделении (филиале) предприятия и доверенности директору подразделения (филиала) на ведение дел. В подтверждение своих полномочий он должен предоставить такую доверенность или оба этих документа.

Другие представители предприятия должны иметь соответствующим образом оформленную доверенность предприятия.

Кроме того, любой гражданин, представляющий интересы юридического лица, кроме вышеуказанных документов, должен иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Необходимо обратить внимание на то, что Высший хозяйственный суд Украины в Письме N 01-8/973, в частности, разъяснил следующее: - ликвидационная комиссия не может быть участником судебного процесса и выступать в нем от собственного имени, поскольку от имени юридического лица в этом случае может выступать председатель ликвидационной комиссии;

- филиал может представлять в суде интересы юридического лица только при условии, что такое право предоставлено ему учредительными либо иными документами;

- хозяйственный суд при наличии у него сомнений в полномочиях должностного лица предприятия на подписание искового заявления не лишен права и возможности с учетом предписаний ч. 2 ст. 28 и ч. 1 ст. 38 ХПК Украины истребовать соответствующие дополнительные доказательства, но не имеет законных оснований для возврата такого иска без рассмотрения. Так, п. 1.9 Постановления N 18 определено, что хозяйственным судам необходимо учитывать, что указанные в ст. 30 ХПК Украины лица не имеют статуса представителей сторон или других участников судебного процесса (если они не уполномочены на это в соответствии со ст. 28 ХПК Украины), но могут вызываться судом для дачи объяснений независимо от участия в данном судебном процессе тех предприятий, учреждений, организаций и органов, работниками которых являются эти лица. В то же время эти лица сами являются участниками судебного процесса, и их уклонение от участия в этом процессе и от предоставления объяснений влечет за собой последствия, предусмотренные, в частности, п. 5 ст. 83 ХПК Украины.

Эксперты и специалисты

Хозяйственный суд может воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 30 ХПК Украины, для вызова соответствующего специалиста с целью участия его в судебном процессе, если обстоятельства дела свидетельствуют о целесообразности получения разъяснений (консультаций) специалиста по тем или иным вопросам.

Статьей 31 ХПК Украины предусмотрено участие в судебном процессе судебного эксперта, права, обязанности и ответственность которого определяются настоящим Кодексом и Законом о судебной экспертизе.

Стороны, третьи лица или прокурор, который участвует в процессе, имеют право заявить отвод судебному эксперту по основаниям и в порядке, предусмотренным ч. 6 и ч. 7 указанной статьи ХПК Украины.

Внедрение автоматизированной системы документооборота

Цели и основные аспекты этой системы законодатель описал в ст. 21 ХПК Украины. В целом данная статья имеет сугубо технологическое назначение и направлена на обеспечение движения дела в суде и информации о деле.

Эти нормы связаны с одним из основных принципов судопроизводства, изложенным в ст. 8 Закона N 2453, которая устанавливает право на полномочный суд, в частности, заключающееся в том, что судья рассматривает дела, полученные в соответствии с порядком распределения судебных дел, установленным согласно закону.

На распределение судебных дел между судьями не может влиять желание судьи или любых других лиц. Также отдельные аспекты автоматизированной системы документооборота описаны в ст. 15 этого же Закона.

Не будем вдаваться в детали описания работы системы. Отметим два аспекта.

Во-первых, разработчиками изменений действительно поставлена благородная цель - добиться объективного и непредвзятого распределения дел между судьями в рамках одного суда с соблюдением принципов очередности и равного количества дел для каждого судьи.

Однако равенство в количестве без учета специфики разных категорий дел неизменно приведет к неравенству качественному. Этот момент будет определенным образом нивелирован с учетом специализации судей.

Во-вторых, ни одна автоматизированная система на данном этапе развития науки и техники пока не может работать без участия человека. Тем более, если речь идет о распределении чего-то между людьми.

Об ответственности нарушителей порядка

Нововведением является обязанность участников судебного процесса, а также других лиц, которые присутствуют в зале судебного заседания, беспрекословно выполнять распоряжения председательствующего, соблюдать в судебном заседании установленный порядок и воздерживаться от любых действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или к установленным судом правилам. В случае нарушения указанного устанавливается, что виновные лица привлекаются к ответственности.

Статья 74 ХПК Украины дополнена новой ч. 4, которая предусматривает возможность привлечения к ответственности лиц, участвующих в деле или присутствующих в зале судебного заседания, нарушающих установленный порядок и проявляющих неуважение к суду. Ответственность за проявление неуважения к суду установлена в ст. 185-3 КУоАП в виде штрафа от 20 до 100 НМДГ (от 340 до 1700 грн).

Дело об административном правонарушении рассматривает суд в соответствии со ст. 221-1 КУоАП в порядке, предусмотренном указанным Кодексом. При этом суд выносит постановление, которое является окончательным и обжалованию не подлежит.

Стороны имеют право при рассмотрении дела по существу или по инициативе суда фиксировать судебный процесс с помощью звукозаписывающего технического средства, но в случае неявки в судебное заседание всех участников судебного процесса такое фиксирование не осуществляется.

Список использованных документов

ГК Украины - Гражданский кодекс Украины

КУоАП - Кодекс Украины об административных правонарушениях

ХПК Украины - Хозяйственный процессуальный кодекс Украины

Закон N 2453 - Закон Украины от 07.07.2010 г. N 2453-VI «О судоустройстве и статусе судей»

Закон N 3329 - Закон Украины от 12.05.2011 г. N 3329-VI «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины относительно процессуального правопреемства»

Закон об АО - Закон Украины от 17.09.2008 г. N 514-VI «Об акционерных обществах»

Закон о банкротстве - Закон Украины от 14.05.1992 г. N 2343-ХII «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» в редакции от 30.06.1999 г. N 784-XIV

Закон о госрегистрации - Закон Украины от 15.05.2003 г. N 755-IV «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей»

Закон о судебной экспертизе - Закон Украины от 25.02.1994 г. N 4038-ХII «О судебной экспертизе»

Конвенция о защите прав человека - Конвенция о защите прав человека и основных свобод Стран - участниц от 04.11.1950 г. ETS N 005 (дата вступления в силу для Украины - 01.09.1997 г.)

Постановление N 18 - Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 26.12.2011 г. N 18 «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции»

Письмо N 01-8/973 - Письмо Высшего хозяйственного суда Украины от 14.12.2007 г. N 01-8/973 «О некоторых вопросах практики применения в разрешении споров отдельных норм процессуального права»

“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, N 26 (860),
25 июня 2012 г.
Подписной индекс 40783