ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА
13 вересня 2011 року
м. Київ

Справа N 2/94

Про банкрутство

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,

суддів: Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу розпорядника майна Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 у справі N 2/94 господарського суду Кіровоградської області за заявою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрія Кіровоградської області до Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" про банкрутство,

за участю представників сторін: не з'явились;

встановив:

В провадженні господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа про визнання банкрутом Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль".

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2011 (суддя Деревінська Л.В.) Комунальне підприємство "Теплоелектроцентраль" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов’язано здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом, не пізніше 16.05.12 подати до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 (колегія суддів у складі: Вечірко І.О. - головуючий, Виноградник О.М., Джихур О.В.) постанову господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2011 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

В касаційній скарзі розпорядник майна Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2011. В обґрунтування посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 209 ГК України, ст.ст. 1, 22, 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 95, п. 1 та п. 2 ст. 97 ГПК України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 31.12.2009 порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль".

Ухвалою господарського суду від 08.04.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 скликати перші загальні збори кредиторів, зобов'язано комітет кредиторів подати суду клопотання щодо відкриття стосовно боржника однієї із процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що перші загальні збори кредиторів, на яких було обрано комітет кредиторів, були проведені 12.04.2011. Комітет кредиторів 12.04.2011 прийняв рішення звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2011 Комунальне підприємство "Теплоелектроцентраль" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи постанову про визнання боржника банкрутом виходив з того, що рішенням вісімнадцятої сесії Олександрійської міської ради від 18.05.2011 N 261 вирішено не застосовувати до Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язано міського голову та директора КП звернутися до суду із заявою про припинення провадження у справі. При цьому суд зазначив, що судом першої інстанції не було перевірено відсутність підстав для припинення провадження у справі про банкрутство комунального підприємства.

У відповідності до ст. 111-7 ГПК України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції з огляду на рішення N 5-рп/2007 від 20.06.2007 року Конституційного Суду України, в пунктах 1.2 та 1.3 резолютивної частини якого зазначено, що відповідна рада органів місцевого самоврядування має право виключно на пленарному засіданні прийняти рішення про незастосування положень Закону про банкрутство до комунальних унітарних підприємств, які перебувають у комунальній власності її територіальної громади, як до початку порушення справ про банкрутство цих підприємств, так і на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Провадження у справі про банкрутство комунальних унітарних підприємств у випадках, передбачених частиною восьмою статті 5 Закону про банкрутство, підлягає припиненню незалежно від того, прийнято рішення відповідної ради органу місцевого самоврядування про незастосування положень цього Закону до цих підприємств до чи після порушення судом загальної юрисдикції провадження у справі про їх банкрутство.

Так, згідно п. 8 ст. 5 Закону про банкрутство положення цього Закону не застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.

Доводи скаржника про те, що прийняття Олександрійською міською радою рішення про незастосування до Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" положень Закону про банкрутство ніяким чином не може вплинути на те, що боржник є неплатоспроможним та не може відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів, колегією суддів Вищого господарського суду України вважаються необґрунтованими, оскільки рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на всій території України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а тому оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

постановив:

Касаційну скаргу розпорядника майна Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" арбітражного керуючого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 у справі N 2/94 залишити без змін.

Головуючий

Судді