ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

РІШЕННЯ

Справа "Крюков проти України (VI)"

Заява N 53249/07

від 21 грудня 2010 року

Стислий виклад остаточного рішення

23 жовтня 1995 року пані П. звернулася до Мелітопольського міського суду Запорізької області (далі - районний суд) з позовом до заявника про розірвання шлюбу та розподіл майна

7 травня 2007 року апеляційний суд Одеської області діючи як стд касаційної І нстанції, ухвалив остаточне рішення в справі заявника.

Таким чином, тривалість провадження у цій справі становила дев'ять років та вісім місяців.

Також заявником було розпочато інше провадження проти пані П. Заявник не надав детальної інформації стосовно цього провадження.

До Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) заявник скаржився за п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) на тривалість першого провадження.

Також заявник скаржився за ст. 13 Конвенції на результат провадження, за ст. 8 Конвенції - на незаконне позбавлення його квартири та за ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, стверджуючи, що рішення суду про поділ спільного майна між ним та його колишньою дружиною не відповідає закону.

З огляду на обставини справи, а саме на те, що здебільшого затримки у провадженні були спричинені районним судом та Верховним Судом України, та на прецеденту практику в аналогічних справах Європейський суд встановив порушення п. 1 ст. 6 Конвенції в зв'язку з незабезпеченням національними судами розгляду справи в розумний строк.

Розглянувши справу, Європейський суд одноголосно:

"1. Оголошує скаргу за пунктом 1 статті 6 Конвенції відносно тривалості першого провадження прийнятною, а решту скарг у заяві - неприйнятними;

2. Постановляє, що мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції."