Как проводить инвентаризацию, если
матответственное лицо от нее уклоняется

ВОПРОС: В ходе проведения проверки налоговики потре­бовали проведения инвентаризации ТМЦ. Руко­водство предприятия не возражает против само­го факта ее проведения, однако материально от­ветственное лицо категорически отказывается принимать участие в инвентаризационном про­цессе.

Разъясните, пожалуйста, как разрулить сложи­вшуюся ситуацию, то есть можно ли:

1) отказать налоговикам в проведении инвента­ризации?

2) провести инвентаризацию без матответственного лица, а если нет, то можно ли его кем-нибудь заменить?

ОТВЕТ: Случай, конечно, нестандартный, однако безвыход­ных ситуаций, как известно, не бывает.

Вначале напомним, что инвентаризационные права работников ГНС определены в п. 15 ч. 1 ст. 11 За­кона «О государственной налоговой службе в Украи­не» (далее - Закон о ГНС)¹, согласно которому органы ГНС в случаях, в пределах компетенции и в по­рядке, установленных законами Украины, имеют право «требовать от руководителей предприятий, учрежде­ний и организаций, проверяемых в ходе плановых и внеплановых выездных проверок, проведения ин­вентаризаций основных фондов, товарно-материаль­ных ценностей и денежных средств».

Ранее обращалось внимание на то, что Закон о ГНС содержит ряд «инвентаризационных» пробелов, которыми могут воспользоваться решительные плательщики, нежела­ющие допускать проверяющих к проведению ин­вентаризации.

Естественно, сразу же возникает вопрос об от­ветственности за отказ в проведении инвентари­зации при получении соответствующего требова­ния от налоговых органов.

В соответствии с п. 15 ст. 11 Закона о ГНС на­логовики имеют право осуществить опечатывание помещений, а именно кассы, кассового помещения, склада и архива². Кроме того, они могут обра­титься в суд, который решит, допускать ли прове­ряющих к инвентаризации. Как раз до вынесения такого судебного решения, но не более чем на 24 часа со времени, указанного в протоколе, может быть осуществлено опечатывание.

Возможное действие со стороны органов ГНС при отказе в проведении инвента­ризации - попытка наложения административно­го ареста на активы предприятия на основании п/п. 9.1.2 «г» Закона «О порядке погашения...». Дан­ным подпунктом, в частности, предусмотрено применение админареста активов в случае отказа плательщика допускать должностных лиц налого­вого органа к обследованию помещений, использу­емых для получения доходов или связанных с по­лучением других объектов налогообложения.

Но опять-таки, на основании того что обследо­вание помещения и инвентаризация активов - про­цедуры разные, попытку применения админарес­та можно обжаловать.

В общем, смелое предприятие может отказать налоговикам в проведении ин­вентаризации, однако вряд ли контро­леры уйдут с миром.

Интересно, что в самом главном инвентаризаци­онном документе - Инструкции по инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товар­но-материальных ценностей, денежных средств и до­кументов и расчетов, утвержденной приказом Мин­фина от 11.08.94г. № 69, с изменениями (далее - Инструкция № 69), об обязательном участии ма­териально ответственного лица в инвентаризаци­онном процессе ничего не говорится. Поэтому не­которые консультанты считают, что законодатель­ство не запрещает проводить инвентаризацию при отсутствии такого лица.

Однако более детальное изучение норм Инст­рукции № 69 приводит к другому выводу. Так, со­гласно п. 10 Инструкции № 69 проведение инвен­таризации в случаях, предусмотренных п/п. «а» п. 3 данной Инструкции, осуществляется в порядке, установленном Положением об инвентаризации имущества приватизируемых государственных пред­приятий, а также имущества государственных предприятий и организаций, передаваемого в арен­ду, утвержденным Постановлением КМУ от 02.03.93 г. № 158 ³ (далее - Положение № 158).

Напомним, что п/п. «а» п. 3 Инструкции № 69 установлено, что проведение инвентаризации яв­ляется обязательным при передаче имущества гос­предприятия в аренду, приватизации имущества предприятия, преобразовании госпредприятия в ак­ционерное общество, а также в других случаях, пре­дусмотренных законодательством.

Кстати, в свое время, рассматривая вопросы, связанные с ин­вентаризацией, проводимой по требованиям нало­говых и правоохранительных органов, мы посчита­ли, что такой случай как раз и относится к «другим случаям, предусмотренным законодательством».

Итак, п. 10 Инструкции № 69 в отношении по­рядка проведения инвентаризации прямо отсыла­ет к Положению № 158.

Кроме того, п. 11 Инструкции № 69 гласит, что проведение инвентаризации в других случаях осу­ществляется в порядке, приведенном в п. 10 дан­ной Инструкции, с учетом некоторых особенно­стей. Сразу отметим, что так называемые «следу­ющие особенности», прописанные в п/п. 11.1 - 11.2 Инструкции № 69, не проливают ни грамма⁴ све­та на предмет отсутствия или обязанности при­сутствия материально ответственного лица при проведении инвентаризации. Иными словами, осо­бенности обусловливаются совсем другими об­стоятельствами. То есть получается, что во всех слу­чаях проведения инвентаризации следует соблю­дать порядок, установленный Положением № 158.

Так вот, переходя к изучению Положения № 158, следует обратить внимание на то, что оно предусматривает проведение инвентаризации фактических остатков в присутствии материально ответствен­ных лиц предприятия (см. п. 11).

Кроме того, из п. 14 Положения № 158 следует, что инвентаризационные описи подписываются все­ми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами, а последние дают расписку, подтверждающую, что проверка цен­ностей осуществлена в их присутствии и они не имеют к членам комиссии никаких претензий.

В письме Минфина от 15.12.2003 г. № 31-04200-30-23/191 разъясняется: «Материально ответственное лицо в состав инвен­таризационной комиссии не включается, поскольку оно является проверяемым лицом».

Однако, по мнению Минфина, изложенному в этом же письме, такое лицо обязано присутство­вать при проведении инвентаризации, поскольку это предусмотрено Положением № 158, нормы ко­торого согласно п. 11 Инструкции № 69 должны при­меняться во всех случаях проведения инвентариза­ции, то есть и при проведении инвентаризации по требованию налоговиков.

Представление о составе лиц, присутствующих при проведении инвентаризации, можно также сформировать, обратившись к приказу Минстата от 21.06.96 г. № 193 «Об утверждении типовых форм первичных учетных документов по учету сырья и материалов». Так, при составлении ин­вентаризационной описи товарно-материальных ценностей (типовая форма № М-21) ее подпи­сывают все члены комиссии и материально от­ветственное лицо.

Да и в старых, то есть СССРовских инвентари­зационных документах, которые могут применяться для оформления результатов инвентаризации, тоже предусмотрено материально-ответственное подписание.

Поскольку инвентаризацию проводить нужно, предлагаем следующие варианты выхода из сло­жившейся ситуации. Нам неизвестны причины, по которым указанное лицо уклоняется от участия в инвентаризации, они могут быть самыми раз­ными, например личными и т. п. Если отказ обус­ловлен все-таки важными причинами - возмож­но, имеет смысл решить вопрос о представителе, который на основании доверенности от имени ма­териально ответственного лица будет присутство­вать при проведении инвентаризации.

Причем согласно ч. 3 ст. 244 ГК у материаль­но ответственного лица, являющегося в указан­ных правоотношениях доверителем, также суще­ствует возможность оставить доверенность непо­средственно инвентаризационной комиссии, так как она адресована прежде всего им и предназначена для их ознакомления с полномочиями представи­теля. Или передать доверенность самому предста­вителю.

Кстати, при таком варианте никто не снимает ответственности с матответственного лица - «ук­лониста». Поскольку представитель выступает от имени доверителя, ответственность за результа­ты инвентаризации несет именно доверитель.

Если вариант с представителем не годится, то ре­комендуем составить акт, в котором зафиксировать факт отказа матответственного лица от участия в ин­вентаризации. В этом случае можно использовать, например, аналогию с отказом допуска налоговиков к про­ведению проверки (при отсутствии, с точки зрения плательщика налогов, у них права или оснований ее проводить) или с отказом плательщика налогов от подписания (получения) акта проверки.⁵

Поэтому и при «инвентаризационном» отказе в ак­те следует указать на то, что матответственное лицо было предупреждено о проведении инвентаризации, но отказалось от участия в ней по неизвестным при­чинам. Можно также зафиксировать факт отказа подписью отказника.

Если же он отказался и от подписи, то акт мо­гут подписать члены инвентаризационной комис­сии, а также свидетели (в том числе и работники ГНИ).

В принципе, в данном случае безответствен­ный поступок матответственного лица можно рас­ценивать и как нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем допустимо оформить его докумен­тально подобно прогулу или появлению на работе в нетрезвом состоянии.⁶

В общем, сплошные акты, акты об актах...

В связи с этим совершенно нелишним будет предупредить матценного работника о возможных последствиях отказа, в том числе о возможном увольнении на основании п. 2 ст. 41 КЗоТ. На­помним, что данная норма дает право собствен­нику или уполномоченному им органу расторгнуть трудовой договор в случае совершения работни­ком, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, да­ющих основания для утраты к нему доверия со стороны собственника или уполномоченного им органа. На наш взгляд, немотивированный отказ от участия в инвентаризации вполне можно рассматривать как действие, дающее основания для ут­раты доверия к такому матответственному лицу.

Из Постановления Пленума ВСУ от 06.11.92 г. № 9 (п. 28) следует, что основанием для растор­жения трудового договора в связи с утратой до­верия является совершение работником виновных действий. Форма вины при этом значения не име­ет: неосторожная вина работника может быть ос­нованием для увольнения, как и вина умышлен­ная.

Знает ли об этом «матценный» работник?

______________________

¹ Пункт 15 ч. 1 ст. 11 Закона о ГНС.

² Обращаем внимание на то, что Кабмин, на кото­рый возлагалась обязанность установить порядок опечатывания касс, кассовых помещений, скла­дов и архивов, со своей задачей пока не справил­ся.

Так что буквальная интерпретация п. 15 ст. 11 За­кона о ГНС прав на такие действия контролиру­ющим органам не дает.

³ Согласно Постановлению КМУ от 14.09.2005 г. № 897 сейчас название указанного норматива та­ково: Положение об инвентаризации имущества приватизируемых (корпоратизируемых) государ­ственных предприятий, а также имущества государ­ственных предприятий и организаций, передава­емого в аренду (возвращаемого после истечения срока действия договора аренды или его рас­торжения).

⁴ Для знатоков-физиков - ни люкса (люмена). Почему две единицы измерения? Есть освещен­ность, а есть сила света.

⁵ В соответствии с п. 1.16 и 1.17 Методических рекомендаций о порядке взаимодействия между подразделениями органов государственной на­логовой службы Украины при организации и проведении проверок плательщиков налогов, утвержденных приказом ГНАУ от 27.05.2008 г. № 355, в слу­чае отказа плательщика налогов от проведения проверки должностными лицами органа ГНС со­ставляется акт об отказе в допуске к проверке. При этом в нем делается отметка об ознакомлении и вручении под расписку (или отказе от ознакомле­ния и получения) плательщику налогов направления на проверку. В случае же невозможности начать проверку, в частности, в связи с недопуском должно­стных лиц органа ГНС к проведению проверки состав­ляется акт произвольной формы. В нем излагаются причины невозможности начать проверку в сроки, указанные в направлении на ее проведение и т. п.

Напомним также, что согласно п. 4.7 Порядка оформления результатов невыездных докумен­тальных, выездных плановых и внеплановых проверок по вопросам соблюдения налогового, валютного и другого законодательства, утвер­жденного приказом ГНАУ ог 10.08.2005 г. № 327, с изменениями, в случае отказа должностных лиц предприятия от подписания акта проверки налоговики состав­ляют акт произвольной формы, который удостове­ряет факт такого отказа.

⁶ Так, отсутствие работника на работе и/или появ­ление на работе в нетрезвом состоянии подтвер­ждаются, в частности, актом, подписанным несколькими свидетелями (чем больше, тем лучше). Поэтому рекомендуем составить акт об отказе от участия в инвентарзации за подписями трех лиц, а от самого работника получить объяснительную записку о причинах отказа. Если он отказывает­ся писать такую записку, то придется составить еще один акт об отказе объяснить причины отка­за (за подписями трех лиц).

"Бухгалтер" № 29, август (I) 2009 г.
Подписной индекс 74201