ГОЛОВНЕ КОНТРОЛЬНО-РЕВІЗІЙНЕ УПРАВЛІННЯ УКРАЇНИ
ЛИСТ
04.02.2009 N 26-18/4
Про документування операцій,
що можуть свідчити про наявність
фактів шахрайства
Беручи до уваги норми Концепції розвитку державного внутрішнього фінансового контролю, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.10.08 р. N 1347-р, в частині необхідності зміни інспектування як виду діяльності на виявлення фактів шахрайства, ГоловКРУ рекомендує керівникам Служби, що супроводжують ревізії, обговорювати з підлеглими на відповідних інструктажах та забезпечувати з'ясування ними в ході ревізій, поряд з питаннями програми, таких питань:
1. Чи не є керівник підприємства, установи, організації (далі - підконтрольна установа) або особа, що знаходиться у родинних з ним стосунках (одне із подружжя, діти, батьки, брати, сестри, онуки) засновником (або входять до складу органів управління) суб'єкта господарювання, з яким підконтрольна установа здійснює фінансово-господарські операції?
2. Чи не було повного або часткового делегування підконтрольною установою своїх повноважень іншому суб'єкту господарювання?
3. Чи немає випадків надання підконтрольною установою будь-якої переваги іншим суб'єктам господарювання (при закупівлі товарів, оренді майна, використанні земельних ділянок, оплаті послуг чи реалізації товарів)?
4. Чи не монополізовано окремими суб'єктами господарювання сферу постачання та/або реалізації товарів (робіт, послуг) підконтрольної установи?
5. Чи є реалістичними обсяги виробництва або постачання суб'єктами господарювання товарів (робіт, послуг), які придбаває підконтрольна установа?
6. Чи не є підконтрольна установа учасником схем мінімізації сплати податків?
7. Чи не було випадків надання або отримання підконтрольною установою нетипових для неї послуг?
8. Чи не було численних випадків отримання і оплати підконтрольною установою агентських (консалтингових, маркетингових), юридичних та аудиторських послуг, зокрема аудиторськими фірмами, які не включені у відповідні реєстри?
9. Чи немає схем прихованого відчуження майна підконтрольної установи?
10. Чи немає випадків відмови підконтрольною установою від володіння земельною ділянкою або іншим майном (на користь органів місцевого самоврядування чи приватних суб'єктів господарювання)?
11. Чи не використовувалися підконтрольною установою негрошові форми розрахунків (бартером, векселями)?
12. Чи не укладалися підконтрольною установою угоди з фізичними і юридичними особами, які завідомо не могли їх виконати (по причині відсутності повноважень, ліцензій, відповідних кадрів, матеріально-технічної бази, фінансових ресурсів)?
13. Чи не придбавалися підконтрольною установою ТМЦ із застосуванням фінансового лізингу?
14. Чи немає випадків неоґгрунтованого невиконання умов укладених договорів, що спричиняє сплату пені і штрафних санкцій іншим суб'єктам господарювання?
15. Чи немає випадків примусового укладання господарських договорів за рішеннями судів?
Зазначені питання до програм ревізій не включаються, однак факти (рішення, дії, операції), які при співставленні з інформацією з інших джерел можуть свідчити про причетність посадових осіб підконтрольної установи до шахрайства з державними фінансовими чи матеріально-технічними ресурсами, і їх наслідки документуються у відповідних розділах (відповідно до питань примірної програми) актів ревізій без зазначення висновків про ознаки шахрайства.
У подальшому в інформаціях за такими наслідками ревізій (при інформуванні ГоловКРУ, місцевих органів державної влади чи правоохоронних органів), доцільно робити висновки про те, що на об'єкті контролю є факти, що можуть свідчити про шахрайство і потребують поглибленого дослідження уповноваженими органами.
Голова М.Сивульський