КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 березня 2000 року N 29-у/2000
м. Київ
Справа N 2-30/2000
Ухвала
Конституційного Суду України
про відмову у відкритті конституційного провадження
у справі за поданням Голови правління Пенсійного
фонду України щодо офіційного тлумачення пункту 9
частини першої статті 1 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"
Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:
Скоморохи Віктора Єгоровича - головуючий,
Вознюка Володимира Денисовича,
Козюбри Миколи Івановича,
Костицького Михайла Васильовича,
Малинникової Людмили Федорівни,
Мартиненка Петра Федоровича,
Мироненка Олександра Миколайовича,
Розенка Віталія Івановича,
Савенка Миколи Дмитровича,
Селівона Миколи Федосовича,
Тимченка Івана Артемовича,
Тихого Володимира Павловича,
Чубар Людмили Пантеліївни - суддя-доповідач,
Шаповала Володимира Миколайовича,
розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за поданням Голови правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення пункту 9 частини першої статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" ( 400/97-ВР ).
Заслухавши суддю-доповідача Чубар Л.П. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України установив:
1. Голова правління Пенсійного фонду України звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення терміна "придбавають житло вперше", що міститься у пункті 9 частини першої статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року N 400/97-ВР в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 15 липня 1999 року N 967-ХIV (далі - Закон), визначивши коло осіб, яких необхідно вважати такими, що придбавають житло вперше.
Необхідність в офіційному тлумаченні Голова правління Пенсійного фонду України обгрунтовує невизначеністю змісту зазначеного терміна, що "практично унеможливлює застосування пільг, встановлених цим Законом ( 400/97-ВР ), призводить до чисельних скарг громадян, які купують житло, знижує ефективність справляння збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна та призводить до поглиблення критичної ситуації з виплатою пенсій".
2. Колегія суддів Конституційного Суду України з конституційних подань та звернень своєю ухвалою відмовила у відкритті конституційного провадження у справі за поданням Голови правління Пенсійного фонду України у зв'язку з відсутністю у автора подання встановленого Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Законом України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) права на конституційне подання, за невідповідністю подання вимогам, передбаченим Конституцією ( 254к/96-ВР ) і Законом України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), а також через непідвідомчість Конституційному Суду України питання, порушеного у поданні.
3. Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади відповідно до статті 41 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) є суб'єктом права на конституційне подання у випадках, передбачених пунктом 4 статті 13 цього ж Закону ( 422/96-ВР ), тобто з питань офіційного тлумачення Конституції ( 254к/96-ВР ) та законів України.
Відповідно до пункту 10 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 1994 року N 345, керівництво діяльністю Пенсійного фонду України здійснює правління фонду, чисельність і склад якого затверджуються Кабінетом Міністрів України. Отже, право на конституційне подання належить правлінню Пенсійного фонду України, а не його Голові.
У поданні Голови правління Пенсійного фонду України до Конституційного Суду України і доданих до нього матеріалах немає даних про розгляд на засіданні правління фонду питання щодо офіційного тлумачення терміна "придбавають житло вперше", що міститься у пункті 9 частини першої статті 1 Закону ( 400/97-ВР ), та про прийняття правлінням фонду рішення стосовно звернення до Конституційного Суду України. Відповідно до змісту Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) здійснення цих повноважень одноособово Головою правління Пенсійного фонду України не передбачене.
4. Стаття 1 Закону ( 400/97-ВР ) визначає перелік суб'єктів - платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Пункт 9 зазначеної статті Закону ( 400/97-ВР ) до таких суб'єктів відносить, зокрема, фізичних осіб, які придбавають нерухоме майно, за винятком громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Звернувшись до Конституційного Суду України з питанням про визначення кола осіб, яких слід вважати такими, що придбавають житло вперше, Голова правління Пенсійного фонду України фактично просить визнати шляхом офіційного тлумачення, що пільга щодо звільнення від збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у разі придбання житла вперше встановлена тільки для "малозабезпечених громадян та молодих сімей, які за рахунок власних коштів знімають з держави тягар соціальних витрат та забезпечення цих категорій громадян житлом". Вирішення порушеного питання таким чином можливе лише шляхом внесення відповідної зміни до Закону ( 400/97-ВР ), що не належить до повноважень Конституційного Суду України.
Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, а тому Конституційний Суд України не може виходити за межі повноважень, встановлених Конституцією України ( 254к/96-ВР ) (частина друга статті 19, пункт 28 статті 85, частина шоста статті 111, статті 150, 151, 159) ( 254к/96-ВР ).
Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 13, 41, 45, 50 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), Конституційний Суд України ухвалив:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за поданням Голови правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення пункту 9 частини першої статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" ( 400/97-ВР ) на підставі пунктів 1, 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - відсутність у Голови правління Пенсійного фонду України встановленого Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Законом України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) права на конституційне подання та непідвідомчість Конституційному Суду України питання, порушеного у поданні.
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може бути оскарженою.