Если кассовый аппарат периодически исчезает из реестра РРО

Поводом для публикации наших материалов являются, как правило, вопросы, задаваемые нашими читателями. В процессе же подготовки статей всплывают сопутствующие проблемы, требующие решений, поэтому ответ приобретает характер больше статьи, чем ответа на вопрос. Но иногда нам задают вопросы, которые при более широком и полном рассмотрении и анализе теряют свою остроту, проблемность как бы сглаживается за счет приведения множества норм и выводов. Однако эти вопросы, и ответы на них столь интересны, что их следует публиковать в кратком виде, без дополнительных изысканий. Ответу на один из таких вопросов и посвящена наша статья. А материал изложен с максимальной точностью, без лирических отступлений, почти как стенограмма состоявшейся беседы.

Итак, вопрос. В марте 2005 года предприятие, как того требовало действующее законодательство Украины, осуществило перевод деятельности на учет расчетных операций в наличной и безналичной форме с применением регистраторов расчетных операций (РРО марки X). В тот период времени зарегистрированный в налоговых органах кассовый аппарат отвечал установленным требованиям и был включен в Реестр регистраторов расчетных операций, которые могли применяться. В дальнейшем ГНАУ своими приказами неоднократно вводила новые Реестры регистраторов расчетных операций (далее - реестр РРО).

В итоге, на предприятии в сентябре 2008 года была проведена проверка, и по ее результатам, в выводах проверки в разделе “прочие нарушения” было указано нарушение Постановления № 121. А в выписанном “Решении о применении штрафных (финансовых) санкций” (далее - Решение) указано о выявлении нарушения п. 1 ст. 3 Закона о РРО. (То есть предприятие обвинили в том, что на момент проведения проверки оно использовало кассовый аппарат, отсутствующий в реестре РРО на дату проведения такой проверки, избрав формальный повод - нарушение постановления КМУ).

Ответ. Во-первых, следует обратить внимание на ряд формальных оснований, по которым проверка может быть признана незаконной.

1. Данная проверка, согласно ч. 7-1 ст. 11-1 Закона о ГНС, является внеплановой и должна проводиться исключительно по решению суда.

2. Осуществление должностными лицами действий, не предусмотренных Законом о ГНС, таких, как контрольная закупка и т.п., противоречит содержанию ч. 2 ст. 19 Конституции Украины.

Во-вторых, по сути поставленного вопроса и допущенных нарушений необходимо указать следующее:

Пунктом 1 ст. 3 Закона о РРО предусмотрено, что “субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие расчетные операции в наличной и/или безналичной форме (с применением платежных карт, платежных чеков, жетонов и т.п.) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг, обязаны... проводить расчетные операции на полную сумму покупки (предоставления услуги) через зарегистрированные, опломбированные в установленном порядке и переведенные в фискальный режим работы регистраторы расчетных операций с распечаткой соответствующих расчетных документов, подтверждающих выполнение расчетных операций, или в случаях, предусмотренных этим Законом, с применением зарегистрированных в установленном порядке расчетных книжек”.

То есть, согласно Решению, на предприятии выявлен факт того, что оно осуществляло расчетные операции без применения зарегистрированного, опломбированного и переведенного в фискальный режим работы РРО.

Но это не соответствует действительности, поскольку кассовый аппарат на предприятии есть и, соответственно, есть Регистрационное свидетельство на РРО марки X, выданное ООО “ААА” для применения в сфере деятельности, указанной в свидетельстве.

Наличие свидетельства и указанного в нем вида деятельности, в котором применяется данный РРО, означает, что РРО был должным образом зарегистрирован, опломбирован и переведен в фискальный режим, а значит, аргументы проверяющих о нарушении п. 1 ст. 3 Закона о РРО несостоятельны.

Указание в Акте проверки на нарушения положений Постановления № 121 также неправомерны, поскольку, в соответствии с приложением к нему, срок перевода субъектов предпринимательской деятельности на учет расчетных операций в наличной и безналичной форме с применением регистраторов расчетных операций - конец 2006 г., с учетом вида деятельности.

А предприятие, как было указано в вопросе, осуществило перевод деятельности на учет расчетных операций в наличной и безналичной форме с применением РРО в марте 2005 года путем получения свидетельства на РРО марки X.

При этом следует учитывать, что в рассматриваемый нами промежуток времени с 2005 по 2008 гг., действовало несколько приказов ГНАУ, которыми утверждались реестры РРО, подлежащих применению на территории Украины.

Однако п. 2 Приказа № 581 предусмотрено следующее: “Визнати такими, що втратили чинність, накази Державної податкової адміністрації України від 08.06.2007 № 341 “Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції”, від 12.01.2008 № 9 “Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції”, від 01.04.2008 № 202 “Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції” та від 01.07.2008 № 430 “Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції”.

Согласно реєстру РРО, утвержденному Приказом № 581, РРО марки X занимает позицию № _____ реестра и отражен в разделе “II. Реєстратори розрахункових операцій, первинна реєстрація яких заборонена”. Вид деятельности, при осуществлении которого может применяться данный РРО, определен как “_________бизнес”, при этом указано, что в реестр, данный вид РРО занесен следующими документами:

- 26.12.2002 г. протокол № 14 Госкомиссии по вопросам введения электронных систем и средств контроля и управления товарным и денежным оборотом;

- 21.01.2004 г. протокол № 16 Госкомиссии по вопросам введения электронных систем и средств контроля и управления товарным и денежным оборотом;

- приказ ГНАУ от 12.01.2008г. № 9.

Ссылка на эти документы непосредственно в реестре свидетельствует о том, что РРО данной марки мог применяться хозяйствующими субъектами на протяжении всего рассматриваемого нами срока, то есть с марта 2005 г. по сентябрь 2008 г. включительно.

Также стоит принять во внимание, что реестр содержит перечень РРО, которые могут применяться в хоздеятельности плательщиков налогов. А тот факт, что данная марка РРО находится разделе, в котором указаны РРО, первичная регистрация которых запрещена, свидетельствует о том, что субъект предпринимательской деятельности не может провести первичную регистрацию данного аппарата, но не более.

Однако само нахождение этой марки РРО в реестре свидетельствует о том, что данный РРО, ранее зарегистрированный (до вступления в силу Приказа № 581), может использоваться субъектами предпринимательской деятельности.

В противном случае нарушается норма, установленная ч. 1 ст. 19 Конституции Украины, которой определено, что субъекты права (кроме госорганов) имеют право осуществлять любые действия, прямо не запрещенные законами Украины.

Ни в одном законе, ни в одном нормативном документе из проанализированных нет прямых запретов на применение РРО марки X, в нормативных документах содержится запрет на его первичную регистрацию, но не на использование уже ранее зарегистрированного аппарата.

Помимо этого, следует руководствоваться нормой, установленной ст. 58 Конституции Украины, согласно которой: “законы и прочие нормативно-правовые акты не имеют обратной силы во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица”.

То есть данной нормой установлено, что если нормативные акты смягчают действующие правила, то они применяются к правоотношениям, возникшим до вступления в силу данных нормативных документов.

А это значит, что даже если один из предыдущих реестров РРО, утвержденных приказами ГНАУ до вступления в силу Приказа № 581, не содержал указания на право хозяйствующих субъектов использовать РРО марки X, то со вступлением в действие Приказа № 581 лица, использующие РРО такой марки, не могут быть привлечены к ответственности, поскольку действие данного Приказа распространяет свое действие и на отношения, возникшие до вступления его в силу.

Список использованных нормативно-правовых актов

Закон о РРО - Закон Украины от 06.07.1995 г. № 265/95-ВР “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг” в редакции от 01.06.2000 г. № 1776-III

Закон о ГНС - Закон Украины от 04.12.1990 г. № 509-ХП “О государственной налоговой службе в Украине” в редакции от 24.12.1993 г. № 3813-ХИ

Постановление № 121 - Постановление КМУ от 07.02.2001 г. № 121 “О сроках перевода субъектов предпринимательской деятельности на учет расчетных операций в наличной и безналичной форме с применением регистраторов расчетных операций”

Приказ № 581 - Приказ ГНАУ от 10.09.2008 г. № 581 “Об утверждении Государственного реестра регистраторов расчетных операций в новой редакции”

“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 5-6 (683-684),
02 февраля 2009 г.
Подписной индекс 40783