Приказное производство
(по материалам судебной практики)

В украинском судопроизводстве с 2005 года широко применяется так называемое приказное производство. Специалистам понятно, что введение такого института в полной мере отвечает международным принципам справедливого и эффективного правосудия для обеспечения прав человека.

Широкому же кругу не всегда ясно, каким образом механизм приказного производства можно сделать эффективным инструментом в собственных руках.

Несовершенство законодательного урегулирования приказного производства дает дополнительные основания для неоднозначного толкования норм, регулирующих этот процессуальный институт. Однако, владея техникой применения гражданских процессуальных норм, можно сэкономить время и без особых сложностей защитить свои нарушенные права. В результате довольны будут все: и заявитель, и суд - которому не придется разбирать волокиту, устраиваемую истцом и ответчиком.

Детали приказного производства
Понятия “приказное производство” и “судебный приказ”

Приказное производство - особый порядок судебного разбирательства определенных (а не всех подряд!) категорий дел. Его целью является упрощение, сокращение и удешевление судебной процедуры в тех случаях, когда это возможно и оправданно. Поэтому порядок рассмотрения дела о выдаче судебного приказа является менее длительным во времени и простым с организационной точки зрения, ведь он не нуждается в вызове сторон, проведении открытого судебного заседания со всеми соответствующими процессуальными действиями.

Судебный приказ - особая форма судебного решения о взыскании с должника денежных средств или истребовании имущества по заявлению лица, которому принадлежит право такого требования. Может быть выдан исключительно в споре о взыскании с должника денежных средств или истребовании имущества.

В частности, судебный приказ может быть выдан по следующим требованиям (ст. 96 ГПК Украины):

1) заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в письменной форме.

Понятие и характерные признаки письменной формы сделки регламентируются нормами ГК Украины. Таким образом, в суд необходимо предоставить не любые письменные подтверждения, например, займа, а собственно договор, подписанный сторонами.

Судебная практика свидетельствует, что подавляющее большинство дел по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 96 ГПК Украины составляют дела о выдаче судебных приказов о взыскании денежных средств по заявлениям:

- банков о взыскании с физических лиц долга по кредитным договорам;

- физических лиц по письменным договорам займа;

- о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, услуги электроснабжения, газоснабжения, услуги связи, аренду земли и т. п.;

2) заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику суммы заработной платы;

3) заявлено требование о компенсации расходов на проведение розыска ответчика, должника, ребенка или транспортных средств должника, а также в других случаях, установленных законом (ч. 2 ст. 96 ГПК Украины).

Обратим внимание, что в ст. 95 ГПК Украины закреплена формулировка “взыскания с должника денежных средств или истребования имущества”, а в ч. 1 ст. 96 ГПК Украины - “заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в письменной форме”. С такими правовыми предписаниями на практике возможны различные толкования приведенных положений. Дает ли право положение нормы ч. 1 ст. 96 ГПК Украины на более широкое трактование и, соответственно, право выдавать судебные приказы по любым требованиям, основанным на сделке, совершенной в письменной форме? Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что судебные приказы могут выдаваться лишь относительно взыскания с должника денежных средств или истребования имущества.

Смешанные требования

Правомерно ли обращение в суд за выдачей судебного приказа с заявлением, содержащим смешанные требования? Например, об изменении условий договора и взыскании денежных средств по этому же договору.

Автору известна различная практика разрешения подобного вопроса. В одних случаях суды в принципе отказывают в принятии такого заявления, в других - судебный приказ выдается, а в-третих - выдается судебный приказ о взыскании с должника денежной суммы, а на требование об изменении условий договора суд попросту закрывает глаза.

В свете подачи подобных смешанных требований обратимся к нормам ГПК Украины, которые закреплены в разделе о приказном производстве и допускают лишь два процессуальных действия: отказ в принятии такого заявления и выдача судебного приказа.

С одной стороны, при условии включения в заявление требования, не подлежащего рассмотрению в приказном производстве, существует основание для отказа в его принятии (п. 1 ч. 1 ст. 100 ГПК Украины), что, в свою очередь, согласно ч. 2 ст. 101 ГПК Украины, делает невозможным повторное обращение с таким же заявлением. С другой стороны, суд не вправе удовлетворить такое заявление в полном объеме. При этом ГПК Украины не предусматривает частичного удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа. Таким образом, возможно наступление правовой коллизии, которая повлечет нарушение права заявителя на защиту своего бесспорного права.

Верховный Суд Украины предлагает использовать в таком случает аналогию закона о частичном удовлетворении искового заявления (п. 4 ч. 1 ст. 215 ГПК Украины). Здесь возможен конфликт мнений по вопросу проведения аналогии закона* между абсолютно разными процессуальными дисциплинами: “исковым производством” и “приказным производством”. Однако нельзя не согласиться с тем, что правовая позиция Верховного Суда не нарушает прав и интересов граждан.

Таким образом, правильным выходом из ситуации “заявление со смешанными требованиями” может быть постановление судом двух процессуальных документов:

- постановление об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в части требований, не предусмотренных ст.ст. 95, 96 ГПК Украины;

- приказ по требованиям, предусмотренным ст.ст. 95, 96 ГПК Украины.

Если же требования тесно взаимосвязаны или являются спорными, суд отказывает в принятии заявлениям о выдаче судебного приказа на основании ст. 100 ГПК Украины.

Стороны в приказном производстве

Сторонами в приказном производстве являются взыскатель (заявитель) и должник.

Взыскатель может принимать участие в деле через своего представителя. В таком случае к заявлению о выдаче судебного приказа должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя. Обычно таким документом является нотариально удостоверенная доверенность.

ГПК Украины в разделе о приказном производстве не содержит положения о возможности для должника действовать через представителя. Однако отсутствие такой нормы не следует понимать как недопустимость участия в деле представителя должника. Поскольку приказное производство является разновидностью гражданского судопроизводства, то на него распространяются нормы общих положений ГПК Украины. Так, в ч. 1 ст. 38 ГПК Украины установлено, что сторона, третье лицо, которое в соответствии с законом защищает права, свободы или интересы других лиц, может принимать участие в гражданском деле лично или через представителя.

Кроме того, в случае обращения в суд прокурора с заявлением о выдаче судебного приказа такое заявление будет рассмотрено и разрешено по сути.

Требования, по которым может быть выдан судебный приказ

Общей характерной и отличительной чертой требований, по которым может быть выдан судебный приказ, является то, что такие требования должны быть бесспорными и подкреплены соответствующими документами.

Бытует мнение, что имеющееся в наличии невыполненное обязательство уже свидетельствует о наличии спора. С такой позицией вряд ли можно согласиться. Ведь если говорится о денежном обязательстве, то действуют прямые императивные нормы (ст. 193 ХК Украины, ст. 526 ГК Украины), - обязательство должно быть выполнено надлежащим образом и в соответствии с положениями договора. И если, например, был поставлен товар надлежащего качества, то у второй стороны возникает неоспоримая обязанность оплатить полученный товар.

Подсудность

По общему правилу, в случае нарушения правил подсудности заявление возвращается взыскателю для представления в “правильный” суд в соответствии со ст. 115 ГПК Украины.

У приказного производства свои правила. Если заявление о выдаче судебного приказа подано с нарушениями правил подсудности, то это никоим образом не является основанием для отказа в принятии такого заявления.

Удивительно и непонятно - почему же в данной ситуации Верховный Суд не предлагает воспользоваться правилами аналогии закона (как в примере с заявлением со смешанными требованиями)? Аргумент, что следствием отказа в принятии заявления является лишение права обратиться в суд с таким же заявлением, считаю несостоятельным, так как, если заявителю предоставить право (по аналогии со ст. 115 ГПК Украины.) обратиться в “правильный” суд, его права не будут ущемлены.

Судебные расходы

На стадии принятия заявлений о выдаче судебного приказа проверяется соблюдение заявителями требований по уплате судебного сбора в размере 50 % ставки, определенной исходя из оспариваемой суммы, в случае если бы в суд обращались с исковым заявлением.

Возникает вопрос: необходимо ли оплачивать еще и затраты на информационно-техническое обеспечение, ведь в ст. 99 ГПК Украины сказано лишь о “судебном сборе”?

Отметим, что правовое регулирование судебных расходов осуществляется Общими положениями ГПК Украины, а поэтому распространяется на все категории гражданских дел, в том числе на приказное производство. Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК Украины судебные расходы состоят из судебного сбора и расходов, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК Украины затраты на информационно-техническое обеспечение относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела, а следовательно, к судебному сбору отношения не имеют. В то же время ст. 81 ГПК Украины содержит определение “расходов на информационно-техническое обеспечение” и, в частности, перечень случаев, когда расходы на информационно-техническое обеспечение не платятся.

В этом перечне “приказное производство” отсутствуют. В то же время в Постановлении № 1258 предусмотрен размер расходов на информационно-техническое обеспечение для приказного производства - 15 гривень.

Следовательно, при подаче заявления о выдаче судебного приказа затраты на информационно-техническое обеспечение подлежат обязательной оплате.

А расходы на правовую помощь, в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК Украины, относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела. Исходя из этого, расходы на правовую помощь при выдаче судебного приказа при условии достаточной обоснованности их размера, должны взыскиваться с должника согласно ст. 84 и ч. 1 ст. 88 ГПК Украины.

Отдельные категории дел

Заявления банков о взыскании с физических
лиц долга по кредитным договорам

Данная категория является особенной, так как наряду с основным долгом, банки, пользуясь упрощенной судебной процедурой, норовят взыскать и неустойку, и проценты, и убытки, вызванные нарушением долгового обязательства.

Согласно положениям ч. 3 ст. 551 ГК Украины - размер неустойки может быть по решению суда уменьшен, если он значительно превышает размер убытков, а также при наличии других обстоятельств, имеющих существенное значение.

Основываясь на содержании приведенной нормы, автор полагает, что обстоятельства каждого конкретного дела о размере неустойки подлежат детальному изучению судами, а следовательно, наличие условия о неустойке всегда предусматривает спор о праве.

И, конечно же, любое гражданское дело данной категории может быть разрешено по-разному.

Таким образом, если рассматривается бесспорное требование, вытекающее из договора, содержащего условие о неустойке, и если размер неустойки надлежащим образом рассчитан (что подтверждается приложенными к заявлению документами), то суд не должен отказывать взыскателю в выдаче судебного приказа.

Если же заявлено требование о взыскании штрафных санкций, процентов, убытков, прямо не вытекающих из положений договора, то эти денежные суммы соответственно не урегулированы между взыскателем и должником, а значит, являются спорными и в приказном производстве не могут быть рассмотрены.

Заявления физических лиц о предоставленной ими другим лицам взаем денежных средств по письменному договору Такие заявления граждан, безусловно, правомерны, а возникающие вопросы спорности или бесспорности объема штрафных санкций будут разрешаться с соблюдением такого же подхода, как и при рассмотрении заявлений банков о взыскании долгов по кредитным договорам.

Заявления о взыскании задолженности
за предоставленные коммунальные услуги, услуги электроснабжения,
газоснабжения, услуги связи, плату за аренду земли и т. п.

С учетом различной практики заключения договоров “коммунальниками” о предоставлении коммунальных услуг, услуг по водо- и теплоснабжению сложилась и разная практика выдачи судебных приказов по данной категории дел.

По общему правилу, если договор с соответствующей службой заключен в письменной форме, то судебный приказ выдается. Однако не единичны случаи, когда владелец квартиры фактически проживает в ней, потребляет услуги, но письменного договора с ним поставщики этих услуг не заключали. Фактически задолженность образуется, но ее нельзя считать основанной на сделке, совершенной в письменной форме. Размеры и основания возникновения долга, в таких случаях, будет устанавливать суд в исковом производстве. Следовательно, в нашем примере, в выдаче судебного приказа будет отказано.

Иногда суды считают спорными требования, вытекающие из договоров о предоставлении коммунальных услуг, на том основании, что договоры четко не устанавливают фиксированные суммы ежемесячной оплаты, а квитанции, которые содержат суммы оплаты, сторонами не подписываются, и поэтому не могут расцениваться как сделка, совершенная в письменной форме. Такая позиция не является правомерной, поскольку Постановлением № 630 предусмотрено, что плата за предоставленные услуги вносится потребителем в соответствии с показаниями средств учета воды и тепловой энергии или утвержденных нормативов (норм) потребления на основании платежного документа (расчетной книжки, платежной квитанции и т. п.) или в соответствии с условиями договора на установление средств учета. Размер тарифов на услуги и их общая стоимость предусматриваются типовым договором о предоставлении услуг.

Следовательно, при наличии письменного договора и доказательств возникновения долга и его размеров суд выдает судебный приказ.

Возникает вопрос об имущественных обязательствах членов семьи нанимателя, являющегося стороной письменного договора о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ЖК Украины совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, возникающим из договора найма, в том числе по оплате коммунальных услуг. Как правило, взыскатели в заявлениях просят взыскать задолженность с должника, который является стороной письменного договора, не указывая совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Отметим, что, в соответствии с ч. 1 ст. 543 ГК Украины, в случае солидарной ответственности должников кредитор имеет право требовать выполнения долга частично или в полном объеме как от всех должников вместе, так и от каждого из них в отдельности. Однако с учетом тех обстоятельств, что требования, по которым выдаются судебные приказы, должны быть бесспорными и что приказное производство является упрощенным порядком рассмотрения дела, не предусматривающим вызова сторон, в случае взыскания в приказном производстве задолженности с солидарных должников взыскание может быть обращено лишь на того должника, с которым заключен письменный договор о предоставлении коммунальных услуг.

При подаче заявлений о взыскании с должника имущества может возникать вопрос об оценочной стоимости (кто должен осуществлять оценку стоимости имущества и как, в случае сомнений, установить достоверную стоимость) такого имущества, которая, согласно п. 4 ч. 2 ст. 98 ГПК Украины, должна быть указана в заявлении о выдаче судебного приказа.

Верховный Суд Украины занимает правовую позицию, согласно которой первичным основанием для определения достоверной стоимости имущества является письменный договор, заключенный между взыскателем и должником. При этом отметим, что указание достоверного размера стоимости истребуемого имущества не имеет решающего значения, когда речь идет об истребовании индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, достоверной оценкой стоимости имущества можно считать стоимость, указанную в договоре, а при ее отсутствии - указанную взыскателем в заявлении. В случае несогласия должник имеет право направить заявление об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании начисленной,
но не выплаченной работнику суммы заработной платы

На данную категорию дел не распространяется исковая давность. В соответствии с ч. 2 ст. 233 КЗоТ Украины работник имеет право обратиться в суд с иском (в рассматриваемом случае с заявлением) о взыскании заработной платы без ограничения каким-либо сроком.

Работник вправе одновременно с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы поставить вопрос о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. По мнению Верховного Суда, такие требования могут рассматриваться судами на основании п. 2 ч. 1 ст. 96 ГПК Украины с выдачей судебного приказа.

Другие случаи, установленные законом
(ч. 2 ст. 96 ГПК Украины)

На сегодняшний день законодательство Украины прямо не устанавливает требований, по которым может быть выдан судебный приказ, кроме отмеченных в ч. 1 ст. 96 ГПК Украины.

В виде исключения можно отметить спор о праве. Так, Голосеевским районным судом г. Киева было принято и рассматривалось заявление о выдаче судебного приказа Г. о взыскании с Т. 200 000 грн за моральный ущерб. К сожалению, результаты рассмотрения этого заявления автору неизвестны.

В заключение отметим, что в ГПК Украины отсутствует положение о том, что судебный приказ одновременно является исполнительным документом. Однако судебный приказ (вместе с исполнительным листом суда) содержится в перечне исполнительных документов подлежащих исполнению государственной исполнительной службой на основании Закона об исполнительном производстве. Следовательно, судебный приказ является исполнительным документом и не требует дополнительной выдачи исполнительного листа.

___________________

* При аналогии закона применяется норма, регулирующая подобные правоотношения.

Список использованных нормативно-правовых актов

ГК Украины - Гражданский кодекс Украины

ГПК Украины - Гражданский процессуальный кодекс Украины

ХК Украины - Хозяйственный кодекс Украины

ЖК Украины - Жилищный кодекс Украины

КЗоТ Украины - Кодекс законов о труде Украины

Закон об исполнительном производстве - Закон Украины от 21.04.1999 г. № 606-XIV “Об исполнительном производстве”

Постановление № 1258 - Постановление КМУ от 21.12.2005 г. № 1258 “Об утверждении Порядка оплаты расходов по информационно-техническому обеспечению судебных процессов, связанных с рассмотрением гражданских и хозяйственных дел, и их размеров”

Постановление № 630 - Постановление КМУ от 21.07.2005 г. № 630 “Об утверждении Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотводу и типового договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотводу”

“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 3-4 (681-682),
19 января 2009 г.
Подписной индекс 40783