ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА
11 червня 2008 року
м. Київ

Справа № К-86/08

Про перерахунок пенсії

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Амєліна С.Є.

Суддів: Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В., Юрченка В.В.,

при секретарі Шевченко Ю.В.,

з участю М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду від 04 липня 2007 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2007 року в справі за позовом М. до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії,

встановила :

У березні 2007 року М. звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом.

Зазначав, що при проведенні перерахунку пенсії у квітні 2006 року відповідач в порушення вимог Закону України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб” виключив з пенсії надбавку за професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань в розмірі 100 відсотків та надбавку за особливі умови служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу.

Просив зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням вказаних надбавок.

Постановою Рівненського міського суду від 04 липня 2007 року позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність та зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок пенсії позивача починаючи з 01 квітня 2006 року, з урахуванням розміру посадового окладу, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів”, від 19 липня 2006 року № 984 “Про деякі питання оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів”, та з урахуванням надбавки за особливі умови служби – 50 відсотків грошового забезпечення, надбавки за професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань – 100 відсотків грошового забезпечення.

Зобов’язано виплатити М. різницю пенсії, перерахованої починаючи з 01 квітня 2006 року по день проведення перерахунку, та в подальшому виплачувати пенсію в розмірі, обчисленому відповідно до перерахунку.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2007 року рішення суду першої інстанції змінено – виключено стягнення судових витрат.

В касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, відповідач ставить питання про скасування судових рішень, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що на думку відповідача призвело до неправильного вирішення спору. Просить постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач проходив службу в органах податкової міліції. З липня 2003 року йому призначено пенсію на підставі Закону України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб”.

З 01 квітня 2006 року у зв’язку зі збільшенням розміру посадового окладу відповідної категорії службовців відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” проведено перерахунок пенсії позивача, при якому з пенсії виключено надбавку за професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань, в розмірі 100 відсотків та надбавку за особливі умови служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу.

Вирішуючи спір суди попередніх інстанцій виходили з того, що суб’єкт владних повноважень при перерахунку пенсії неправомірно не врахував надбавки, які позивач отримував під час проходження служби.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі підпункту 2 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1996 року № 1592 “Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби” позивачу під час служби було встановлено 50 відсоткову надбавку за особливі умови служби.

Вказаний пункт постанови втратив чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів”.

Надбавка за професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення виплачувалась позивачу на підставі наказу голови Державної податкової адміністрації України від 27 грудня 2002 року № 188-р., який не зареєстрований у встановленому порядку.

Відповідно до статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб” перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом , або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

На день перерахунку пенсії позивача у зв’язку з підвищенням посадових окладів працюючих службовців органів податкової міліції відповідної посади вказані позивачем надбавки не входили в їх грошове забезпечення, тому надбавки правомірно не включено при перерахунку пенсії.

Після проведення перерахунку розмір пенсії позивача не зменшився.

Суб’єкт владних повноважень діяв в межах наданої компетенції відповідно до вимог законодавства та не порушив права та законні інтереси позивача.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини справи судами встановлені повно й правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд касаційної інстанції, згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалює нове рішення.

Керуючись статтями 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

постановила:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду від 04 липня 2007 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2007 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позову М. до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий.

Судді