Неприкосновенная деловая репутация юридического лица

Практика свидетельствует, что чаще всего нарушение личных неимущественных прав происходит путем распространения о лице информации, не соответствующей действительности и реальным обстоятельствам. В большинстве случаев недостоверную информацию распространяет так называемая желтая пресса, которая и публикует сведения, подрывающие деловую репутацию предприятия.

В соответствии со ст. 94 ГК Украины юридическое лицо имеет право на неприкосновенность своей деловой репутации. Для того чтобы понять, в каком случае юридическое лицо может считать, что в отношении него было нарушено данное право, обратимся непосредственно к определению понятия “репутация”. Так, под репутацией понимают оценку деятельности субъекта предпринимательской деятельности или гражданина, которая основывается на мнении окружающих и имеющейся информации о положительных и отрицательных общественно значимых действиях того или иного человека, учреждения, организации, на основании их поведения и выражается в признании их достижений, авторитета, а также в том, чего от него ожидают в дальнейшем и как оцениваются его поступки. Наиболее часто право на неприкосновенность деловой репутации нарушается путем распространения недостоверной информации, например, путем недобросовестной рекламы, нарушения требований о защите экономической конкуренции.

В случае нарушения права неприкосновенности деловой репутации физическое или юридическое лицо имеет право на ее защиту в соответствии с требованиями гл. 3 и ст.ст. 275-280, 1166-1168 ГК Украины. Указанные положения основным способом защиты определяют судебный. Рассмотрим его.

Распространение недостоверной информации

Согласно п. 3 Постановления ВСУ № 7 под распространением сведений следует понимать опубликование их в прессе, передачу по радио, телевидению, с использованием других средства массовой информации (далее - СМИ), изложение в характеристиках, заявлениях (письмах), адресованных другим лицам, сообщение в публичных выступлениях, а также в другой форме неопределенному числу лиц или хотя бы одному человеку. Распространением сведений также является вывешивание (демонстрация) в общественных местах плакатов, лозунгов, других произведений, а также распространение среди людей листовок, по своему содержанию или формой порочащих честь и достоинство гражданина или организации.

К позорящим сведениям нужно относить те, что унижают честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или организации в общественном сознании или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, общепризнанных правил сосуществования и принципов человеческой морали.

Однако сообщение таких сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Порядок судебной защиты

В соответствии с ч. 2 ст. 299 ГК Украины физическое лицо может обратиться в суд с иском о защите своей деловой репутации. В свою очередь, ч. 1 ст. 91 ГК Украины предусматривает, что юридическое лицо способно иметь такие же гражданские права и обязанности (гражданскую правоспособность) как и физическое лицо, кроме тех, которые по своей природе могут принадлежать лишь человеку. Согласно положениям ч. 1 ст. 277 ГК Украины физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены вследствие распространения о нем и/или членах его семьи недостоверной информации, имеет право на опровержение этой информации. По своей правовой природе право на опровержение недостоверной информации, предусмотренное ст. 277 ГК Украины, принадлежит не только физическим, но и юридическим лицам, поскольку это право может быть использовано хозяйствующим субъектом (предпринимателем) как способ судебной защиты относительно распространения информации, которая вредит его деловой репутации.

Важным моментом для защиты чести, достоинства и деловой репутации является то, что негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, распространившее ее, не докажет противоположного.

Согласно ч. 4 ст. 277 ГК Украины опровержение недостоверной информации осуществляется лицом, распространившим информацию. Распространителем информации, которую представляет должностное или служебное лицо при исполнении своих должностных (служебных) обязанностей, считается юридическое лицо, где оно работает. Если лицо, распространившее недостоверную информацию, неизвестно, то физическое лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд с заявлением об установлении факта недостоверности этой информации и ее опровержении.

Отдельный порядок опровержения недостоверной информации предусмотрен для случаев, когда указанная информация получила распространение через документ, выданный юридическим лицом. В таком случае документ, содержащий недостоверную информацию, должен быть отозван (ч. 5 ст. 277 ГК Украины).

Физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены в печатных или других средствах массовой информации, имеет право на ответ, а также на опровержение недостоверной информации в том же средстве массовой информации в порядке, установленном законом.

Если ответ и опровержение в том же средстве массовой информации невозможны в связи с его прекращением, то такое опровержение должно быть обнародовано в другом средстве массовой информации за счет лица, распространившего недостоверную информацию.

Опровержение недостоверной информации осуществляется независимо от вины лица, ее распространившего.

Частью 7 ст. 277 ГК Украины предусмотрено, что опровержение недостоверной информации осуществляется таким нее способом, каким она была распространена.

Когда же личные неимущественные права нарушены в результате распространения недостоверной информации в СМИ, то порядок опровержения информации определяется специальным законом. Так, например, если недостоверная информация была распространена в печатных СМИ, то ее опровержение должно происходить в соответствии с Законом № 2782. Если редакция не имеет доказательств того, что опубликованные ею сведения соответствуют действительности, то она обязана по требованию заявителя опубликовать опровержение их в запланированном ближайшем выпуске печатного СМИ или опубликовать его по собственной инициативе.

Статьей 37 Закона № 2782 предусмотрено, что опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком “Опровержение” на том же месте полосы, где помещалось опровергаемое сообщение. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента опубликованного сообщения или материала. При этом запрещается требовать, чтобы опровержение было меньшим, чем половина стандартной страницы машинописного текста. Сокращение или другие изменения в тексте опровержения заявителя без его согласия не допускаются.

Редакция отказывает в публикации опровержения в случаях, если опровержение:

- нарушает положение ст. 3 Закона № 2782 (недопустимость злоупотребления свободой деятельности печатных СМИ, например, пропаганда войны, насилия, жестокости);

- противоречит решению или приговору суда, которые вступили в силу;

- является анонимным.

Кроме того, редакция может отказать в публикации опровержения, если опровержение:

1) касается сведений, которые ею уже опровергнуты;

2) поступило с требованием заявителя опубликовать его позднее, чем через год со дня публикации опровергаемых сведений.

Редакция обязана в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления требования, опубликовать опровержение и письменно уведомить заявителя о сроке и времени публикации опровержения в случае задержки или об отказе в его публикации, указав основания отказа.

В пункте 6 Постановления ВСУ № 7 отмечено, что:

- ответчиком по делу о защите чести и достоинства может быть физическое или юридическое лицо, которое распространило сведения, порочащие истца;

- если иск предъявлен об опровержении сведений, опубликованных в прессе или распространенных другими средствами массовой информации (по радио, телевидению), в качестве ответчика привлекается и автор, и соответствующий орган массовой информации (редакция, агентство, другой орган, который осуществил выпуск информации).

При публикации или другом распространении сведений без обозначения автора орган массовой информации по требованию суда обязан назвать лицо, предоставившее сведения, об опровержении которых предъявлен иск.

Обратим внимание, что, согласно ст. 258 ГК Украины, к требованиям об опровержении недостоверной информации, помещенной в СМИ, применяется специальная исковая давность - один год. В этом случае исковая давность исчисляется со дня помещения этих сведений в СМИ или со дня, когда лицо узнало либо могло узнать об этих сведениях. Интересно, что исходя из этого положения, молено сделать вывод, что специальная исковая давность применяется лишь к случаям опровержения недостоверной информации именно в СМИ, а на распространение информации другим способом положения данной статьи не распространяются.

Таким образом, в исковом заявлении должны указываться: содержание исковых требований, то есть в чем состоит моральный ущерб; обстоятельства, на которых основываются исковые требования; какими именно неправомерными действиями либо бездействием причинен этот ущерб и доказательства, подтверждающие иск.

Кроме того, при подаче искового заявления необходимо прилагать документы, подтверждающие уплату госпошлины и расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса (Постановление № 1258). Так, согласно подпункту “ж” п. 1 ст. 3 Декрета № 7-93 применяются следующие размеры ставок государственной пошлины с исковых заявлений о рассмотрении вопросов защиты чести и достоинства (таблица).

Возмещение морального вреда

В процессе составления исковых заявлений возникает самый важный вопрос - вопрос определения размера нанесенного морального вреда вследствие нарушения права на неприкосновенность деловой репутации для его компенсации.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 23 ГК Украины моральный вред состоит в унижении чести, достоинства, а также деловой репутации физического или юридического лица.

Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, причинившего моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно Методическим рекомендациям моральный вред в отношении юридических лиц состоит в потерях неимущественного характера, которые являются последствием унижения деловой репутации, посягательства на фирменное наименование, товарный знак, производственную марку, разглашения коммерческой тайны, а также совершения действий, направленных нападение престижа или подрыв доверия к деятельности.

Необходимо отметить, что суды, как правило, при определении размера морального вреда зачастую исходят из финансовых показателей деятельности предприятия, что неправильно. Финансовые показатели после нарушения права на неприкосновенность деловой репутации могут и не оказаться ниже предыдущих в связи с дополнительными затратами предприятия на рекламу, поиск контрагентов, размещение в СМИ опровергающей информации. Моральный ущерб от действий, порочащих деловую репутацию предприятия, может также заключаться и в отказе контрагентов от заключения договоров. Сложность заключается в том, что данные последствия можно доказать лишь в случае наличия неопровержимых доказательств ведения преддоговорных переговоров и достижения между сторонами предварительного согласия по основным условиям таких договоров.

Пункт 6.4 Методических рекомендаций указывает на то, что моральный ущерб нельзя возместить в полном объеме, так как нет (и не может быть) точных критериев имущественного выражения душевной боли, чести, достоинства лица. Любая компенсация морального ущерба не может быть адекватной действительным страданиям, поэтому любой его размер может иметь сугубо условное выражение, тем более если такая компенсация касается юридического лица. Но, в любом случае, размер возмещения должен быть адекватным нанесенному моральному ущербу.

Далее рассмотрим, в каком случае лица не несут ответственности за распространение информации.

Освобождение от ответственности

Согласно ст. 47-1 Закона об информации никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений. Согласно указанной статье оценочными суждениями, за исключением оскорбления или клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, в частности критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные с учетом характера использования языковых средств, в частности употребление гипербол, аллегорий, сатиры. Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости.

Так, где же граница между критикой и клеветой? Рассмотрим на примере определение такой границы в судебной практике.

В июле 2005 года гр-н Г. обратился в суд о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что в период с 26 по 31 декабря 2004 года ответчики распространили путем вручения работникам исследовательской станции и государственного предприятия исследовательского хозяйства исследовательской станции письменного новогоднего приветствия и письменного обращения, в котором содержатся сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Просил обязать ответчиков опровергнуть сведения, не соответствующие действительности. Вследствие действий ответчиков он испытал моральные страдания, поэтому в возмещение морального вреда просил взыскать солидарно 5000 грн. Решением Яготинского районного суда от 31.08.2005 г. было постановлено обязать гр-н Т. и П. опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гр-на Г. Суд апелляционной инстанции указанное судебное решение отменил, приняв новое решение, которым в удовлетворении иска гр-на Г. к гр-нам Т. и П. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда отказал. Так, суд апелляционной инстанции исходил из того, что были нарушены положения п.1 ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, исходя из которых каждый человек имеет право на свободу изъявления взглядов. Это право включает свободу придерживаться своих взглядов, получать и передавать информацию и идеи без вмешательства органов государственной власти. В указанном же судебном решении суд первой инстанции не разграничил понятия “факты” и “оценочные суждения”, не определил при этом пределы допустимой критики относительно публичного лица, которым является истец.

Так, из материалов дела следует, что в новогоднем приветствии содержится определенная оценка деятельности предыдущих руководителей предприятия, изложены статистические данные деятельности этого предприятия. Критические высказывания, приведенные ответчиками, в том числе и с применением образных украинских выражений, включали в себя оценочные суждения деятельности предыдущих руководителей предприятия, поэтому их достоверность доказыванию не подлежала.

Однако ссылка на допущенные ошибки в изложении статистических данных не является информацией, порочащей честь и достоинство истца. Кроме того, в письменной форме ответчики эти ошибки исправили с указанием необходимых показателей. С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции было отменено.

Дополнительные основания освобождения от ответственности СМИ и журналистов определяются Законами “О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине”, “О телевидении и радиовещании”, “Об информационных агентствах” и “О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов”.

Так, в соответствии со ст. 42 Закон № 2782, редакция, журналист не несут ответственности за публикацию сведений, не соотвествующих действительности, унижающих честь и достоинство граждан и организаций, нарушающих права и законные интересы граждан или представляющих собой злоупотребление свободой деятельности печатных средств массовой информации и правами журналиста, если эти сведения:

1) получены от информационных агентств или от основателя (соучредителей);

2) содержатся в ответе на информационный запрос относительно доступа к официальным документам и относительно предоставления письменной или устной информации, предоставленном согласно требованиям Закона об информации;

3) дословно воспроизводят официальные выступления должностных лиц государственных органов, организаций и объединений граждан;

4) дословно воспроизводят материалы, опубликованные другим печатным СМИ (со ссылкой на него);

5) разглашают тайну, специально охраняемую законом, однако были получены журналистом законным путем.

Понятно, что наиболее обширная судебная практика относительно определения ответственности за распространение недостоверной информации существует именно в случае распространения информации СМИ.

Хотелось бы обратить внимание читателя на то, что освобождение от ответственности в случае распространения порочащих сведений с помощью писем возможно в случае, если письмо отправляется в компетентный орган. Такая информация не может оцениваться как порочащая честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 47-1 Закона об информации). Данный вывод основывается на том, что адресат имеет право обратится в компетентный орган за защитой своих прав, ссылаясь при этом на определенные мотивы, исходя из своего субъективного восприятия ситуации. Тем не менее, если такое письмо отправляется не в компетентный орган, то оно автоматически расценивается как способ распространения информации. Поэтому в случае установления недостоверности каких-либо фактов, на которые были сделаны ссылки в письме, адресат понесет ответственность как лицо, опорочившее чью-либо честь, достоинство и деловую репутацию.

В заключение отметим, что доказать факт того, что распространенная информация причинила вред деловой репутации предприятия, не так уж и просто, а определить действительный размер причиненного морального ущерба еще сложнее.

Однако, несмотря ни на что, не следует сдаваться в случаях, когда Ваша честь и достоинство кем-то опорочены. В настоящее время как в международной, так и в отечественной судебной практике существует немало примеров, демонстрирующих возможность взыскания нематериального вреда, причиненного юридического лицу вследствие унижения его деловой репутации.

Представим образец искового заявления по защите чести, достоинства и деловой репутации.

Список использованных нормативно-правовых актов

ГК Украины - Гражданский кодекс Украины

Закон № 2782 - Закон Украины от 16.11.1992 г. № 2782- XII “О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине”

Закон об информации - Закон Украины от 02.10.1992 г. № 2657-ХП “Об информации”

Декрет № 7-93 - Декрета КМУ от 21.01.1993 г. № 7- 93 “О государственной пошлине”

Постановление № 1258 - Постановление КМУ от 21.12.2005 г. № 1258 “Об утверждении Порядка оплаты расходов по информационно-техническому обеспечению судебных процессов, связанных с рассмотрением гражданских и хозяйственных дел, и их размеров”.

Постановление ВСУ № 7 - Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 28.09.1990 г. № 7 “О применении судами законодательства, регулирующего защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций”

Методические рекомендации - Письмо Минюста Украины от 13.05.2004 г. № 35-13/797 “Методические рекомендации “Возмещение морального вреда”

“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 47 (673),
24 ноября 2008 г.
Подписной индекс 40783