ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

РІШЕННЯ

Справа "Жогло проти України"

(Заява N 17988/02)

24 квітня 2008 року

Рішенням апеляційного суду Київської області заявника та пана Х. було визнано винними у вчиненні замаху на вбивство потерпілого пана С. та розбійного нападу на нього.

На стадії досудового слідства представник заявника заявив клопотання про проведення очної ставки обвинувачених з потерпілим. У зв'язку із станом здоров'я потерпілого слідчий відмовив у задоволенні цього клопотання.

Під час судового розгляду кримінальної справи представник потерпілого заявив клопотання про продовження розгляду справи за відсутності потерпілого у зв'язку із хворобою останнього та різким погіршенням його стану здоров'я внаслідок сильного хвилювання. Таким чином, потерпілого не було допитано у судовому засіданні та обвинувачення заявника та іншого співвиконавця ґрунтувались у більшій частині на показаннях потерпілого пана С., які були дані ним на стадії досудового слідства.

Заявник скаржився до Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) за пунктами 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) на несправедливість кримінального провадження щодо нього. Зокрема, він стверджував, що сторона захисту не могла ставити питання потерпілому та свідкам обвинувачення. Крім цього, заявник скаржився за статтею 3 Конвенції на неналежне поводження з ним у райвідділі міліції та ненадання йому медичної допомоги.

Розглянувши справу, Європейський суд одноголосно:

"1. Оголошує скаргу заявника за пунктами 1 та 3 статті 6 Конвенції щодо позбавлення його можливості допитати свідка пана С. прийнятною, а решту заяви - неприйнятною;

2. Постановляє, що у цій справі було порушення пунктів 1 та 3 статті 6 Конвенції;

3. Постановляє, що встановлення порушення саме по собі Становить достатню справедливу сатисфакцію завданої заявнику моральної шкоди;

4. Відхиляє решту вимог заявника щодо справедливої сатисфакції".