Некоторые проблемы снятия обеспечения иска

Не секрет, что обеспечение иска зачастую является одной из необходимых мер для исполнения благоприятного для истца решения. Но, помимо этого, принятое судом обеспечение иска может стать огромной проблемой для ответчика и в случае отказа истцу в удовлетворении иска.

Нормы права.

Напомним, что если в удовлетворении иска отказано, производство по делу закрыто или заявление оставлено без рассмотрения, принятые меры обеспечения иска применяются до вступления решения в законную силу. Однако суд может, одновременно с постановлением судебного решения или после этого, вынести определение об отмене мер обеспечения иска. Такой порядок предусмотрен ч. 6 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее - ГПКУ). Заметим, что эта норма предусматривает лишь право, но не обязанность суда вынести определение об отмене мер обеспечения иска. Зачастую суды не выносят отдельного определения об отмене мер обеспечения иска, а указывают об этом в решении. А иногда просто забывают сделать и то, и другое. В теории, как мы увидели, даже с последним вариантом проблем быть не должно. Достаточно лишь, чтобы в решении было написано “отказать...”, “закрыть...” или “оставить без рассмотрения...”, а само решение вступило в законную силу, и меры обеспечения иска прекращают свое действие. Но на практике случается по-другому. Ни один нотариус не снимет с недвижимого имущества арест без прямого на это указания в решении или определении, а бюро технической инвентаризации не снимет запрет регистрации прав на недвижимое имущество.

При условии, что суд “забыл” указать в решении об отмене мер обеспечения иска, ответчик может обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, установленном ст. 154 ГПК Украины.

Но обратим внимание на такой интересный момент: в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 293 ГПК Украины, отдельно от решения суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения суда первой инстанции относительно обеспечения иска, а также относительно снятия обеспечения иска.

Является ли верным тот вывод, что определения об отказе в обеспечении иска и отказе в снятии обеспечения иска не могут быть обжалованы в апелляционном порядке?

Позиция ВСУ.

В Постановлении от № 22.12.2006 г. № 9 Пленума ВСУ “О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска” (далее - Постановление № 9) относительно определений об отказе в обеспечении иска указано, что они не подлежат обжалованию. Так, п. 9 Постановления № 9 разъясняет, что по содержанию ст. 293 ГПК Украины отдельно от решения суда в апелляционном порядке могут быть обжалованы определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления об обеспечении иска, а также о его отмене, однако определение об отказе в обеспечении иска обжалованию не подлежит.

Несмотря на то, что в Постановлении № 9 прямо не сказано о невозможности обжалования определения об отказе в отмене обеспечения иска, из Постановления № 9 и ст. 293 ГПК Украины следует, что определение также не подлежит обжалованию.

Позиция ВХСУ.

Позиция Высшего хозяйственного суда Украины (далее - ВХСУ) относительно аналогичной нормы в хозяйственном процессе полностью противоположна.

Пункт 22 информационного Письма ВХСУ от 20.10.2006 г. № 01-8/2351 разъясняет, что ч. 3 ст. 67 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее - ХПК Украины) предусмотрена возможность обжалования определения об обеспечении иска. Поскольку форма процессуального документа, который принимается по результатам рассмотрения данного вопроса, не ставится в зависимость от решения вопроса по существу, то как принятие, так и отклонение требований относительно обеспечения иска должно оформляться определением хозяйственного суда, которое может быть пересмотрено на общих основаниях в апелляционном и кассационном порядке в случаях, предусмотренных, в том числе ХПК Украины.

Эта позиция ВХСУ, безусловно, является довольно спорной. Для объяснения сути проблемы приведем случай, возникший на практике в одном из районных судов города Харькова.

Судебная практика.

Судом первой инстанции по ходатайству истицы были применены меры обеспечения иска (арест квартиры). Суд первой инстанции вынес решение, которым иск удовлетворил. Это решение было отменено апелляционным судом Харьковской области, который принял новое решение (в иске отказал). Но в своем решении апелляционный суд не указал на снятие мер обеспечения иска, не вынес и отдельного определения.

Как мы увидели выше, для отмены обеспечения иска имеет значение именно вступление решения в законную силу (а решение апелляционного суда вступает в силу с момента его оглашения). И, несмотря на то, что истица подала кассационную жалобу, меры обеспечения иска должны были действовать именно до вынесения решения апелляционным судом.

Но есть и другая сторона медали. Ответчик подал в районный суд заявление, в котором просил отменить определение суда об обеспечении иска. Судья приняла во внимание доводы истицы о том, что в соответствии со ст. 151 ГПК Украины обеспечение иска допускается на любой стадии производства. Если же Верховный суд Украины оставит в силе решение суда первой инстанции, снятие ареста с квартиры усложнит или сделает невозможным исполнение указанного решения. Потому судья вынесла определение об отказе в отмене обеспечения иска. Но, видимо, не разобравшись в порядке обжалования данного определении, указала, что на определение может быть подана апелляционная жалоба. Ответчик в сроки, установленные ГПК Украины, подал апелляционные заявление и жалобу, но жалоба была оставлена без рассмотрения апелляционным судом Харьковской области в связи с тем, что определение об отказе в снятии обеспечения иска обжалованию не подлежит.

Что делать?

Это лишь один из возможных вариантов событий, который случился на практике. В теории, если исходить из сути норм ГПК Украины, может возникнуть и иного рода проблема. Предположим, в нашем случае не было бы кассационной жалобы, и суд по каким-либо причинам все равно отказал бы ответчику по его заявлению о снятии обеспечения иска. Что же делать ему в этой ситуации? Есть, кажется, только один выход. Обращаться в нотариальную контору для снятия обеспечения иска на основании решения, вступившего в законную силу, в котором, в нашем случае, написано лишь “отказать истцу в иске...”. Вероятно, нотариус откажет в снятии обеспечения иска, но откажет письменно. Этот письменный отказ и придется обжаловать в суде, на основании ч. 6 ст. 154 ГПК Украины.

“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 31-32(657-658), 04 августа 2008 г.
Подписной индекс 40783