ПРЕЗИДЕНТ УКРАЇНИ
КОНСТИТУЦІЙНЕ ПОДАННЯ
( Розгляд Конституційного подання Президента припинено
згідно з Ухвалою Конституційного Суду
N 28-у/2008 від 08.07.2008 )
Про конституційність розпорядження Кабінету Міністрів України
З мотивів невідповідності Конституції України Указом Президента України від 7 липня 2008 року N 629 "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2008 року N 261-р" згідно з пунктом 15 частини першої статті 106 Конституції України ( 254к/96-ВР ) зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 березня 2008 року N 261-р "Про затвердження Умов проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ "Одеський припортовий завод".
У зв'язку з цим та відповідно до пункту 15 частини першої статті 106, статті 150 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статей 13, 40 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) звертаюсь до Конституційного Суду України для вирішення питання про конституційність зазначеного розпорядження Кабінету Міністрів України, опублікованого в газеті "Урядовий кур'єр" 20 лютого 2008 року (N 33).
Розпорядженням Кабінету Міністрів України, про яке йдеться, затверджено Умови проведення конкурсу з продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" та доручено Фонду державного майна України провести в установленому порядку конкурс з продажу пакета акцій цього товариства з урахуванням затверджених умов.
Назване розпорядження Кабінету Міністрів України не відповідає Конституції України ( 254к/96-ВР ), виходячи з такого.
1. Як зауважив Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 січня 2003 року N 2-рп/2003 у справі про повноваження Президента України реорганізовувати центральні органи виконавчої влади, Конституція України ( 254к/96-ВР ) визначає засади та механізм здійснення державної влади; органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України (частина друга статті 19 Конституції України) ( 254к/96-ВР ); нормативно-правові акти повинні прийматися на основі Конституції України ( 254к/96-ВР ) і відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України) ( 254к/96-ВР ).
Конституція України ( 254к/96-ВР ) наділяє Кабінет Міністрів України повноваженням здійснювати управління об'єктами державної власності відповідно до закону (пункт 5 статті 116).
Законами, що визначають правові основи управління об'єктами державної власності, є Закони України "Про управління об'єктами державної власності" ( 185-16 ), "Про приватизацію державного майна" ( 2163-12 ).
Названі Закони ( 185-16, 2163-12 ) обмежують повноваження Кабінету Міністрів України стосовно об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (тобто об'єктів, що віднесені чинною Державною програмою приватизації до групи Г), погодженням приватизації майнових комплексів відповідних підприємств (стаття 5 Закону України "Про приватизацію державного майна") ( 2163-12 ), погодженням умов їх приватизації (пункт 23 частини другої статті 5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності") ( 185-16 ).
Виходячи з принципів верховенства права, найвищої юридичної сили Конституції України ( 254к/96-ВР ), Конституцій Суд України виклав правову позицію, за якою "Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України) ( 254к/96-ВР ), а в правовій державі існує сувора ієрархія нормативних актів, відповідно до якої постанови та інші рішення органів виконавчої влади мають підзаконний характер і не повинні викривляти сутність і зміст законів" (Рішення Конституційного Суду України від 19 червня 2001 року N 9-рп/2001 у справі щодо стажу наукової роботи).
За таких обставин визначивши Умови проведення конкурсу з продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства "Одеський припортовий завод", Кабінет Міністрів України вийшов за рамки положень Законів України "Про приватизацію державного майна" ( 2163-12 ) та "Про управління об'єктами державної власності" ( 185-16 ), які уповноважують його погоджувати приватизацію майнових комплексів відповідних підприємств та їх умови, діяв у спосіб, що не передбачений ні Основним Законом ( 254к/96-ВР ) держави, ні чинними законами.
Тим самим Кабінет Міністрів України перевищив свої повноваження, встановлені для нього Законами України "Про управління об'єктами державної власності" ( 185-16 ) та "Про приватизацію державного майна" ( 2163-12 ), і порушив вимоги частини другої статті 19, а також частини третьої статті 113 і частини першої статті 117 Конституції України ( 254к/96-ВР ), які є нормами прямої дії і зобов'язують Кабінет Міністрів України керуватися, зокрема, Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України, видавати постанови і розпорядження в межах своєї компетенції.
Слід зауважити, що перевищення Кабінетом Міністрів України наданого йому Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" ( 1977-12 ) повноваження і порушення у зв'язку з цим вимог частини другої статті 19, частини третьої статті 113 і частини першої статті 117 Конституції України ( 254к/96-ВР ) стало підставою для визнання зазначеним Рішенням Конституційного Суду України положення постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 1999 року N 923 таким, що не відповідає Конституції України ( 254к/96-ВР ) (є неконституційним).
2. Затвердженими названим розпорядженням Кабінету Міністрів України Умовами проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ "Одеський припортовий завод" передбачено, що відкрите акціонерне товариство "Одеський припортовий завод", яке займає монопольне становище на ринку послуг із перевантаження хімічної продукції в Україні, зокрема аміаку, приватизується разом із відповідним майновим комплексом (цехом перевантаження аміаку) (підпункти 1, 2 пункту 5).
Таке рішення без запровадження контрзаходів щодо монополізації ринку послуг із перевантаження хімічної продукції в Україні не відповідає закріпленому у статті 42 Основного Закону ( 254к/96-ВР ) держави принципу забезпечення захисту державою конкуренції у підприємницькій діяльності, оскільки консервує ситуацію з монополізацією зазначеного ринку послуг.
3. Рада національної безпеки і оборони України, на яку статтею 107 Конституції України ( 254к/96-ВР ) покладено координацію і контроль за діяльністю органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони, своїм рішенням від 15 лютого 2008 року "Про забезпечення національних інтересів і національної безпеки у сфері приватизації та концептуальні засади їх реалізації", введеним у дію Указом Президента України від 6 березня 2008 року N 200, визнала рівень чинного нормативно-правового регулювання засад приватизації державного майна таким, що призводить до ослаблення системи державного регулювання і контролю у сфері приватизації, зниження інвестиційної та інноваційної активності, зростання частки іноземного капіталу у стратегічних галузях економіки, ускладнює створення конкурентного середовища в економіці, а відтак створює загрозу національним інтересам і економічній безпеці держави. Виявивши таку загрозу національній безпеці, Рада національної безпеки і оборони України зобов'язала Кабінет Міністрів України не допускати до затвердження нової Державної програми приватизації приватизацію підприємств, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, якщо це матиме наслідком монополізацію відповідного ринку товарів.
Тож, за відсутності державної програми приватизації, адекватної сучасному рівню розвитку суспільних відносин, приватизація відкритого акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" - підприємства, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, не відповідає інтересам національної безпеки у сфері приватизації.
За таких обставин розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2008 року N 261-р унеможливлює забезпечення в повному обсязі економічної безпеки України - однієї з найважливіших функцій держави, що визначені частиною першою статті 17 Конституції України ( 254к/96-ВР ).
Отже, назване розпорядження Кабінету Міністрів України суперечить частині першій статті 17 Конституції України ( 254к/96-ВР ), яка згідно з частиною третьою статті 8 Основного Закону України ( 254к/96-ВР ) є нормою прямої дії.
Ураховуючи викладене, прошу Конституційний Суд України розглянути питання щодо конституційності розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2008 року N 261-р "Про затвердження Умов проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ "Одеський припортовий завод".
Брати участь у конституційному провадженні за цим поданням уповноважено заступника Глави Секретаріату Президента України - Представника Президента України у Конституційному Суді України М. Ставнійчук.
Президент України В.ЮЩЕНКО
м. Київ, 7 липня 2008 року