ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
19 лютого 2008 року
м. Київ

Справа № К-31119/06

Про відміну рішення

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого-судді: С.,

Суддів: В., М., С., Ч.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Редакції газети “Сорока” на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2006 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.08.2006 у справі за позовом Редакції газети “Сорока” до Республіканського комітету з інформації Автономної Республіки Крим, треті особи: Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, гр. Б, гр. К, колективне підприємство “Поліграф-Техно” про відміну рішення, – встановила:

Редакція газети “Сорока” звернулась до суду з позовом до Республіканського комітету з інформації Автономної Республіки Крим, треті особи: Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, гр. Б, гр. К, колективне підприємство “Поліграф-Техно”, в якому просила скасувати рішення Республіканського комітету з інформації Автономної Республіки Крим від 22.11.2005 про видачу свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації – рекламної газети “Сорока-Крим” КМ № 1200. При цьому посилається на те, що зареєстрована рекламна газета “Сорока-Крим” є подібним від зареєстрованого редакцією газети “Сорока” знаку для товарів та послуг “Сорока”.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2006 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.08.2006 постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2006 залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі судовими рішеннями, редакція газети “Сорока” звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і постановити нове рішення, яким задовольнити позов.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу відповідач та треті особи зазначають, що постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2006 та ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.08.2006 винесені без порушень норм матеріального чи процесуального права, на підставі повного, всебічного та об’єктивного розгляду обставин справи.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Рішення судів мотивовані тим, що внаслідок договору про передачу прав засновника між гр. Ш – з одного боку та гр. Б, гр. К – з іншого боку Республіканським комітетом з інформації Автономної Республіки Крим перереєстровано друкований засіб масової інформації в Україні – газета “Сорока-Крим” та видано свідоцтво за № 1200 серії КМ від 22.11.2005. Реєстрацію зроблено на підставі ст. 20 Закону України “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні” № 2782-ХІІ від 16.11.1992, який містить перелік підстав для відмови у реєстрації. Порушення прав інтелектуальної власності іншої особи серед них немає. Порушень закону при видачі свідоцтва № 1200 судами не встановлено.

Судами встановлено, що Республіканським комітетом з інформації Автономної Республіки Крим внаслідок договору про передачу прав засновника між гр. Ш – з одного боку та гр. Б, гр. К – з іншого боку перереєстровано друкований засіб масової інформації в Україні – газета “Сорока-Крим” та видано свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації рекламної газети “Сорока-Крим” за № 1200 серії КМ від 22.11.2005. Реєстрацію зроблено на підставі ст. 20 Закону України “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні”.

Порядок правового регулювання державної реєстрації (перереєстрації) друкованих засобів масової інформації закріплені в Законі України “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні” № 2782-ХІІ від 16.11.1992, Постанові Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 № 1287 “Про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації, інформаційних агентств і розмірах реєстраційних зборів”, Положенні про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації в Україні, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 21.02.2006, зареєстрованому 24.02.2006 за № 173/12047.

На момент перереєстрації друкованого засобу масової інформації “Сорока-Крим” (22.11.2005), реєструючим органом був Комітет з інформації Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Реєстрація друкованих засобів масової інформації здійснювалася на підставі Положення про державну реєстрацію друкованих засвоїв масової інформації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету інформаційної політики України 09.08.2001 № 193, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.10.2001 за № 915/6106.

Судами також встановлено, що газета “Сорока-Крим” спочатку була заснована гр. Ш (свідоцтво про державну реєстрацію КМ 861 від 04.02.2003).

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні” друкований засіб масової інформації підлягає перереєстрації у разі зміни засновника (складу співзасновників), назви, мови, сфери розповсюдження.

Зміна засновника (складу співзасновників) має бути оформлена угодою між засновником і його правонаступниками. Ця угода є підставою для подачі правонаступником заяви про перереєстрацію друкованого видання.

Відповідно до вимог ст. 11 та ст. 12 Закону України “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні”, та п. 2 Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації в Україні для державної реєстрації друкованих засобів масової інформації подається тільки заява.

Згідно зі ст. 15 вказаного Закону та п. 2.15 Положення відмова в державній реєстрації друкованого засобу масової інформації можлива тільки за таких підстав: якщо назва друкованого засобу масової інформації, його програмні цілі (основні принципи) або тематична спрямованість суперечать ст. 3 та ст. 4 Закону; якщо органом реєстрації вже раніше видане свідоцтво друкованому засобу масової інформації з тією самою назвою, за винятком видань, що виходять різними мовами; якщо заяву подано до закінчення року з дня набрання законної сили рішенням про припинення діяльності друкованого засобу масової інформації. Вищезазначений перелік підстав є вичерпним.

Тобто, на момент звернення про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації були відсутні правові підстави для відмови у його державній реєстрації.

Видане Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України свідоцтво про реєстрацію знака для товарів і послуг 36629, відповідно до якого знак для товарів і послуг “Сорока” належить редакції газети “Сорока” до 07.03.2013, не є підставою для відмови в державній реєстрації друкованого засобу масової інформації газети “Сорока-Крим” КМ № 1200.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками судів, які, відмовляючи в задоволенні позову, виходили з того, що відповідач при винесенні рішення про видачу свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації рекламної газети “Сорока-Крим” КМ № 1200 діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які зазначені у ст.ст. 225 – 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, – ухвалила:

Касаційну скаргу Редакції газети “Сорока” залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2006 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.08.2006 у справі за позовом Редакції газети “Сорока” до Республіканського комітету з інформації Автономної Республіки Крим, треті особи: Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, гр. Б, гр. К, колективне підприємство “Поліграф-Техно” про відміну рішення залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених ст.ст. 237 – 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

Судді