Относительно использования РРО в различных операциях
и внушительных штрафах за нарушения в этой сфере

(Начало. Продолжение см. консультацию от 21.01.2008 г.)

Специфика использования РРО в различных операциях и внушительные штрафы за нарушения в этой сфере обусловливают то повышенное внимание, которое уделяется РРО-проблематике как налоговыми органами, так и субъектами предпринимательской деятельности. В настоящей статье мы хотим обобщить консультационные (от ГНАУ) и авторские (от нас) материалы, посвященные РРО, а также обратить внимание на различные нюансы, связанные с применением РРО.

1. Когда можно обойтись без РРО

Закон от 06.07.95 г. № 265/95-ВР “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг” (далее - Закон об РРО) в новой редакции действует уже семь лет, однако вопросы, связанные с (не)применением РРО в разного рода ситуациях, по-прежнему актуальны. Рассмотрим наиболее интересные, с нашей точки зрения, проблемные вопросы, касающиеся РРО.

Как известно, ст. 1 Закона об РРО требует применения РРО субъектами предпринимательской деятельности (далее - СПД) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг.* Следовательно, говоря в той или иной конкретной ситуации об обязанности СПД применять РРО (или РК**), в первую очередь необходимо убедиться, что имеет место продажа товара (услуги) в рамках торговой, общепитовской или услужной деятельности.

1.1. ОФ и ТМЦ - неликвиды

Особый интерес с точки зрения применения РРО вызывает продажа ОФ и неликвидных материалов. Действительно, на практике такое вполне возможно, например, на производственных предприятиях, реализующих лишние (ненужные) ОФ и/или остатка материалов, Так что, ради продажи этих ОФ и остатков специально приобретать РРО?

Следует отметить, что позиция налоговиков в этом вопросе не является последовательной: ГНАУ то разрешала, то запрещала продажу ОФ и остатков матер налов без РРО.

Мы радовались, что к ГНАУ вернулся здравый смысл. Убедительные аргументы в пользу отсутствия необходимости использовать РРО при продаже объекта ОФ за наличный расчет были приведены нами ранее.

К сожалению, впоследствии ГНАУ изменила свою позицию в отношении неприменения РРО при продаже ОФ за наличные и в письме от 26.07.2006 г. № 14109/7/23-8017 объявила, что действие Закона об РРО на такие операции распространяется, причем продаваемые матценности должны быть исключены из активов (списаны с баланса).

Нами уже отмечалось, что Закон О Прибыли, на который ссылается ГНАУ (приравнивая ОФ к товарам), в принципе, никакого отношения к применению РРО не имеет. Ведь то, что ОФ являются товаром для целей налогового учета, еще не означает, что ОФ - товар для целей применения РРО.

Кроме того, Закон об РРО регулирует использование РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг. Неужели продажа ОФ - это торговая операция, которая автоматически перемещает промышленное (к примеру) предприятие в сферу торговли?***

Верность своей позиции в отношении продажи ОФ, с которой мы по-прежнему не согласны, ГНАУ подтвердила при содействии своего высокопоставленного чиновника С. Воробей в “Вестнике налоговой службы Украины” № 44/2006.

Поэтому в подобной ситуации благоразумнее использовать безналичные способы расчетов или внести наличные в кассу банка.

Ситуация с неприменением РРО при продаже неликвидных ТМЦ производственным предприятием аналогична ситуации продажи ОФ таким же предприятием. Сторонники неприменения РРО аргументируют свою позицию примерно следующим образом: остатки ТМЦ приобретали не с целью продажи, поэтому такая операция не может считаться торговой. Впрочем, если продажа неликвидных ТМЦ является разовой, то помощь в этом вопросе может оказать уже упомянутая выше консультация налоговиков, опубликованная в “ВНСУ” № 22/2004. В этой консультации рассматривалась необходимость приобретения торгового патента и РРО при продаже предприятием-производителем остатков материалов. Так вот, в ней ГНАУ разрешила несистематическую продажу осуществлять без РРО и патентов.

При этом налоговики ссылаются на ч. 1 ст. 42 ХК, где приведено определение предпринимательства как деятельности систематической.

1.2. Продажа продукции собственного производства

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона об РРО при осуществлении торговли продукцией собственного производства предприятиями, кроме предприятий торговли и общественного питания, в случае проведения расчетов в кассах этих предприятий с оформлением приходных и расходных кассовых ордеров РРО не применяются.

Итак, для неприменения РРО предприятие должно соблюсти следующие условия:

1) продукция, которая продается предприятием, должна быть классифицирована как продукция его собственного производства;

2) предприятие-продавец не должно относиться к предприятиям торговли и общественного питания;

3) при получении денежных средств необходимо выписать в установленном порядке приходный ордер.

Казалось бы, освобождение предприятий-производителеи от применения РРО не должно вызывать возражений со стороны контролирующих органов. Однако на практике налоговики принуждают некоторые такие предприятия применять РРО, относя их к сфере торговли.

Определенную поддержку в борьбе за право не использовать РРО производителям может оказать постановление ВХС от 24.03.2005 г. по делу № 2-15/12682-2004.

Так, во время судебного рассмотрения было установлено, что проверенное предприятие является промышленным предприятием, которое осуществляет производство и реализацию собственной готовой продукции. Предприятие доказало, что оно не относится к сфере торговли и общественного питания (подтверждая это уставом и справкой Главного управления статистики о включении предприятия в ЕГРПОУ с “промышленным” кодом вида деятельности, а также “производственным” кодом по КВЭД).

В результате ВХС решил, что предприятие осуществляло реализацию продукции собственного производства с оформлением приходных и расходных кассовых ордеров, поэтому им не было допущено нарушений Закона об РРО.

1.3. Турфирмы

В зоне особого внимания ГНАУ по вопросам (неприменения РРО некоторое время находились и туристические фирмы.

Мы обсуждали проблему, связанную с применением турфирмами РРО при продаже авиабилетов. Ее суть заключается в том, что, по мнению налоговиков, на туроператоров не распространяется действие п. 4 ст. 9 Закона об РРО, в соответствии с которым РРО и РК не применяются “при продаже проездных и перевозочных документов с применением бланков строгого учета на железнодорожном (кроме пригородного) и авиационном транспорте с оформлением расчетных и отчетных документов <...>”.

Возникает вопрос: при чем здесь туроператоры? А они здесь “при том” из-за того, что согласно Закону “О туризме” создают и реализуют туристический продукт. Реализация же турпродукта относится к сфере услуг.****

Поэтому, если туроператоры реализуют только свой турпродукт, то при условии оформления расчетов в кассах с помощью кассовых ордеров они подпадают под действие п. 1 ст. 9 Закона об РРО.

Однако, как правило, туроператоры являются еще и посредниками при продаже железнодорожных и авиабилетов. По мнению ГНАУ, изложенному в письме от 12.04.2005г. № 6955/7/23-2117, без РРО такие билеты могут продавать только предприятия авиаслужбы и железнодорожного транспорта. А поскольку турфирмы к таковым не относятся, то действие п. 4 ст. 9 Закона об РРО на них якобы не распространяется.

Мы, разумеется, с такой позицией ГНАУ не согласны. Приятно, что в этом вопросе турфирмы поддержал и ВХС: н его постановлении от 05.07.2005 г. по делу № 33/83 подчеркивается, что основания для применения РРО при предоставлении услуг по авиаперевозкам отсутствуют, поскольку факт предоставления услуг подтверждается соответствующим расчетным - проездным - документом, что полностью соответствует требованиям п. 4 ст. 9 Закона об РРО.

Интересно, что на этом борьба турфирм за режим работы без РРО не завершилась: в ряде мест налоговики настаивали на том, что при оформлении наличных расчетов с клиентами за турпродукт, который реализуется турагентствами, РРО следует применять. Некоторые “пострадавшие” турфирмы, отстаивая свои поруганные права, дошли даже до Высшего административного суда.

В результате Вадсуд в своем определении от 12.07.2006 г. по делу № 49/133 однозначно ответил: ни туроператорам, ни турагентствам при оформлении наличных расчетов с клиентами за проданный турпродукт РРО не нужен. Все эти расчеты они вправе оформлять приходными и расходными кассовыми ордерами.

Радует, что справедливая позиция Вадсуда нашла подтверждение и в его определении от 13.02.2007 г.

1.4. Комиссия на продажу и на покупку

Поскольку договоры комиссии в отношениях между СПД весьма распространены, вопросы, связанные с применением РРО, актуальны и для такого вида посреднических операций. По поводу расчетов с комитентами, сдающими товары на реализацию, ГНАУ высказалась еще в своей консультации в “ВНСУ” № 33/2001.

При этом налоговики разумно сослались на то, что получете комитентом наличности в кассе предприятия за реализованный товар не подпадает под определение термина “расчетная операция” из Закона об РРО*****, в связи с чем пришли к выводу о том, что расчеты с комитентами могут производиться без РРО - с оформлением приходных и расходных кассовых ордеров и выдачей соответствующих квитанций.

В дальнейшем ГНАУ подтвердила свой подход относительно неприменения РРО при расчетах с комитентами в письме от 27.06.2003 г. № 5768/6/15-1116.

Аналогичное позитивное разъяснение содержится и в п. 1 письма Госкомпредпринимательства от 21.04.2003 г. № 1-221/2356.

Неприменению же РРО для обеспечения комиссионера наличными при комиссии на покупку ранее уже была посвящена консультация. Тогда мы пришли к выводу о том, что внесение денежных средств комитентом в кассу комиссионера не требует их проведения через РРО, поскольку такая операция тоже не подпадает под определение “расчетной операции” в понимании Закона об РРО.

Действительно, деньги поступают в кассу комиссионера не от покупателей, а от комитента и данная операция происходит не по месту реализации товаров, а в кассе комиссионера. Кроме того, выдача наличных средств комитентом производится не за возвращенный покупателем товар.

Не требуют применения РРО и расчеты с работниками за путевки. Так, еще в консультации, опубликованной в “ВНСУ” № 33/2001, ГНАУ разъяснила, что при реализации путевок работникам предприятия и оприходовании наличности нужно руководствоваться Положением о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине.

В бухгалтерских изданиях публиковались также нефискальные консультации налоговиков областного (районного) масштаба, разъясняющие порядок регистрации денежных средств при оплате работниками соцстраховских путевок.

В частности, в них говорилось о том, что оплата работниками частичной стоимости соцстраховских путевок - совсем не реализация, так как право собственности на эти путевки переходит от Фонда соцстраха к работнику и никак не задевает предприятие. Таким образом, делается вывод о том, что Закон об РРО в данном случае не действует (поскольку не происходит расчетной операции) и бухгалтеру следует оформить приходный кассовый ордер, руководствуясь Положением о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденным постановлением Правления НБУ от 15.12.2004 г. № 637 (далее - Положение № 637).

1.5. Займы и прочие нерасчетные операции

Не является расчетной операцией в понимании Закона об РРО и возврат работником беспроцентного займа. Об этом при содействии уже упоминавшейся С. Воробей ГНАУ сообщила в своей консультации, опубликованной в “ВНСУ” № 23/2006.

В нашем редакционном комментарии к этой консультации подчеркивалось, что здравый смысл в данном случае не подвел работника ГНАУ. Действительно, обязательного использования РРО требуют лишь операции по продаже товаров (услуг), к каковым беспроцентные займы, понятное дело, не относятся.

Без применения РРО, естественно, можно обойтись и при внесении взноса в наличной форме в уставный фонд. В соответствии с п. 1.2 Положения № 637 взносы в уставный капитал относятся к внереализационным поступлениям, которые непосредственно не связаны с реализацией продукции (товаров, работ, услуг) и другого имущества.

1.6. Платежный терминал, интернет-эквайринг

Проблемы, сопровождающие прием специальных платежных средств (СПС) предприятиями, не использующими РРО на основании п. 1 ст. 9 Закона об РРО. Нами были проанализированы консультации налоговиков******, из которых следовало, что добровольное использование платежного терминала влечет обязанность применения РРО.

При этом мы обращали внимание на то, что аргументы авторов консультаций являются спорными, в связи с чем рекомендовали предприятиям, имеющим право в соответствии с Законом об РРО обходиться без применения РРО, подумать о необходимости внедрения технических средств приема СПС.

Интересно, что уже после публикации нашей статьи ГНАУ продемонстрировала неожиданный прогресс я этом вопросе: из ее письма от 09.08.2007 г. № 7644/6/23-7019 напрашивается вывод о том, что налоговики вроде как не возражают против совмещения СПС и “приходноордерных” расчетов в кассах.

При этом в редакционном комментарии к данному письму мы подчеркивали, что к этому союзу не очень готово Положение № 637, нормы которого не адаптированы к выписке не подтвержденных наличными средствами кассовых ордеров.

Вопросы относительно необходимости приобретения РРО в случае получения денежных средств в рамках интернет-эквайринга (через Интернет посредством платежной карточки и через банкоматы) ранее нами уже рассматривались.

Анализ Закона об РРО и его подзаконных нормативных актов позволил сделать вывод о том, что при таких способах оплаты расчетная операция для продавца товаров (услуг) отсутствует, а значит, он соответственно освобождается от обязанности ее учета через РРО (и от ответственности за несоблюдение этих требований),

1.7. Аренда и РРО

Сдача предприятиями имущества в аренду - явление, как известно, весьма распространенное. Поэтому нас часто спрашивают: нужно ли проводить наличные расчеты за аренду помещения (автомобиля) через РРО?

В своем письме от 21.12.2005 г. № 12867/6/23-8019 ГНАУ высказалась по поводу проведения расчетных операций при сдаче в аренду помещения следующим образом:

“<...> предприятие торговли при предоставлении услуг, в том числе по сдаче в аренду помещений, должно производить расчетные операции с применением регистратора расчетных операций или в безналичной форме через учреждения банков”.

То есть, по мнению ГНАУ, если бы помещение в аренду сдавало не предприятие торговли, а промышленное предприятие, расчеты можно было бы проводить через кассу без РРО. При этом налоговая ссылается на Государственный классификатор продукции и услуг (ДК 016-97), в соответствии с которым сдача в наем (в аренду) помещений относится к сфере услуг. Аргумент, конечно, спорный, тем более что этот классификатор разработан только для статистических нужд.

Мы уже не раз обращали внимание на то, что наем (аренда) и услуги регулируются разными главами Гражданского кодекса. Такого же мнения придерживается и Минюст: в его письме от 23.02.2004 г. № 8-11-19 разъясняется, что договор найма (аренды) не может быть отнесен к договору о предоставлении услуг.

Дополнительную поддержку сторонникам неприменения РРО может оказать и Национальный классификатор Украины ДК 009:2005 (КВЭД), в котором сдача в аренду имущества с услугами никак не связана.

Таким образом, “неуслужная” природа аренды дает возможность смелым торговым налогоплательщикам обойтись без РРО при наличной уплате арендных платежей.

2. Особенности применения РРО

Вопросы, связанные с применением РРО при осуществлении операций с предоплатой, постоплатой и рассрочкой платежа, относятся к разряду неурегулированных, поскольку сам порядок применения РРО предполагает одновременную регистрацию продажи товара (услуги) и выдачу покупателю расчетного документа.*******

2.1. Предоплата и РРО

Ранее мы сетовали на отсутствие консультаций налоговиков относительно проведения через РРО платежей по предоплате и выражали надежду, что в скором времени ситуация по “предаплатной” проблеме будет освещена.

Напомним наши “предоплатные” рекомендации: во-первых, проводить расчетные суммы через специальный отдел, например, с названием “предоплата”; во-вторых, применять режим предварительного программирования.********

В “ВНСУ” № 22/2002 на с. 51 была предложена схема расчета с использованием свободной цены, то есть цены, которая заранее не программируется, а вводится продавцом в момент осуществления операции.

По словам налоговиков, использование свободной цены объясняется тем, что предоплата может осуществляться суммами, не являющимися пропорциональными по отношению к стоимости единицы измерения, и поэтому невозможно указать количество оплаченного товара (услуги). В связи с этим сумма предоплаты может вводиться клавиатурой РРО в режиме свободной цены, хотя последняя и не вписывается в рамки Закона об РРО. Логику налоговиков понять, однако, можно: поскольку предоплата - не операция по реализации товара, то требования п. 11 ст. 3 Закона об РРО********* формально на нее не распространяются. Это дает возможность указывать в кассовом чеке не конкретный товар, а название отдела или товарной группы.

Как показывает практика, применение такого порядка оформления операции не вызывает нареканий со стороны проверяющих.

О том, что предоплата должна проводиться через РРО как расчетная операция, говорится и в постановлении ВХС от 16.06.2005 г. по делу № 32/326а.**********

2.2. Постоплата и продажа в кредит через РРО

О том, как применять РРО при торговле с отсрочкой платежа, ГНАУ высказывалась еще в консультации, опубликованной в “ВНСУ” № 12/2001: мол, через РРО нужно проводить как погашение задолженности, так и отпуск товара (через отдельный раздел “отсроченная оплата”). Эта консультация вызвала у нас некоторые сомнения, особенно в отношении ставки НДС 0 %.

А в письме от 20.05.2006 г. № 5650/6/23-8019 ГНАУ написала о том, что расчетные операции в случае проведения расчетов по отсроченному платежу производятся через РРО по разделу “погашение кредита”.

Мы уже подчеркивали, что приведенное письмо не дает четкого ответа на вопрос, нужно ли регистрировать через РРО отпуск товара. Из письма лишь ясно, что получение денег точно пробивается через РРО.

Строго говоря, отпуск товара (с отсрочкой оплаты) пробивки через РРО не требует, поскольку он не является расчетной операцией в понимании Закона об РРО (см. определение такой операции выше).

Однако несмелый плательщик предпочтет с РРО не играться (больно высоки штрафы), проведет через него и отпуск товара, и его оплату.

Сомнение вызывает также консультация налоговиков по поводу оформления расчетных операций через РРО при продаже товара в кредит, опубликованная в “ВНСУ” № 28/2004.

В ней предлагается два варианта оформления “кредитных” операций.

Согласно первому варианту через РРО проводится расчетная операция на полную сумму стоимости товара с регистрацией по форме оплаты “кредит”, а последующие взносы по погашению задолженности следует принимать в кассу с оформлением приходных кассовых ордеров.

Суть второго варианта заключается в том, что если расчетные операции проводятся через РРО при каждом внесении покупателем наличности по отсроченной задолженности, то расчетная операция регистрируется на фактическую сумму уплаченных средств.

В общем, выбор есть, но идеальных вариантов, как всегда, нет.

Кстати, второй вариант напоминает схему расчета с использованием свободной цены, при которой налоговики разрешают программировать только группу, к которой относится конкретный товар, а цену и количество товаров разрешают не программировать.

В комментарии к этой консультации мы рекомендовали цену товара все же программировать, а количество вбивать в фойном виде - пропорииональ-но оплаченной сумме, например 0,15 дивана и т. п.

2.3. Как проводить через РРО возврат и замену товара

Алгоритм возврата товара определен п, 4.8 Порядка регистрации, опломбирования и применения регистраторов расчетных операций за товары (услуги), утвержденного приказом ГНАУ от 01.12.2000 г. № 614, с изменениями (далее - Порядок регистрации № 614). В соответствии с этим пунктом, если сумма средств, выданных при возврате товара, превышает 100 грн, то должен быть составлен акт о выдаче средств. В акте необходимо указать: данные “личностного” документа покупателя; сведения о товаре (услуге); сумму выданных средств; номер, дату и время выдачи расчетного документа, подтверждающего покупку товара (получение услуги).

Обращаем внимание на то, что расчетным документом может быть не только кассовый, но и товарный чек, квитанция и т. п. Главная задача - извлечь из них необходимые данные: номер, дату и время выдачи.

Кстати, п. 4.8 Порядка регистрации № 614 абсолютно не настаивает на наличии оригиналов расчетных документов, так что необходимые реквизиты можно вписать и “по памяти” - думаем, что налоговики не будут требовать контрольные лепты, чтобы сличить данные.

Если же “возвратная” сумма не превышает 100 грн, то, по всей вероятности, никаких дополнительных документов оформлять не надо. У предприятия есть лишь обязанность выдать гражданину фискальный кассовый чек выдачи денежных средств.***********

А вот порядок проведения через РРО замены, например, бракованного товара, действующим законодательством не урегулирован.

И порядок регистрации выдачи денежных средств при возврате товара или при отмене ошибочно пробитой суммы, регулируемый п. 4.8 Порядка регистрации № 614, здесь не подходит, ведь в этом случае и деньги не возвращаются, и сумма пробита правильно.

Тем не менее налоговики на местах и консультанты бухгалтерских изданий иногда советуют производить операцию по замене товара аналогично “возвратной” операции. То есть через РРО проводится сначала возврат денег за проданный товар (хотя, конечно же, фактически деньги не выдаются, поскольку происходит замена товара), а затем оформляется продажа модели, идущей на замену, и в РРО якобы вносятся деньги.

Нам такой порядок не нравится, и мы предлагаем оформлять операцию так, как она происходит на самом деле. То есть в случае с заменой товара РРО трогать вообще не нужно, поскольку он предназначен для регистрации операций с наличными деньгами, а указанная замена товара наличных денег никоим образом не касается. Поэтому, на наш взгляд, в данном случае будет достаточно акта о замене бракованного товара нормальным, составленного в соответствии с требованиями порядка возврата бракованного товара.************

2.4. Неиспользование РРО, находящегося на балансе предприятия

Ситуация: предприятием приобретен РРО, но деятельность предприятия вписывается в “безРРОшные” виды деятельности, упоминаемые в п. 1 ст. 9 Закона об РРО. Возникает вопрос: могут ли у предприятия возникнуть какие-либо неприятности (например, штрафные санкции за ““использование РРО)?

В общем, мы рекомендовали не играть с “якобы использованием” РРО, чтобы не быть обвиненным в осуществлении штрафуемых расчетных операций (например, согласно п. 2 ст. 17 Закона об РРО).

В принципе, для обоснования наличия неприкаянного РРО можно предположить, что предприятие планирует расширять сферы деятельности (например, с предполагаемой продажей покупных товаров), которые уже не впишутся в “безРРОшный” перечень из ст. 9 Закона об РРО.*************

2.5. О возможности использования РРО,
не переведенного в фискальный режим

Нами уже исследовалась возможность использования РРО в качестве счетной машинки. При этом мы не исключали ответственности в виде штрафа в размере 20 нмдг, установленного в п. 2 ст. 17 Закона об РРО за осуществление расчетных операций через РРО, не переведенный в фискальный режим работы.

Тем не менее в сфере применения РРО имеются и достаточно либеральные исключения. Согласно абз. 4 ст. 13 Закона об РРО “бесфискальнорежимное” использование РРО могут позволить себе ЧПЕНы. А вот лица, упомянутые в п. 1 ст. 9 Закона об РРО (то есть торгующие продукцией собственного производства и предоставляющие услуги, не говоря уже о предприятиях торговли и общественного питания), указанной возможностью воспользоваться, увы, не могут.

2.6. РРО и разменная монета

Как известно, разменная монета предназначена для обеспечения наличных расчетов с покупателями товаров (услуг), и без ее наличия на начало дня на месте проведения расчетов нельзя гарантировать бесперебойное осуществление таких расчетов.

Мы размышляли по поводу хранения и выдачи разменной монеты, подчеркивая при этом, что хранить разменную монету в ящике РРО можно только в пределах лимита остатка наличности, установленного для кассы предприятия.

В письме ГНА в г. Киеве от 15.04.2005 г. № 292/10/31-10 высказано мнение о том, что кассир-операционист становится подотчетным лицом в отношении суммы полученной разменной монеты.

С этим выводом согласились далеко не все специалисты по бухгалтерскому и налоговому учету. Свою позицию они аргументировали тем, что в соответствии с п. 2.11 Положения № 637 подотчетными являются лица, которым выданы наличные на командировку, на закупку сельхозпродукции и заготовку вторсырья, а также на другие производственные (хозяйственные) нужды. Поэтому приравнивать разменную монету, которая выдается для обеспечения расчетов с покупателями, к наличности, выдаваемой на хозяйственные нужды, по их мнению, неправильно, так как разменная монета используется во время выполнения трудовых обязанностей работников субъекта хозяйствования, а наличность, выданная на хознужды, расходуется работниками в случае выполнения поручений предприятия в виде гражданско-правового действия**************.

Следует отметить, что в консультации, опубликованной в “ВНСУ” № 14/2006, ГНАУ изложила подход, отличный от подхода ГНА в г, Киеве в отношении того, должен или не должен кассир отчитываться за внесение в РРО разменной монеты, полученной из кассы предприятия.

В нашем комментарии к консультации отмечалось, что если разменная монета выдается из кассы кассиру по расходному ордеру для внесения в ящик РРО, то вполне разумно, чтобы кассир отчитался о факте такого внесения.

В отношении же возможности хранить разменную монету в ящике РРО, не перемещая ее каждый день в кассу предприятия и обратно, ГНАУ согласилась с тем, что писала ГНА в г. Киеве.

2.7. Особенности программирования РРО
при продаже аптечных товаров

Напомним, что п. 11 ст. 3 Закона об РРО предусмотрено, что при осуществлении расчетов через РРО все продаваемые единицы должны быть предварительно запрограммированы. Несмотря на это, ГНАУ долгое время учитывала специфику организации торговли аптечными товарами. В своих письмах от 09.02.2001 г. № 1651/7/23-3117 и от 14.05.2004г. № 4730/5/23-2119 ГНАУ разъясняла, что из-за обширного ассортимента лекарственных средств и изделий медицинского назначения аптеки могут программировать свои товары не по единицам, а по товарным группам. Понятно, что главным аргументом в пользу такого решения были ограниченные возможности многих РРО, внесенных в Государственный реестр регистраторов расчетных операций (далее - Реестр).

В настоящее время ГНАУ считает, что аптеки обязаны программировать в РРО наименование каждого товара, а не групп товаров. Об этом она сообщила в своем письме от 18.10.2007 г. № 21275/ 7/23-7017.

Свое решение налоговики мотивировали тем, что большинство современных РРО, внесенных в Реестр, в полной мере способны реализовать требования п. 11 ст. 3 Закона об РРО. А заодно ГНАУ отозвала ряд писем, настроенных лояльно по отношению к аптекам, в том числе и оба вышеупомянутых письма.

В редакционном комментарии к письму ГНАУ от 18.10.2007 г. мы задавались вопросом, с какой даты начнут штрафовать аптеки. Спасибо, хоть соответствующий штраф установлен небольшой – 5 нмдг.

2.8. Торговые автоматы и РРО

В ст. 2 Закона об РРО торговый автомат определен как “регистратор расчетных операций, который в автоматическом режиме осуществляет выдачу (предоставление) за наличные средства или с применением платежных карточек, жетонов и т. п, товаров (услуг) и обеспечивает соответствующий учет их количества и стоимости”.

Этой же статьей торговый автомат отнесен к электронным контрольно-кассовым аппаратам- как оборудование, предназначенное для операций по продаже товаров (услуг) без выдачи покупателю чека, другого отчетного документа за наличные средства или их заменители - жетоны, карточки платежных систем или другие заменители денег, без участия физического лица, контролирующего осуществление оплаты таких товаров (услуг).

Согласно ст. 3 Закона об РРО субъектам предпринимательской деятельности разрешается применять только РРО, включенные в Реестр, с соблюдением установленного порядка их применения.

Это означает, что по общему правилу торговые автоматы необходимо зарегистрировать в органах . ГНС и опломбировать в центре сервисного обслуживания в соответствии с Порядком регистрации № 614. Пунктом 2.1 этого Порядка установлено, что к регистрации принимаются РРО, модификации которых включены в Реестр.

Однако в настоящее время торговые автоматы в Реестр не внесены.

Получается, что при использовании торговых автоматов для продажи дозированных и штучных товаров к нарушителю может быть применена финансовая санкция в размере 340 грн (п. 2 ст. 17 Закона об РРО).

Во избежание штрафных санкций, связанных с применением незарегистрированных торговых автоматов, для управления работой автоматов мы рекомендовали привлекать ЧПЕНов. Ведь они согласно п. 6 ст. 9 Закона об РРО освобождены от применения РРО при продаже товаров (предоставлении услуг), если не осуществляют продажу подакцизных товаров (кроме пива на разлив).

И еще одна проблема, связанная с применением торгового автомата в качестве РРО.

Закон об РРО разрешает “автоматически” не печатать фискальные отчетные чеки и контрольные ленты (п. 9 и п. 10 ст. 3). Однако послабление в отношении фискальных чеков, на наш взгляд, вовсе не означает, что при применении торговых автоматов не нужно вести КУРО,*************** ведь действуюшим “РРОшным” законодательством исключения в отношении применения КУРО не установлены. Ну а если торговый автомат принадлежит ЧПЕНу, то вместо КУРО используется книга учета доходов и расходов (форма № 10).

3. Нюансы, связанные с эксплуатацией РРО

3.1. О сроках службы и эксплуатации РРО

Ранее рассматривались вопросы, связанные с эксплуатацией РРО. Прежде всего обращалось внимание на то, что на предприятиях могут применяться различные модели РРО, в том числе и те, срок эксплуатации которых не устанавливался вообще.

Согласно п. 1.5 Порядка доработки электронных контрольно-кассовых аппаратов****************, если в эксплуатационной документации срок службы РРО не указан, то он составляет 7 лет с момента ввода в эксплуатацию, но не более 9 лет с даты его выпуска.

Что касается возможных последствий эксплуатации устаревших регистраторов. Поскольку следить за сроками годности РРО обязана налоговая инспекция, то она же должна предупреждать предприятие о необходимости отмены регистрации за месяц до наступления срока вывода регистратора из эксплуатации (см. п. 2.13 Порядка регистрации № 614).

Если предприятие будет игнорировать отмену регистрации, то через месяц после истечения срока службы РРО налоговики сделают соответствующую запись в книге регистраторов расчетных операций, после чего регистрация РРО считается отмененной. Отмена же регистрации РРО дает налоговикам все основания для применения к предприятию, эксплуатирующему “просроченные” РРО, финансовых санкций в размере 20 нмдг (п. 2 ст. 17 Закона об РРО).

3.2. Место отпуска товаров не совпадает с местом расчетов

В соответствии со ст. 2 Закона об РРО “место проведения расчетов - место, где осуществляются расчеты с покупателем за проданные товары (предоставленные услуги) и хранятся полученные за реализованные товары (предоставленные услуги) наличные средстве, а также место получения покупателем предварительно оплаченных товаров (услуг) с применением платежных карточек, платежных чеков, жетонов и т. п.”.

Пунктом 12 ст. 9 Закона об РРО установлено, что РРО и РК не применяются, если в месте получения товаров (предоставления услуг) операции по расчетам в наличной форме не осуществляются. Такое возможно, например, в оптовой торговле.

Совершенно очевидно, что изменение, внесенное в ст. 9 Закона об РРО Законом от 06.10.2004 г. № 2056-IV, преследовало одну цель - освободить от РРО те операции, по которым расчеты и отпуск товара дистанцированы в пространстве.

Однако у ГНАУ в этом вопросе иное мнение: в своем письме от 17.12.2004 г. № 11459/6/23-2119 она разъяснила, что, дескать, п. 12 ст. 9 освободил предприятие от обязанности использовать РРО в месте отпуска товаров, но не освобождал его от РРО в месте расчетов.

В комментарии к этому письму мы удивлялись столь оригинальной интерпретации п. 12 ст. 9. Мы полагаем, что РРО в таком случае совсем не нужен. Ведь согласно Закону об РРО субъект не использует РРО и РК, если в месте получения товаров (предоставления услуг) не осуществляются наличные расчеты. Просто специфика места отпуска и места расчетов в данном случае является условием, требуемым для полного освобождения от применения РРО.

3.3. Выручку можно хранить в сейфе рядом с РРО

Вопросы, связанные с хранением выручки до сдача ее на инкассацию, ГНАУ рассматривала неоднократно. Так, в своем письме от 08.07.2002 г. № 5354/5/23-2116, а также в консультации, опубликованной в “ВНСУ” № 8/2002, она разъясняла, что выдача наличности с места проведения расчетов должна регистрироваться через РРО с использованием операции “служебная выдача”, если такая операция не связана с проведением расчетных операций.

В консультации же, опубликованной в “ВНСУ” № 11/2006(3), налоговики, на наш взгляд, изменили свой подход к данной проблеме.

Они разъяснили, что, “в случае если предприятие не имеет возможности хранить всю сумму наличных средств в ящике регистратора, часть наличности можно хранить в сейфе при условии его нахождения на месте проведения расчетов. При этом сумма наличных средств на месте проведения расчетов (в ящике РРО и сейфе) должна соответствовать сумме средств, указанной в ежедневном отчете регистратора”.

Кроме того, была дана рекомендация оговорить такую ситуацию во внутреннем приказе, в котором четко следует прописать, что в сейфе, размещенном на месте проведения расчетов, должна храниться только выручка от реализации, оформленная с использованием РРО.

В нашем комментарии к указанной консультации подчеркивалось, что, если мы правильно ее поняли, в данном случае наличностъ будет считаться находящейся на месте проведения расчетов. Следовательно, такую наличность не нужно приходовать в кассовой книге и проводить через РРО с использованием операции “служебная выдача”.

Правда, не совсем ясно, что понимать под сейфом, размещенным на месте проведения расчетов, и как далеко он может отстоять от РРО.

Некоторые предприятия в качестве сейфа используют холодильник - и это не вызывает возражений со стороны налоговиков. Однако претензии к предприятию, хранящему наличные средства в холодильнике-сейфе, у проверяющих все же возникли, но по другому поводу. Об этом - чуть ниже.

3.4. Может ли работник хранить личные деньги возле РРО

Ранее мы рассматривали ситуацию, когда в ходе проведения проверки по РРО налоговики “выявили” в кармане спецодежды продавца некоторую сумму денежных средств. Далее они сложили эту сумму с наличностью в денежном ящике РРО и пришли к выводу, что в ящике РРО - лишние деньги. В связи с этим к предприятию были применены финсанкции по ст. 22 Закона об РРО.

Напомним, что п. 13 ст. 3 Закона об РРО предусмотрено, что субъекты хозяйствования обязаны обеспечивать соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств, указанной в ежедневном отчете. А за несоблюдение данного требования ст. 22 Закона об РРО установлена финансовая санкция в 5-кратном размере суммы, на которую выявлено несоответствие.

Конечно, любому здравомыслящему человеку понятно, что спецодежда местом проведения расчетов не является. Тем более что сами налоговики в упоминавшемся выше письме от 08.07.2002 г. № 5354/5/23-2116 не отождествляют для целей применения ст. 22 понятия “место проведения расчетов” и “торговая площадь”.

При таком подходе спецодежда продавца-операциониста попадает лишь в пределы торговой площади, однако местом проведения расчетов не является. Обратим также внимание на то, что собственные деньги продавца не попали ни в ящик РРО, ни в отчет, поэтому они не могут быть причиной указанного в ст. 22 несоответствия. Тем не менее хранить личные деньги лучше подальше от “хозяйских” - и ни в коем случае не в холодильнике, даже если в нем размещается сейф.

Так вот, о холодильниках.

Их мы упомянули не случайно и не для прикола.

В своем постановлении от 15.06.2005 г. по делу № 8/376-0 ВХС отметил, что исходя из данных, зафиксированных актом проверки, и пояснений работников аптеки холодильник служил сейфом, в котором кроме выручки хранились и личные деньги работников аптеки. Суд решил, что аптекой не были соблюдены требования Закона об РРО относительно соответствия сумм денежных средств на месте проведения расчетов сумме денежных средств, которая указана в ежедневном отчете РРО, в связи с чем финансовые санкции были применены правомерно (согласно ст. 22 Закона об РРО).

3.5. Как подтверждать наличные расчеты

Ранее мы рассматривали ситуацию, когда предприятие самостоятельно обнаружило, что с некоторых фискальных кассовых чеков, по которым производился наличный расчет за приобретенные товары, исчезла информация.

Обращаем внимание на то, что отсутствие “правильных” кассовых чеков не только не позволяет предприятию оставить в валовых затратах расходы на приобретение ТМЦ, но и грозит штрафными санкциями за проведение наличных расчетов без представления платежного документа получателем средств.

Чтобы каким-то образом (хотя бы косвенно) подтвердить понесенные расходы, мы рекомендовали сделать запрос предприятию-поставщику с просьбой предоставить контрольные ленты за интересующий предприятие период - и сделать необходимые копии. Ведь в принципе контрольная лента является документом, который в нестандартной ситуации может подтвердить произведенные расчеты.

А вообще, поскольку такие случаи далеко не единичны (изображение с кассового чека, напечатанного на термобумаге, действительно со временем исчезает), некоторые опытные покупатели сразу делают ксерокопии чеков. На всякий случай.

3.6. Что делать, если РРО сломался или отключили электроэнергию?

Напомним, что в соответствии со ст. 5 Закона об РРО в случае временного, но не более 72 часов (7 рабочих дней), отключения электроэнергии проведение расчетных операций осуществляется с использованием КУРО и РК или с применением зарегистрированного резервного РРО.

В консультации, подготовленной при содействии С. Воробей и опубликованной в “ВНСУ” № 24/2007, со ссылкой на п. 4.9 Порядка регистрации № 614 разъясняется, что после установки отремонтированного (резервного) РРО или возобновления снабжения электроэнергией необходимо провести через РРО суммы расчетов за время работы с использованием РК, а также в соответствии с контрольной лентой (при обнулении оперативной памяти) - за время работы, предшествовавшее выходу РРО из строя или предшествовавшее отключению электроэнергии, отдельно по каждой ставке НДС, после чего следует распечатать Z-отчет. При необходимости выполняется операция “служебное внесение” на сумму наличности, хранящейся на месте проведения расчетов.

Обращаем внимание на то, что предприятие, которое по указанным выше причинам использовало в отчетном месяце РК, обязано представить Отчет об использовании регистраторов расчетных операций и книг учета расчетных операций (расчетных книжек) (ф. № ЗВР-1) и Справку об использованных расчетных книжках.***************** При этом суммы расчетов, осуществленных с использованием РК и проведенных через РРО, в указанном отчете не отражаются.

Те предприятия, которые в отсутствие электроэнергии вместо РРО использовали КУРО и РК в течение срока, превышающего 72 часа, могут воспользоваться постановлением ВХС от 14.09.2004 г. по делу № 7/372-2003.

Несмотря на то что ВХС не рассмотрел дело по сути, хотим обратить внимание на решения судов предыдущих инстанций. Дело в том, что хозяйственные суды первой и аппеляционной инстанций исходили из того, что факт неиспользования РРО после истечения 72 часов связан с объективными причинами, не зависящими от предприятия. Поскольку учет расчетных операций с применением КУРО и РК велся на предприятии надлежащим образом, суды пришли к выводу, что санкции (согласно п. 1 ст. 17 Закона об РРО) налоговики применили безосновательно.

Поэтому, если предприятие попадает в аналогичную ситуацию, следует заблаговременно позаботиться о документе, подтверждающем объективность причин отсутствия электроэнергии.

(Окончание следует.)

_____________________

* Операции купли-продажи инвалют мы здесь не рассматриваем.

** Расчетная книжка.

*** К сожалению, понятие “сфера торговли” (или “сфера торговой деятельности”), которое могло бы помочь в противостоянии фискальному мнению ГНАУ, в действующем законодательстве не определено.

**** См. определение туристического продукте в ст. 1 Закона “О туризме”.

***** Расчетная операция - “прием от покупателя наличных средств, платежных карточек, платежных чеков, жетонов и т, п. по месту реализации товаров (услуг), выдаче наличных средств за возвращенный покупателем товар (непредоставленную услугу), а в случае применения банковской платежной карточки - оформление соответствующего расчетного документа по оплате в безналичной форме товара (услуги) банком покупателя или, а случае возврата товара (отказа от услуги), оформление расчетных документов по перечислению средств в банк покупателя”.

****** См.: “Налоговый, банковский, таможенный консультант” № 29/2007, с. 14-15, “ВНСУ” № 31/2006, с. 63.

******* См. п. 4.4 Порядка регистрации, опломбирования и применения регистраторов расчетных операций за товары (услуги), утвержденного приказом ГНАУ от 01.12.2000 г. № 614.

******** В консультации, опубликованной в “ВНСУ” № 13/2001, предлагалось осуществлять программирование в РРО отдельных показателей непосредственно перед проведением расчетов (речь шла об услугах ателье по пошиву одежды).

********* Данная норма обязывает производить расчетные операции через РРО с использованием режима предварительного программирования наименования цен товаров (услуг) и учета их количества.

********** ВХС пришел к выводу о том, что ГНИ правомерно применила к ресторану штрафную санкцию в 5-кратном размере (п. 1 ст. 17 Закона об РРО) за непроведение через РРО расчетной операции во время осуществления продажи потребителю услуги по организации банкета. Ресторан исходил из того, что на момент внесения заказчиком предоплаты услуга фактически ему не была предоставлена, что исключает характеристику операции по получению денежных средств от заказчика как расчетной операции, в связи с чем служебным лицом ресторана эта операция была проведена через РРО как служебное внесение.

*********** См. разд. 4 Положения о форме и содержании расчетных документов, утвержденного тем же приказом ГНАУ от 01.12.2000 г. № 614.

************ См. разд. 2 Порядка учета бракованных товаров, возвращенных покупателями, в случае осуществления гарантийных замен товаров, а также учета покупателей, получивших такую замену или услуги по ремонту (обслуживанию), утвержденного приказом ГНАУ от 27.06.97 г. № 203.

************* Кстати, кроме вопроса соблюдения законодательства об РРО в рассматриваемом случае возникает еще и вопрос о правомерности амортизации расходов на приобретение РРО.

Из положений п/п. 8.3.5 Закона О Прибыли следует, что сам факт приобретения РРО (относящегося к ОФ группы 4) - без ввода в эксплуатацию - уже позволяет начинать его амортизацию по общим правилам.

************** См.: Готівковий обіг: Збірник систематизованого законодавства.- 2006.- Вип. 8.- С. 103.

*************** Книга учета расчетных операций.

**************** Утвержден решением Государственной комиссии по вопросам внедрения электронных систем и средств контроля и управления товарным и денежным оборотом при КМУ от 30.11.99 г. № 11.

***************** См. п. 3 Порядка представления отчетности, связанной с применением регистраторов расчетных операций или использованием книг учета расчетных операций (расчетных книжек), утвержденного приказом ГНАУ от 01.12.2000 г. № 614.

“Бухгалтер” № 1-2, январь (I-II) 2008 г.
Подписной индекс 74201