ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ
ЛИСТ
30.07.2007 N 15095/7/25-0017
Щодо розгляду скарг платників податків
(Витяг)
За результатами аналізу роботи з розгляду скарг платників податків у січні - червні 2007 р. ДПАУ повідомляє.
У цілому по Україні за розглядом первинних і повторних скарг у січні - червні 2007 року скасовано 1853 податкові повідомлення-рішення (рішення) на загальну суму 3259528,2 тис. грн., або 22,9% від розглянутих оскаржених податкових повідомлень-рішень (рішень). Незадовільно розглядалися первинні скарги платників податків у податкових органах Дніпропетровської, Донецької, Закарпатської, Запорізької, Київської, Миколаївської, Одеської, Рівненської, Херсонської, Черкаської та Чернівецької областей, у яких на місцевому рівні скасовано лише від 3,4 до 15,6% від розглянутих оскаржених податкових повідомлень-рішень (рішень).
1. Окремі ДПІ поверхово розглядали первинні скарги платників податків. Зокрема, ДПА у Миколаївській області рішенням від 04.04.2007 р. N 944/10/25-014, прийнятим за розглядом повторної скарги директора ТОВ ВКФ, скасувала прийняте в. о. заступника начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві податкове повідомлення-рішення від 14.12.2006 р. N 00003738/0 в частині сплати 137557 грн. 94 коп. ПДФО та 275115 грн. 88 коп. застосованої штрафної санкції. Перевіряючим СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві та працівниками сектору апеляцій при підготовці податкового повідомлення-рішення та рішення за розглядом первинної скарги ТОВ ВКФ від 06.02.2007 р. N 2739/10/25-014 не було враховано той факт, що з доходів, отриманих СПД - фізичними особами у межах здійснення їхньої підприємницької діяльності, які сплатили єдиний податок, відсутні законодавчі підстави для утримання ПДФО у джерела виплати, а положення ст. 8 Закону України від 22.05.2003 р. N 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі - Закон про ПДФО) щодо утримання податку у джерела його виплати та інші норми Закону не можуть бути застосовані по відношенню до таких платників.
2. ДПА у Миколаївській області рішенням від 20.04.2007 р. N 1105/10/25-014, прийнятим за розглядом первинної скарги директора ПП, скасувала прийняте начальником ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва рішення від 10.02.2007 р. N 0002682360/0 про застосування до ПП 977613 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм із регулювання обігу готівки. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було прийняте за розглядом акта перевірки від 24.01.2007 р. N 343/23-600/32755053, у якому перевіряючими на порушення вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПАУ від 10.08.2005 р. N 327 (зареєстровано у Мін'юсті України 25.08.2005 р. за N 925/11205) (далі - Порядок N 327), не наведено конкретних первинних документів, на підставі яких зроблено висновок про порушення підприємством вимог законодавчих та нормативно-правових актів (видаткові документи, авансові звіти). Також в акті перевірки не зазначено дату видачі готівкових коштів під звіт та звітування про використання готівкових коштів, що не дало можливості встановити факт порушення строку використання готівкових коштів, виданих під звіт на закупівлю сільгосппродукції.
3. Окремі ДПІ під час перевірок неправильно визначили податкові зобов'язання і штрафні (фінансові) санкції. Зокрема, додатковою перевіркою ДП в частині відображення у податковому обліку фінансово-господарських операцій з виконання інноваційного проекту не підтверджено суми, які були нараховані за попереднім актом перевірки. ДПАУ рішенням від 20.06.2007 р. скасувала три податкових повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків м. Києва про нарахування 43592,6 тис. грн. ПДВ і 57920,7 тис. грн. податку на прибуток та застосування 100025,2 тис. грн. штрафних (фінансових) санкцій.
4. У 33 випадках за розглядом Департаментом апеляцій скарг платників податків ДПАУ збільшено суми податків і штрафних (фінансових) санкцій на 7767,7 тис. гривень. Зокрема, рішенням ДПАУ від 11.04.2007 р. N 3485/6/25-0115 застосовано до ТОВ (ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) 2966,3 тис. грн. штрафної фінансової санкції з податку на прибуток відповідно до вимог пп. 17.1.6 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон N 2181).
5. Рішенням ДПАУ від 20.06.2007 р. N 6043/6/25-0115 донараховано ЗАТ 1681,1 тис. грн. ПДВ, оскільки суми завищення бюджетного відшкодування ПДВ, визначені у податковому повідомленні-рішенні Кременчуцької ОДПІ, були відшкодовані ЗАТ.
Причиною повного та часткового скасування 10 податкових повідомлень-рішень ДПІ Дніпропетровської, Одеської, Сумської, Тернопільської, Харківської і Херсонської областей про сплату податкових зобов'язань з ПДФО на суму 627,3 тис. грн. (із 11 скасованих на загальну суму 627,9 тис. грн.) було те, що перевіряючими Орджонікідзевської і Нікопольської ОДПІ та Центральної і Південної міжрайонних ДПІ у м. Кривому Розі (Дніпропетровська область), ДПІ у м. Сумах, ДПІ у Київському районі м. Харкова, ДПІ у Чортківському районі (Тернопільська область), ДПІ у Малиновському районі м. Одеси та ДПІ у м. Херсоні, а також працівниками зазначених ДПІ, які здійснюють розгляд первинних скарг, та працівниками підрозділів апеляцій ДПА у Дніпропетровській, Одеській, Сумській, Тернопільській, Херсонській і Харківській областях, які здійснювали розгляд повторних скарг, не враховувався той факт, що з доходу, отриманого СПД - фізичними особами у межах здійснення своєї підприємницької діяльності, які сплатили єдиний податок, відсутні законодавчі підстави для утримання ПДФО у джерела виплати, а положення ст. 8 Закону про ПДФО ( 889-15 ) щодо утримання податку у джерела його виплати та інші норми Закону не можуть бути застосовані по відношенню до таких платників.
6. ДПАУ частково скасовано 4 повідомлення-рішення на суму 4,4 тис. грн. про сплату неправомірно донарахованого додаткового платежу у розмірі 100% ставки єдиного податку згідно з п. 5 Постанови ВР АР Крим від 21.04.2004 р. N 905-3/04 "Про внесення змін в постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим", прийнятих податковими органами АР Крим (ДПІ у м. Ялті, Алушті і Феодосії).
7. Здійснені у першому півріччі 2007 р. працівниками Департаменту апеляцій ДПАУ перевірки стану роботи з розгляду скарг платників податків у ДПА Львівської, Київської, Рівненської та Миколаївської областей засвідчили наявність окремих порушень і недоліків, які мали місце при здійсненні та реалізації матеріалів податкового контролю та прийнятті ДПІ рішень. Зокрема, неякісні перевірки та невиконання спеціалістами ДПІ Рівненської області вимог нормативних актів щодо оформлення матеріалів перевірок призводять до збільшення кількості скарг платників податків і додаткової втрати робочого часу на здійснення додаткових перевірок. За 2006 рік ДПІ у м. Рівному під час розгляду первинних скарг платників податків по 6 оскаржених рішеннях на підставі службових записок сектору апеляцій ДПІ у м. Рівному були призначені переперевірки, за результатами яких у 4 випадках донараховані суми податків і застосованих штрафних (фінансових) санкцій були скасовані на загальну суму 141,8 тис. грн. і в 2 випадках збільшені на 0,3 тис. гривень.
8. ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва безпідставно, лише з посиланням на те, що ТОВ у скарзі на податкові повідомлення-рішення про сплату 46837 грн. 50 коп. податкового зобов'язання з податку на прибуток і 5015,0 грн. податкового зобов'язання з ПДВ належним чином не обґрунтувало вимоги, викладені у скарзі, та не надало первинних документів, прийняла рішення про залишення скарги без розгляду і повернула скаргу ТОВ.
9. Окремі ДПІ Рівненської і Миколаївської областей на порушення вимог п. 4.11 Порядку N 327 і Плану заходів ДПАУ, спрямованих на зменшення кількості скарг платників податків та поліпшення роботи з апеляційного узгодження податкових зобов'язань в адміністративному порядку (лист ДПАУ від 19.12.2005 р. N 25200/7/25-0017), за наявності заперечень платників податків до актів перевірок податкові повідомлення-рішення (рішення) про суми податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій виносили без розгляду або до розгляду таких заперечень. Зокрема, в.о. начальника ДПІ у Миколаївському районі за розглядом акта перевірки від 17.04.2006 р. N 9/23-00293031 прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.04.2006 р. N 0000222301/0/3483 про сплату ВАТ 7373 грн. 70 коп. податкового зобов'язання з податку на доходи нерезидентів, тоді як відповідь на заперечення до зазначеного акта перевірки, які надійшли до ДПІ 17.04.2006 р. (вх. N 644/10/7л), надана листом від 20.04.2006 р. N 3594/10/23-121. Зазначене призвело до оскарження ВАТ згадуваного податкового повідомлення-рішення до ДПА у Миколаївській області і його скасування за розглядом повторної скарги (рішення ДПА у Миколаївській області від 10.08.2006 р. N 1573/10/25-014).
ДПІ Рівненської та Миколаївської областей при розгляді первинних скарг платників податків не завжди враховуються норми п. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами ДПС (далі - Положення про скарги) відносно того, що рішення, прийняте за розглядом скарги, може бути менш сприятливе для платника податків, ніж рішення, яке оскаржувалося. Зокрема, рішенням ДПА у Миколаївській області від 25.05.2007 р. N 1429/10/25-014, прийнятим за результатами розгляду повторної скарги ТОВ на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 12.01.2007 р. N 0000362360/0 про сплату 2202727 грн. 20 коп. податкового зобов'язання з податку на прибуток, збільшено суму штрафної санкції на 767300 грн. 80 коп., оскільки при прийнятті податкового повідомлення-рішення та рішення від 21.03.2007 р. N 1088/10/25-014/4 за розглядом первинної скарги ТОВ не враховані норми підпункту 17.1.6 ст. 17 Закону N 2181, зокрема те, що у разі заниження податкового зобов'язання у великих розмірах такий платник податків додатково сплачує штраф у розмірі 50% від суми недоплат, але не менше 100 нмдг сукупно за весь строк недоплат. Також не враховано те, що при здійсненні розрахунку штрафної санкції згідно з пп. 17.1.3 ст. 17 Закону N 2181 максимальний розмір штрафу був розрахований за кожним періодом окремо, а не за весь період недоплати, що призвело до заниження суми штрафу.
10. Здолбунівська ОДПІ (Рівненська область) та ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва без урахування норм п. 16 Положення про скарги, яким передбачено, що скарги на рішення ДПІ в районі, міжрайонної, міської (міст з районними ДПІ), об'єднаної або СДПІ подаються до ДПА в АР Крим, областях, м. Києві та Севастополі, безпідставно розглянули первинні скарги СПД - фізичної особи на рішення про застосування 1700 грн. фінансової санкції за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та директора ТОВ на рішення про застосування до ТОВ 623088 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки.
11. ДПІ у Миколаївському районі при надходженні заяв платників податків про відкликання скарг (заяв) на податкові повідомлення-рішення (рішення) не готувалися рішення про розгляд заяв та не поверталися платникам податків скарги (заяви) та додані до них оригінали документів відповідно до пп. 9 п. 15 Положення про скарги та листа ДПАУ від 14.12.2004 р. N 24348/7/25-0017 "Щодо апеляційного узгодження податкових зобов'язань".
12. Первомайською і Очаківською об'єднаними ДПІ (Миколаївська область) на порушення вимог пп. 5.2.2 ст. 5 Закону N 2181 та пункту 8 Положення про скарги відносно того, що керівник органу ДПС може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги на строк, не більший 60 календарних днів, рішення про продовження терміну розгляду первинних скарг платників податків приймалися на терміни, які перевищували шістдесятиденний термін.
Траплялися випадки порушення встановлених пп. 5.2.2 ст. 5 Закону N 2181 строків розгляду первинних скарг та їх надсилання платникам податків (Гощанська МДПІ Рівненської області, Вознесенська ОДПІ Миколаївської області, ДПІ у м. Кузнєцовську Рівненської області).
13. При скасуванні у січні - червні 2007 року при первинному і повторному оскарженні 1853 податкових повідомлень-рішень (рішень) із 2050 працівників, які здійснювали перевірки, прийняті рішення за якими скасовано, притягнуто до дисциплінарної відповідальності 201 працівника, зокрема, 119 оголошено догану, 70 затримано присвоєння рангу або призначення на вищу посаду, 10 попереджено про неповну службову відповідність, 1196 працівників депремійовано, у тому числі у II кварталі притягнуто до дисциплінарної відповідальності 17 начальників ДПІ та їх заступників (I квартал - жодного начальника) та депремійовано 81 (I квартал 2007 року - 17).
З метою забезпечення належної роботи щодо дотримання вимог чинного законодавства України і нормативних актів ДПАУ при здійсненні податкового контролю та реалізації матеріалів перевірок і розгляді скарг платників податків доручаю керівникам регіональних ДПА розглянути інформаційний лист та вжити заходів для усунення недоліків з урахуванням вимог наказу ДПАУ від 22.05.2007 р. N 300 "Про стан роботи з розгляду скарг платників податків" та затвердженого зазначеним наказом Плану заходів, спрямованих на зменшення кількості обгрунтованих скарг платників податків та поліпшення роботи з їх розгляду.
Заступник Голови Я.Янушевич