ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 березня 2007 року
м. Київ
Справа № 4-963/05/06
Щодо бездіяльністі службової особи
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого-судді: Б.,
Судді: С., Л., П., Ш.,
при секретарі П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Полтавського нафтового геологорозвідувального технікуму на рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2005 року за скаргою ZZZ на бездіяльність службової особи Полтавського нафтового геологорозвідувального технікуму, зацікавлена особа - Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,- встановила:
У грудні 2003 року ZZZ звернулась до суду із скаргою на бездіяльність службової особи Полтавського нафтового геологорозвідувального технікуму, посилаючись на незаконну перешкоду їй у реєстрації за місцем проживання.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2004 року в задоволенні скарги відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2005 року рішення суду першої інстанції скасовано та поставлено нове рішення про зобов'язання посадових осіб Полтавського нафтового геологорозвідувального технікуму прийняти і облікувати документи від ZZZ та передати їх до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для її реєстрації за місцем проживання.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Полтавського нафтового геологорозвідувального технікуму звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд.
Частково задовольняючи скаргу ZZZ, суд апеляційної інстанції виходив з того, що встановлено фактичне проживання заявниці у гуртожитку, який належить Полтавському нафтовому геологорозвідувальному технікуму. Останнім не порушується питання щодо подальшого проживання заявниці у цьому гуртожитку. Тому відмова суб'єктом оскарження у її реєстрації за місцем проживання є безпідставною.
Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується із п. 17 чинного на час розгляду судами справи Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 35, згідно якого у реєстрації фізичній особі за обраним місцем проживання може бути відмовлено тільки у випадках, передбачених законами України.
У касаційній скарзі не наведено мотивів на спростування вказаного висновку суду.
З врахуванням того, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення, відповідно до статті 224 КАС України це рішення підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,- ухвалила:
Касаційну скаргу Полтавського нафтового геологорозвідувального технікуму залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2005 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судові рішення Вищого адміністративного суду України, які ухвалені в порядку касаційного провадження, можуть бути оскаржені лише за винятковими обставинами - з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права; визнання судових рішень міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, такими, що порушують міжнародні зобов'язання України - протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді