ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 квітня 2007 року
м. Київ
Справа № К-9211/06
Про визнання недійсним рішення
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Суддів: Б., Г., Г., Л., Ч.,
розглянувши в попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Надвірнянської об’єднаної державної податкової інспекції далі – Надвірнянської ОДПІ) в Івано-Франківській області на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2005 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2005, у справі № А-3/151-8/69 за позовом малого приватного підприємства “Іманд” до Надвірнянської ОДПІ про визнання недійсним рішення, –
встановила:
МПП “Іманд” звернулось до суду з позовом до Надвірнянської ОДПІ про визнання незаконним рішення № 0000252302/0 від 11.06.2004 про застосування фінансових санкцій. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що перевірка проведена без законних підстав, зафіксовані в акті порушення не мали місця.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2005, яка залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2005, позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення № 0000252302/0 від 11.06.2004 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 3400 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності засвідчених постачальником сертифікатів відповідності чи сертифікатів про визнання. В решті позову відмовлено.
В касаційній скарзі Надвірнянська ОДПІ просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, посилаючись на те, що судами порушено норми матеріального права.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою прийняття рішення № 0000252302/0 від 11.06.2004 про застосування до позивача фінансових санкцій на загальну суму 6100 грн. є зафіксовані в акті перевірки факти реалізації тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних (1000 грн.), реалізація тютюнових виробів без наявності декларації на встановлені виробником максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби (1700 грн.), реалізація тютюнових виробів та алкогольних напоїв без наявності сертифікатів відповідності, засвідчених постачальником (3400 грн.).
За даними акту перевірки за № 90020 від 28.05.2004 встановлено факт реалізації тютюнових виробів та алкогольних напоїв без наявності сертифікатів відповідності, посвідчених постачальником, а саме вина “Старий імператор” та сигарет “Він стон”.
Відповідно до вимог ст. 10 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, алкогольні напої підлягають обов’язковій сертифікації шляхом одержання документу, виданого компетентним органом в установленому законом порядку, який засвідчує, що харчові продукти і продовольча сировина належним чином ідентифіковані і відповідають вимогам нормативних актів. Відповідно до вимог ст. 5, 20 зазначеного Закону реалізація харчових продуктів та продовольчої сировини проводиться за наявності документального підтвердження їх якості та безпеки та в порядку, передбачене вилами торгівлі, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України, якими встановлено обов'язковість супроводження алкогольних напоїв, що надходять до торгівельної мережі, документами мовленої форми, що підтверджують їх якість.
Судами на підставі матеріалів справи встановлена наявність сертифікатів відповідності органу сертифікації та посвідченнями якості постачальника на вино “Старий імператор та тютюнові вироби – сигарети “Вінстон”.
За п. 5 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854 алкогольні напої повинні надходити до торговельної мережі з сертифікатами відповідності державної системи сертифікації або свідоцтва про визнання чи їх копіями, засвідченими постачальником.
Відповідальність, передбачена абз.6 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” щодо суб’єктів підприємницької діяльності наступає щодо оптової та роздрібної торгівлі алкогольними виробами без наявності засвідченої постачальником копії сертифіката відповідності або сертифіката про визнання.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що законодавством не передбачено застосування до платника податку штрафних санкцій за відсутність сертифіката відповідності безпосередньо у торговій точці.
Згідно ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.
Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч. 1 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, –
ухвалила:
Касаційну скаргу Надвірнянської ОДПІ в Івано-Франківській області відхилити, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2005 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2005 – залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді