Проверки УБОП и УБЭП выручки
ВОПРОС: Могут ли сотрудники УБОП и УБЭП проверять выручку, находящуюся в РРО? В их направлении указано такое основание для проверки, как требование начальника.
ОТВЕТ: Проверки, проводимые подразделениями МВД, всегда были покрыты завесой таинственности: украинское законодательство умудрялось регулировать их проведение кратко и непонятно.
Определенная попытка упорядочить данный процесс была сделана путем принятия Закона от 12.01.2005 г. № 2322-IV “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно усиления правовой защиты граждан и введения механизмов реализации конституционных прав граждан на предпринимательскую деятельность, личную неприкосновенность, безопасность, уважение достоинства личности, правовую помощь, защиту)” (далее - Закон № 2322)*.
В частности, Закон № 2322:
1) сформулировал “проверочные” полномочия работников милиции. Исходя из положений п. 24 ч. 1 ст. 11 Закона “О милиции” (в редакции Закона № 2322) милиции для исполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: “требовать от руководителей предприятий, учреждений и организаций объяснения по фактам нарушения законодательства, проверка соблюдения которого отнесена к компетенции милиции, а также в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины, проводить проверки по фактам нарушения законодательства, контроль за соблюдением которого отнесен к компетенции милиции, требовать проведения инвентаризаций и ревизий соответствующих сфер финансово-хозяйственной деятельности”;
2) попытался урегулировать вопрос о документах, дающих право на проведение проверки. Так, согласно абз. 2 упомянутой нормы Закона “О милиции”: “Органы милиции вправе приступить к проведению проверки субъектов хозяйственной деятельности при условии наличия направления на проверку, которое составляется по форме, установленной Министерством внутренних дел Украины. В направлении на проверку указываются дата его выдачи, название подразделения милиции, цель, вид, основания, дата начала и дата окончания проверки, должности, звания и фамилии должностных лиц подразделения милиции, которые будут проводить проверку. Направление на проверку является действительным при условии наличия подписи руководителя подразделения милиции, скрепленной печатью органа милиции”;
3) запретил работникам милиции проведение налоговых проверок (эта сфера отписана представителям налоговой милиции).
Таким образом, из Закона № 2322 ясно следовало, что:
1) Кабмин должен утвердить порядок проведения проверок работниками милиции;
2) МВД должно утвердить форму направления на проверку;
3) в законодательстве должен быть четко определен круг вопросов, которые контролируются органами МВД.
Надо отметить, что на этом процесс упорядочения милицейских проверок по сути остановился. За полтора года в указанном направлении не зафиксировано ни одного достижения. Проект Порядка проведения проверок завис где-то в Кабмине**, МВД не смогло осилить форму направления на проверку, а в “компетентном” законодательстве наблюдается сплошной бардак. В общем, “маемо те, що маемо”***.
При этом еще наблюдается ползущая контрреволюция в отношении проверок налоговых. Например, в данном аспекте любопытным представляется письмо МВД от 27.03.2006 г. № 4856/Вр, посвященное проблеме правомерности проведения подразделениями ГСБЭП МВД проверок предприятий по вопросам законности возмещения НДС. Казалось бы, речь идет об осуществлении мероприятий по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений в сфере налогового законодательства, отнесенных частью 2 ст. 11 Закона “О милиции” к исключительной компетенции органов милиции налоговой.
Однако Закон не стал преградой на пути профессионалов, и МВД (см. упомянутое письмо № 4856/Вр) взяло под контроль вопросы возмещения НДС, причем с таким замечательным обоснованием, что ему бы позавидовал даже г-н Л-рь из ГНАУ: “Указом Президента Украины от 18 февраля 2002 года № 143/2002 “О мерах по дальнейшему укреплению правопорядка, охраны прав и свобод граждан” приоритетным направлением деятельности органов внутренних дел определено противодействие правонарушениям в бюджетной сфере.
<...>
С учетом изложенного в соответствии с задачами, определенными пунктами 4, 8* Положения о Государственной службе борьбы с экономической преступностью, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 5 июля 1993 года № 510, осуществление проверок расходной части Государственного бюджета Украины относится к компетенции подразделений Государственной службы борьбы с экономической преступностью МВД Украины”.
Иными словами, возмещение НДС - это сфера не налогового, а бюджетного законодательства, в бюджетных же вопросах милиция компетентна как никто! С таким успехом любой налоговый вопрос можно, не особо натужась, втиснуть в прокрустово ложе бюджетного законодательства. Ведь правильность уплаты любого налога уж на какую-нибудь часть бюджета (доходную или расходную) да влияет. Что ж, милицию можно понять: у нее так и чешутся руки навести порядок в налоговом законодательстве.
Тем не менее вернемся к проверкам РРО.
С одной стороны, есть достаточные основания сомневаться в том, что РРОшные вопросы относятся к компетенции милиции. К такому выводу нас подталкивают нормы Закона “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг”.
В частности, согласно ч. 1 ст. 15 Закона об РРО: “Контроль за соблюдением субъектами предпринимательской деятельности порядка проведения расчетов за товары (услуги), других требований настоящего Закона осуществляют органы государственной налоговой службы Украины путем проведения плановых или внеплановых проверок согласно законодательству Украины”.
Эта норма согласуется с п. 4 ст. 10 Закона “О государственной налоговой службе в Украине”, который возлагает на ГНИ осуществление контроля за соблюдением порядка проведения наличных расчетов за товары (услуги) в установленном законом порядке.
Кроме того, Закон об РРО устанавливает особенности контроля за операциями по купле-продаже иностранной валюты - в данной сфере согласно ч. 2 ст. 15 Закона об РРО контроль возложен на НБУи налоговиков.
Правда, в следующей (то есть в 16-й) статье в ч. 1 законодатель позволяет себе довольно абстрактный пассаж с непонятным целевым назначением: “Контролирующие органы имеют право в соответствии с законодательством осуществлять плановые или внеплановые проверки лиц, подпадающих под действие настоящего Закона”.
Нам не ясно, контроль чего имеется в виду в данном случае: проведения расчетов или вообще всего, что связано с деятельностью лиц, подпадающих под действие Закона об РРО? Непонятно также, как соотносятся между собой ст. 15 и ст. 16.
В общем, ситуация непрозрачная, что, конечно, позиций подконтрольных предприятий не укрепляет.
Но кроме того, работники милиции при желании могут найти оправдание своему интересу к наличности и в других законодательных актах. Благо, за годы независимости их наплодили достаточно.
Например, согласно ст. 3 Указа Президента от 12.06.95 г. № 436/95 “О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности” контроль за соблюдением норм по регулированию обращения наличности в национальной валюте осуществляют органы ГНС, ГКРС, МВД и финорганы. Так что неглупый милиционер вполне может утверждать, что в вашем РРО он контролировал соблюдение вами норм по наличному обращению.
Совсем уверенно в этой ситуации могут чувствовать себя работники Государственной службы борьбы с экономической преступностью. Ведь согласно п/п. 1 и 4 п. 4 Положения о Государственной службе борьбы с экономической преступностью ГСБЭП выявляет и раскрывает хозяйственные, должностные и другие преступления в сфере экономики на предприятиях, принимает меры по их предупреждению; проводит проверку материалов о корыстных злоупотреблениях. Согласно же п/п. 9 п. 5 Положения работники ГСБЭП имеют право “проводить проверку фактического наличия ценностей (денежных сумм, ценных бумаг, сырья, материалов, готовой продукции, оборудования)”*****.
Более размытыми выглядят полномочия борцов с оргпреступностью. Согласно ч. 1 ст. 12 Закона от 30.06.93 г. № 3341-ХП “Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью” специальные подразделения по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и их сотрудники имеют права, предусмотренные Законами “О милиции”, “Об оперативно-розыскной деятельности”, данным Законом и другими законодательными актами.
Наиболее вероятно, что работники подразделений по борьбе с оргпреступностью предпочтут ссылаться на не очень конкретный п. 24 ч. 1 ст. 11 Закона “О милиции”. Ссылаются они на него обычно в достаточно доступной непринужденной форме, мгновенно отбивая у потенциальных оппонентов охоту вступать в дискуссию на тему полномочий.
Меньшей популярностью у борцов, видимо, будет пользоваться п. 3 ч. 1 ст. 8 Закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, согласно которому они вправе “поднимать в установленном законом порядке вопрос о проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью или другими видами хозяйственной деятельности индивидуально, и участвовать в их проведении”.
На сомом деле оснований для самостоятельной проверки и подсчета денег в РРО приведенная норма не дает. К тому же проведение оперативно-розыскных мероприятий сопряжено с определенными формальностями (например, для этого вначале нужно завести оперативно-розыскное дело).
Ну и совсем худо, если работники ОБОП станут ссылаться на Уголовно-процессуальный кодекс. В таком случае речь, очевидно, пойдет уже не о проверке, а о выемке ценностей. Конечно, процедура выемки достаточно четко прописана в гл. 16 УПК и требует мотивированного постановления следователя. Однако если дело зашло так далеко, то проблема полномочий “вынимающих” традиционно отходит уже на второй план.
_______________________
* Вступил в силу 16.02.2005 г.
** Департамент Государственной службы борьбы с экономической преступностью МВД еще в письме от 17.03.2005 г. № 5/1252 сообщал о том, что проект Порядка разработан МВД и направлен в Кабмин для утверждения. Ни один из трех составов Кабмина задачу утверждения не выполнил. Да и куда им спешить? Кабмин же милиция не проверяет!
*** В настоящем правовом государстве такая ситуация, пожалуй, означала бы незаконность любых проверок, проводимых органами милиции, и после первого же проигранного судебного дела все недостатки оперативно устранили бы.
Но реалии Украины таковы, что рассчитывать доказать в подобной ситуации незаконность проверки могут лишь лица, особо приближенные к юриспруденции и ее носителям.
**** Видимо, речь идет о п/п. 4 и 8 п. 4 указанного Положения.
***** Строго говоря, такие полномочия должны утверждаться не актами Кабмина или Президента, а законами. Ведь ч. 2 ст. 19 Конституции Украины говорит:
“Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины”.
Тем не менее работников милиции подобные обстоятельства, как правило, не смущают.
“Бухгалтер” № 32, август (IV) 2006 г.
Подписной индекс 74201