ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА
24.03.2005

Справа N 2-15/12682-2004

Про стягнення штрафу за непроведення
розрахункових операцій

(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 23.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді: Добролюбової Т.В.,

суддів: Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.09.-24.09.2004 р.

та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.11.2004 р.

зі справи N 2-15/12682-2004

за позовом Закритого акціонерного товариства "Євпаторійський міський молочний завод", м. Євпаторія

до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача:

Попович І.Я. (довіреність від 16.03.2005 р.)

від відповідача:

Придатько О.О. (довіреність від 06.01.2005 р. N 78/10/10-0)

Відповідно до ст. 111-4 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого господарського суду України від 16.02.2005 р., надіслана - 17.02.2005 р.).

ВСТАНОВИВ:

Євпаторійською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу ЗАТ "Євпаторійський міський молочний завод" за період з 01.10.2003 р. по 30.06.2004 р., за результатами якої складений акт від 25.08.2004 р.

Перевіркою виявлено порушення з боку товариства п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 р. N 1776-III у вигляді непроведення розрахункових операцій при реалізації продукції інших виробників за готівкові кошти через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій.

На підставі акта перевірки, відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ), Євпаторійською ОДПІ оформлене податкове повідомлення-рішення від 27.08.2004 р. N 0003412303/0, яким товариству визначено суму податкового зобов'язання за платежем - штрафна (фінансова) санкція в розмірі 1 954 352,00 грн.

ЗАТ "Євпаторійський міський молочний завод" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним вказаного податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що: проведення декількох позапланових перевірок по відношенню до одного суб'єкта за тих же підстав діючим законодавством не передбачено; штрафні санкції, які встановлені Законом України від 01.06.2000 р. N 1776-III не є податком і збором, перелік яких міститься в Законі України "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ); товариство не є підприємством сфери торгівлі або громадського харчування, і відповідно на нього не розповсюджує свою дію п. 1 ст. 3 Закону України від 01.06.2000 р. N 1776-III; підприємство не здійснювало реалізацію продукції інших виробників, оскільки ВАТ "Криммолоко" є власником ЗАТ "Євпаторійський міський молочний завод", а тому продукція незалежно від того, ким вона виготовлена, є продукцією власного виробництва асоційованих підприємств.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.09.-24.09.2004 р. (суддя Дадинська Т.В.) позов, з урахуванням уточнень, задоволений, податкове повідомлення-рішення від 27.08.2004 р. визнане недійсним з огляду на те, що позивач не є підприємством сфери торгівлі, громадського харчування та послуг, що підтверджується його статутом та довідкою Головного управління статистики в АР Крим від 25.09.2000 р. N 09/2-1487 та на нього розповсюджується дія п. 1 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) в частині права не використовувати реєстратори розрахункових операцій при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва з оформленням розрахункових операцій в касі шляхом прибуткових касових ордерів. До такого висновку суд дійшов аналізуючи також Угоду про спільну участь у виробництві молочної продукції, укладену між ЗАТ "Євпаторійський міський молочний завод" та ВАТ "Криммолоко", відповідно до якої вироблена сторонами продукція є їх спільною власністю.

За апеляційною скаргою Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції судове рішення переглянуто в апеляційному порядку і постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.11.2004 р. (судді: Латинін О.А. - головуючий, Лисенко В.А., Видашенко Т.С.) залишено без змін з тих же підстав. В постанові також зазначено, що оспорюване податкове повідомлення-рішення оформлене з порушенням вимог Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування та направлення справи на новий розгляд, посилаючись на помилковість висновків суду стосовно того, що реалізована продукція є продукцією власного виробництва товариства; на неправильне застосування судом приписів Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-III.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, зазначає про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно з вимогами статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) касаційна інстанція виходить з обставин, встановлених у даній справі попередніми судовими інстанціями. Відповідно до вимог частини 2 статті 111-5 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для оформлення спірного податкового повідомлення-рішення стало виявлене інспекцією під час перевірки порушення підприємством вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) від 01.06.2000 р. N 1776-III у вигляді непроведення розрахункових операцій через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій...

В результаті перевірки інспекцією виявлені факти реалізації зі складу підприємства продукції Роздольненського маслоробного заводу та ВАТ "Криммолоко" за готівкові кошти, з оформленням цих операцій прибутковими касовими ордерами. Інспекція вважає, що при проведенні розрахункових операцій при реалізації продукції інших виробників за готівкові кошти в обов'язковому порядку повинен застосовуватися реєстратор розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 01.06.2000 р. N 1776-III "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єктами підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно з приписами п. 1 ст. 9 цього Закону ( 265/95-ВР ) реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, зокрема, при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ та організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач у справі є промисловим підприємством, яке здійснює виробництво та реалізацію готової продукції і на нього розповсюджується дія п. 1 ст. 9 Закону України від 01.06.2000 р. N 1776-III. Судом визнано, що проведення позивачем розрахунків з оптовими покупцями без застосування реєстраторів розрахункових операцій не суперечить діючому законодавству України. До такого висновку суд дійшов аналізуючи статутні документи та правові відносини, які виникли між ним та ВАТ "Криммолоко".

Відповідно до Статуту ВАТ "Криммолоко" Роздольненський маслоробний завод є філією - структурним підрозділом товариства. Згідно з Установчим договором та статутом ЗАТ "Євпаторійський міський молочний завод" засновником останнього є ВАТ "Криммолоко" та громадяни України. До статутного фонду товариства Відкритим акціонерним товариством "Криммолоко" були передані основні фонди - технологічне обладнання в обмін на акції ЗАТ "Євпаторійський міський молочний завод", тобто ВАТ "Криммолоко" є власником товариства.

07.05.2002 р. між ВАТ "Криммолоко" та ЗАТ "Євпаторійський міський молочний завод" укладена угода про сумісну участь у виробництві молочної продукції, за умовами якої сторони прийняли на себе зобов'язання щодо об'єднання зусиль і дій для сумісного виробництва молочної продукції, для досягнення цієї мети сторони зобов'язалися: на договірній основі надавати та обмінюватися сировиною для виробництва молочної продукції..., використовувати єдину торгову марку; на підставі договорів купівлі-продажу здійснювати реалізацію та взаємні поставки спільно виготовленої продукції. Пунктом 5 Угоди визначено, що вироблена сторонами молочна продукція, а також майно, створене або придбане в результаті сумісних зусиль сторін, складає їх спільну власність. Пунктом 6 цієї Угоди передбачено, що загальні витрати та збитки сторін прокриваються за рахунок спільного доходу сторін, отриманого а результаті сумісного господарювання.

Судом також встановлено, що виготовлена позивачем молочна продукція має один товарний знак з ВАТ "Криммолоко". Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, суд правомірно дійшов висновку про те, що реалізація продукції в межах угоди від 07.05.2002 р. надає право позивачу при її реалізації за готівкові кошти не застосовувати реєстратори розрахункових операцій.

Крім того, ЗАТ "Євпаторійський міський молочний завод" не є підприємством сфери торгівлі, громадського харчування та послуг, що підтверджується його Статутом, зареєстрованим 04.05.2000 р. Згідно з довідкою Головного управління статистики в АР Крим про включення до ЄДРПОУ N 09/2-5-01/847 підприємство має код виду діяльності 18221 - "масловиробнича, сировиробнича, молочна промисловість", а відповідно КВЕД - 15.51.0 - "виробництво молочних продуктів".

Дослідивши в повній мірі вищезазначені обставини справи, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, який підтриманий судом апеляційної інстанції, про те, що підприємство здійснювало реалізацію продукції власного виробництва з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та відповідно останнім не допущено порушень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ).

З урахуванням викладеного, судова колегія Вищого господарського суду України вважає правомірним висновок судів попередніх інстанцій стосовно того, що на товариство поширюється дія п. 1 ст. 9 цього Закону ( 265/95-ВР ) щодо права останнього не застосовувати реєстратори розрахункових операцій за умови оформлення та видачі у встановленому порядку прибуткових і видаткових касових ордерів при здійсненні операцій з продажу молочної продукції і не поширюється дія ст. 1 Закону, тобто спірне податкове повідомлення-рішення оформлене інспекцією безпідставно. А відтак, мотиви, викладені в касаційній скарзі інспекції стосовно того, що продукція, реалізована товариством не є продукцією власного виробництва, не заслуговують на увагу, оскільки ці обставини ретельно досліджувалися судами попередніх інстанцій та їм дана належна правова оцінка.

З огляду на викладене підстави для зміни або скасування прийнятих у справі судових актів колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.09.-24.09.2004 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.11.2004 р. зі справи N 2-15/12682-2004 - залишити без змін.

Касаційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.