АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Судова палата в цивільних справах

УХВАЛА
24 вересня 2004 року

Справа № 22-5241 2004 р.

Про перерахунок комунальних платежів

Головуючий в І інстанції В.

Доповідач А.

24 вересня 2004 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді А.

Суддів З., О.

при секретарі Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Л. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2004 року в справі за його позовом до комунального підприємства управління житлового господарства Шевченківського району м. Києва про перерахунок комунальних платежів, зобов’язання опломбувати лічильники споживання води та відшкодування моральної шкоди

встановила:

В березні 2004 року Л. пред’явив позов до комунального підприємства управління житлового господарства Шевченківського району м. Києва про перерахунок комунальних платежів, зобов’язання опломбувати лічильники споживання води та відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що є інвалідом війни другої групи, проживає в ізольованій квартирі № ___ на вул. Пімоненка, ___ в м. Києві, розмір загальної площі якої складає 60,89 кв. м. В порушення вимог Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” відповідач у 2001 році незаконно виставляв рахунки в сумі 18,86 грн. щомісячно за опалення помешкання, а з січня 2003 року незаконно виставляє рахунки за комунальні послуги без урахування положень названого закону, які стосуються пільг членів сім’ї інваліда війни. Також відповідач з листопада 2003 року відмовляється опломбувати лічильники споживання води, що встановлені в квартирі, чим порушує права позивача, який вимушений сплачувати споживання води за розрахунками житлового органу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2004 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення і ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення норм процесуального і матеріального права, внаслідок чого суд прийшов до помилкового висновку щодо відсутності порушення прав позивача.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з обставин справи, позивач є інвалідом війни другої групи, проживає в ізольованій квартирі № ___ на вул. Пімоненка, __ в м. Києві, розмір загальної площі якої складає 60,89 кв. м. і відповідно до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” має пільги по оплаті житлово-комунальних послуг, які встановлені ст. 13 названого закону.

До позовних вимог Л. входила і вимога про те, що в разі визнання судом заборгованості по комунальним платежам за 2001 рік, суд на підставі п.2 прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” мав вирішити питання про сплату боргу за рахунок місцевого бюджету.

Визнавши в рішенні наявність боргу по комунальним платежам за 2001 рік районний суд в порушення вимог процесуального закону ухилився від вирішення позовних вимог, які стосуються сплати встановленого судом боргу.

Встановлене порушення процесуального права перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази і обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, тому відповідно до вимог п. 2 ст. 305 ЦПК України, скасовуючи рішення апеляційний суд направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Л. задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2004 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Головуючий

Судді